Google Stadia: "Streamer sollten Spieleentwickler bezahlen", findet Creative Director

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Google Stadia: "Streamer sollten Spieleentwickler bezahlen", findet Creative Director gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Google Stadia: "Streamer sollten Spieleentwickler bezahlen", findet Creative Director

 

[Julian K]

Habt Ihr nun den Beitrag komplett gelöscht und neu hochgeladen?

Da werden dann aus unbekannten Gründen die bisherigen Kommentare einfach gelöscht? Ja, da sinkt meine Lust für zukünftige Kommentare doch gewaltig...

 

[Incredible Alk]

Gelöscht wurde (wie ichs mal sehe) nichts, den Thread gibts nochmal (https://extreme.pcgameshardware.de/...ler-bezahlen-findet-creative-director.593229/).
Aber irgendwas ist schiefgelaufen dass es doppelt ist.

Aber nein, es ist keine Absicht oder sonstige Zensur/Verschwörung/sonstiges, es ist einfach nur ein Fehler passiert. Verrückt, wie immer sofort mit allem möglichen geschossen wird nur wenn beispielsweise wie hier ein Thread ungewollt zwei mal gespawnt wird.

 

[Julian K]

Verrückt, wie immer sofort mit allem möglichen geschossen wird nur wenn beispielsweise wie hier ein Thread ungewollt zwei mal gespawnt wird.

Verrückt, wie selbst heutzutage noch vergleichsweise häufig Fehler passieren und das auch noch gerade auf Seiten, die mit der Thematik Hardware, Software, Internet etc. zu tun haben.

 

[takan]

stadio sollte auch der volle erfolg werden und reiht sich zu den bisherigen vertretern zu.

ich finde die entwickler sollten uns gamer zahlen als beta tester. was mittlerweile rauskommt ist totale bananenware.

 

[MyticDragonblast]

Ist doch aktuell vollkommen fair: Keine Lizenzgebüren gegen kostenlose Werbung bei genau den richtigen Zielgruppen.
Das quasi alle Youtuber ein feines Näschen für die Meinung ihrer Nutzer entwickeln und deren kritikloses frenetisches Feiern der sog. AAA-Titel übernehmen müssten eher die Publisher vergüten. Sorgen machen müssen sich eigentlich nur die, die Nischentitel entwerfen und wirklich etwas Neues probieren; dort wird auch gerne mal eine "echte" Beta für Klicks verrissen, der Ruf ist dann für die Releaseversion schon ruiniert.

 

[ToZo1]

Warum sollen die, die ein Game durch ihre Lebenszeit und Aktivität päsentieren und quasi promoten und somit für eine bessere Bekanntheit, Beliebtheit und einen besseren Verkauf sorgen, denn die Entwickler - er meint aber eigentlich nur deren Shareholder, die nichts tun, bezahlen?
Was ist eigentlich ein Creativ-Direktor so für ein produktiver Job? Tun der irgendwas nützliches jenseits davon, die Kreativität anderer Mitarbeiter zu verwalten, zu behindern, auszubeuten und für die Google-Krake zu Geld zu machen?

 

[mylka]

Ist doch aktuell vollkommen fair: Keine Lizenzgebüren gegen kostenlose Werbung bei genau den richtigen Zielgruppen.

würde ich nicht so verallgemeinern
spiele wie fall guys, oder among us... also online spiele profitieren natürlich extrem davon

kurze solo indie spiele, oder auch walk simulatoren/tell tales könnten darunter schon leiden, aber das hat man auch bei LPs auf youtube

sollen doch alle entwickler, die nicht wollen, dass ihr spiel gestreamt wird einen hinweis nach dem starten einblenden und gut ist
es gibt auch spiele die haben die option lizenz musik auszuschalten für streams... also die wollen ausdrücklich, dass ihre spiele überall gesehen werden

 

[DragonX1979]

Hmm... Im Grunde ist die Argumentationsansatz gar nicht mal so falsch... Das Gegenargument aber auch nicht...
Da ist wohl der Hund begraben - für beide Seiten lassen sich Argumente Pro und Kontra finden...

Vermutlich liegt es daran, dass Game-Streaming weder "Reine Werbung" noch Pures Entertainment ist...

 

[Xanbor]

Ich finde, dass Streamingplattformen bezahlen sollten. Gerade Google und Amazon verdienen ja ganz gut.

 

[Bevier]

Kannte irgendwer Among Us bevor es irgendein Streamer groß heraus brachte? Und mittlerweile wurde es hunderttausende Male verkauft. Auch ich habe viele Spiele erst entdeckt, nachdem sie von Streamern gespielt wurden, oftmals mit dem Hinweis: "das ist ein kleiner Entwickler, wenn euch das Spiel hier gefällt unterstützt ihn, indem ihr das Spiel kauft". Und genau das habe ich oftmals gemacht, meist dann gezielt zum Vollpreis, statt im Angebot.
Der Typ hinter Stadia hat den Schuss eh nicht gehört und wenn man sich das Gerät anschaut, sieht man, dass der keinen Plan von dieser Art Technik hat... -.-

 

[Kondar]

mmm
Wie wäre es wenn PCGH uns bezahlt wenn wir dafür das Forum vollspammen?

 

[Terracresta]

Kannte irgendwer Among Us bevor es irgendein Streamer groß heraus brachte? Und mittlerweile wurde es hunderttausende Male verkauft. Auch ich habe viele Spiele erst entdeckt, nachdem sie von Streamern gespielt wurden, oftmals mit dem Hinweis: "das ist ein kleiner Entwickler, wenn euch das Spiel hier gefällt unterstützt ihn, indem ihr das Spiel kauft". Und genau das habe ich oftmals gemacht, meist dann gezielt zum Vollpreis, statt im Angebot.
Der Typ hinter Stadia hat den Schuss eh nicht gehört und wenn man sich das Gerät anschaut, sieht man, dass der keinen Plan von dieser Art Technik hat... -.-

Biete noch Hello Neighbor, Five Nights at Freddies usw., die wahrscheinlich sehr davon profitiert haben. Leute, die nur Let's Plays und Streams schauen anstatt zu kaufen, sind wahrscheinlich nicht genug am Spiel interessiert, sondern finden die Reaktionen der Youtuber/Streamer lustig. Wenn das Spiel überzeugt, werden es viele sicher eher nach dem Video kaufen, da die Katze aus dem Sack ist.

Z.B. finde ich Gronkhs Reaktionen beim Spielen von diversen Wimmelbildspielen (z.B. Grimtales) lustig. Das Spiel an sich ist da Nebensache.

 

[BlackyRay]

Und Autofirmen sollten Spieleentwickler dafür bezahlen, dass sie ihre Autos verwenden immerhin ist das Werbung für Audi und co.
(Eine Sache die in der Filmindustrie Standard aber in der Gamingindustrie genau umgekehrt ist.)

Im Grunde gibt es doch für beide Seiten Argumente. Verstehe nicht warum man aus einer Mücke einen Elefanten machen muss immerhin äußert sich hier eine Privatperson wenn auch mit etwas höherer Position in einem Unternehmen.

Würde man sachlich an die Sache dann gehen würde man auch hier Argumente für und gegen finden.

Die stärksten 2 Argumente wären, einmal die Streamer generieren Werbung für ein Spiel und dessen Unternehmen. Von der Seite verdienen die Streamer eigentlich eher ne gewisse Entlohnung hierfür. Nicht umsonst bekommen Streamer teilweise spiele geschenkt damit sie diese spielen.

Man kann aber im Gegenzug auch ein zu 100% auf Story basierendes Spiel hernehmen. Wenn man sich die komplette Story gespoilert hat braucht man halt das Spiel nicht mehr kaufen.

Also gehen den Unternehmen wertvolle Einnahmen flöten, weil sie den wertvollen stoeycontent komplett Spoilern.....

Ich finde man kann zurecht unterschiedliche Meinungen vertreten aber es ist nunmal wie es ist.

stadio sollte auch der volle erfolg werden und reiht sich zu den bisherigen vertretern zu.

ich finde die entwickler sollten uns gamer zahlen als beta tester. was mittlerweile rauskommt ist totale bananenware.

Kannst dich ja gerne wo bewerben als Betatester

Kannst es aber auch gerne selbst besser entwickeln oder einfach warten bis fertig gepatcht ist sonst wird sich nie was daran ändern.

Manche Fehler entstehen aber auch erst beim Endkunden. Da die Programme immer größer und komplexer werden wird es natürlich auch schwerer Fehler nachzuvollziehen. Nicht umsonst dauert es teilweise ein Jahr bis gewisse Bugs erst gefixt werden.

Ich hab übrigens sehr gerne den Early access von Baldurs Gate vorbestellt. Sozusagen Bananenware in deinen Augen...

 

[Grntl]

Grundsätzlich ist es auch so, das Streamer dafür zahlen sollten, sofern keine andere Abmachung mit dem Entwickler bzw Publisher besteht.

Da gibts auch keinen Grund empört zu sein. Games sind beim Vollpreis eigtl noch zu billig. Gibt nicht ohne Grund dlc und ingame Shop. Dann sparen viele wo es nur geht, indem auf sales gewartet wird, oder keyseller genutzt werden. Dann wird aber Haufenweise Geld sinnlos an bereits wohlhabende Streamer gespendet.

Aber wenn jemand sagt das Streamer wegen des gewerblichen Nutzens eigtl Gebühren zahlen müssten, ist die Community wieder empört.

Reine Spekulation meinerseits: Die die jetzt so stark Partei im social media gür Streamer ergreifen, sind locker die, die auch regelmäßig Kohle an Streamer verballern.

 

[takan]

...

Kannst dich ja gerne wo bewerben als Betatester

Kannst es aber auch gerne selbst besser entwickeln oder einfach warten bis fertig gepatcht ist sonst wird sich nie was daran ändern.

Manche Fehler entstehen aber auch erst beim Endkunden. Da die Programme immer größer und komplexer werden wird es natürlich auch schwerer Fehler nachzuvollziehen. Nicht umsonst dauert es teilweise ein Jahr bis gewisse Bugs erst gefixt werden.

Ich hab übrigens sehr gerne den Early access von Baldurs Gate vorbestellt. Sozusagen Bananenware in deinen Augen...

finde es erstaunlich wie manch einer die großen entwickler in schutz nimmt und meint, die dürften es. das sind milliardenschwere unternehmen die schon seit anbeginn der game industrie ihr unwesen treiben. es geht nicht um irgendwelche bugs die keiner finden mag und erst beim kunden auftauchen, das sind dinge die manch einer nicht finden kann. ich meine um den zustand der games im allgemeinen, alles wird nachgepatched, dann entwickeln die ihren scheiß so dermaßen kacke das du das ganze game nochmal runterlädst etc. pp.

wäre es so ein kleiner laden wie cd project red am anfang der witcher serie, shit happens. aber ea, ubisoft & co haben doch genug personal dafür... nope wird gesparrt, muss ja ans management gehen und deren boni sollen rauskommen.
ubischrott hat ein game, assisins creed und hat das gameplay durch die games durchgezogen. hab watch dogs angespielt, nach dem ich den ersten funmastern gehackt habe, habe ich es wieder deinstalliert. es ist einfach ein assassins creed. sorry, wenn die masse jetzt erst auf games stößt und keinen anspruch hat, gerne. aber nicht mit mir.
haste dir nen neues game geholt, preload und dann kommt day 1 patch raus (hammer, am tag vom release nochn patch) der ebend mal genau so groß wie das game ist. sorry, die sollen halt gute arbeit leisten, tun die aber nicht. ein jahr für ein bugfix? was machen die entwickler? haben schon urlaub beantragt vorm release? einfach das arguement reinbringen es sei komplex ist keine ausrede/annahme über professionals bzw. entwickler deren beruf es ist. wenn sollten die was anderes machen, support tickets annehmen...

 

[Honneys]

Erstmal sollte es Google mit Youtube schaffen die richtigen Videos zu striken.


Nutzt jemand Copyright Music, wird dein Video entmonetarisiert, gesperrtoder gemuted. Und wenn sich einige diese Lizenzen zur Nutzung der Musik für viel Geld kaufen?
Na dann wird trotzdem das Video automatisch aus dem Verkehr gezogen!

Bravo Google. Bravo Alex Hutchinson. Gute Meinung!

Mal abgesehen von dem offensichtlichen Werbenutzen durch die Streamer, der meist gar nichts kostet oder Peanuts entgegen dem Gewinn für die Entwickler sind.

 

[Xanbor]

Grundsätzlich ist es auch so, das Streamer dafür zahlen sollten, sofern keine andere Abmachung mit dem Entwickler bzw Publisher besteht.

Das haben sie ja schon beim Kauf. Oder erwartest Du dann auch, dass ein Taxifaher oder Spediteur pro Fuhre bezahlt bzw. ein Wirt für die Gläser je Getränk?

 

[Grntl]

Das haben sie ja schon beim Kauf. Oder erwartest Du dann auch, dass ein Taxifaher oder Spediteur pro Fuhre bezahlt bzw. ein Wirt für die Gläser je Getränk?

Dir scheint nicht klar zu sein, dass Software für gewerbliche Zwecke teurer ist, als die selbe Software für den Privatverbraucher. Das zu gutem Recht, da diese zum generieren der Einnahmen beiträgt. Das mit dem Streamen und Games ist im Prinzip das gleiche Szenario.

 

[Xanbor]

Dann sollen sie mal verlangen und sehen wer ihre Spiele noch streamt. Ausser, sie verlangen das einmalig bei Kauf, aber bisher ist mir kein Spiel aufgefallen, dass in einer Streamingediton angeboten wurde und dadurch teurer war.

Ach ja, die grössten Proviteure durch Streaming dürften ja Youtube und Twitch sein und viele kleine Streamer und Letsplayer bekommen wenig bis garnichts. Wer sollte hier also bezahlen?