Gigabyte X79-Mainboards auf dem IDF

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Gigabyte X79-Mainboards auf dem IDF gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Gigabyte X79-Mainboards auf dem IDF

 

[Blackburn]

was soll man dazu sagen... LECKER
eins der Boards (mit 8 Ram Slots) scheint E-ATX zu sein

 

[last-outlaw]

Das 8er RAM Board ist das GA-X79-UD5.
Ich würde auch mal tippen dass das (leider) E-ATX ist und wohl generell nur auf solchen übergroßen Boards vorkommen wird.

 

[Santanos]

Weiß man schon was über die Lanes des UD7 an den PCIeX16?
Hier (link) heißt es PCIe3.0 x16/NC/x16/NC oder x8/x8/x8/x8.
Finde ich aber etwas seltsam, zumal PCIe3.0 eigentlich noch keine Karte braucht. Da wäre doch ein Chip für die Umsetzung auf PCIe2.0 x16/x16/x16/x16 um einiges sinnvoller.

 

[last-outlaw]

Was PCI-E 3.0 angeht - das weiß wohl derzeit nur Intel selber. Gibt gerade heute auch Meldungen wonach die Desktop Variante des X79 erstmal gänzlich ohne 3.0 an den Start geht- angeblich wegen großen Problemen mit dem Chipsatz.
Was die Nützlichkeit betrifft- für Grafikkarten vielleicht vorerst uninteressant- aber neue SSD PCI-E Varianten werden sicher profitieren.

 

[Chrisch]

Was PCI-E 3.0 angeht - das weiß wohl derzeit nur Intel selber. Gibt gerade heute auch Meldungen wonach die Desktop Variante des X79 erstmal gänzlich ohne 3.0 an den Start geht- angeblich wegen großen Problemen mit dem Chipsatz.
Was die Nützlichkeit betrifft- für Grafikkarten vielleicht vorerst uninteressant- aber neue SSD PCI-E Varianten werden sicher profitieren.

Nur hat der Chipsatz rein garnichts mit dem PCIe Interface zu tun. Der Chipsatz besteht nur noch aus einer PCH (Southbridge), daher halte ich die ganzen News für schwachsinnig.

Das einzig mir bekannte PCIe3.0 Problem ist die SAS Anbindung zwischen Chipsatz und CPU, das hat aber nicht mit dem PCIe Interface der CPU zu tun.

 

[last-outlaw]

Hasse auch wieder Recht Stewie

 

[Superwip]

Was mich wundert: wozu ein NIC? Hat der X79 nicht einen integrierten GBit Ethernet Controller?

 

[Charlie Harper]

Ähm beim Desktop-X79 wird es auf jeden Fall so sein, dass die Grafikkarten mit PCIe 3.0 angebunden werden. Wie es mit SAS und dem Rest ist, weiß man wohl noch nicht so genau.

@Santanos: Nein!

@PCGH: Den namen des jeweils abgebildeten Boards unter die Bilder zu schreiben, wäre eine Verbesserung dieser News. Bei MSI hats doch auch geklappt.

Sobald Ich auf S.2011 umsteige ist das UD7 so gut wie gekauft.

 

[XE85]

Das orange/schwarz Design des UD7 gefällt mir richtig gut - wenn das Serienboard auch in diesem Design ist ist es so gut wie gekauft.

mfg

 

[Elloco]

Die Bretter sehen verdammt riesig aus. Ist das alles E-ATX? Also Case wechsel mit einplanen.
Außerdem werden die meisten keine zwei P8 CPU Anschlüße am Netzteil hängen haben.
Aber bei den Brettern macht ein 650 Watt Netzteil eh keinen sinn, dann hat sich das erledigt.

 

[quantenslipstream]

Die Bretter sehen verdammt riesig aus. Ist das alles E-ATX? Also Case wechsel mit einplanen.

Die teuren Modelle werden sicher alle außerhalb der ATX Spezifikation liegen.

 

[SESOFRED]

Was mich ja mal interessieren würder währe der Abstand von den linken zu den rechten Rambänken ob da ein 90 Grad gedrehter CPU Towerkühler mit ca 15cm breite zwischen passt ohne die Rambänke zu blockieren.

 

[Charlie Harper]

Die teuren Modelle werden sicher alle außerhalb der ATX Spezifikation liegen.

Wird wahrscheinlich wie bei Asus sein. Die Boards der ROG-Reihe sind zum Teil ja auch im XL-ATX-Format. Aber E-ATX-Boards hab Ich hier noch keine gesehen. Wer nicht weiß, wie E-ATX-Boards aussehen, der kann ja mal bei Wikipedia nachschauen. Das EVGA SR2 z.B. ist ein E-ATX-Board.

 

[XE85]

Ist das alles E-ATX?

keines der Boards ist E-ATX. Bis auf das UD7 haben alle ATX Größe

mfg

 

[animus91]

Was mich viel mehr interessieren würde wäre der Preis: Je nachdem wie stark SB E oder Bulldozer werden würde ich mir einen von beiden hohlen - Klar wird er SB E teurer, aber bei entsprechender Performance ist das ja OK. Die andere Seite werden die Boards. Da habe ich keinen großen Ansprüche bis auf USB 3.0, die restlichen Features sind nicht so wichtig (Ja, SATA6 und PCI-e brauch ich auch). Übertakten würde ich eher aus Spaß mal und auch nur im Rahmen einer Luftkühlung. Mit anderen Worten: mir würde das einfacshte Board für den x79 ausreichen... Was denkt ihr, bekommt man da im Preisbereich 150-200 Euro mal etwas (wobei ich lieber weniger als 150 ausgeben würde... aber das scheint mir dann doch fast utopisch)​

 

[Rod-y-ler]

Was mich viel mehr interessieren würde wäre der Preis: Je nachdem wie stark SB E oder Bulldozer werden würde ich mir einen von beiden hohlen - Klar wird er SB E teurer, aber bei entsprechender Performance ist das ja OK. Die andere Seite werden die Boards. Da habe ich keinen großen Ansprüche bis auf USB 3.0, die restlichen Features sind nicht so wichtig (Ja, SATA6 und PCI-e brauch ich auch). Übertakten würde ich eher aus Spaß mal und auch nur im Rahmen einer Luftkühlung. Mit anderen Worten: mir würde das einfacshte Board für den x79 ausreichen... Was denkt ihr, bekommt man da im Preisbereich 150-200 Euro mal etwas (wobei ich lieber weniger als 150 ausgeben würde... aber das scheint mir dann doch fast utopisch)​

Das kannst du wohl wirklich knicken, zumindest anfangs. Wenn ich mich recht entsinne gabs auch kein Sockel 1366 unter 200€ damals (anfangs). Die werden wohl eher bei 300€ aufwärts liegen.

 

[ruyven_macaran]

Das 8er RAM Board ist das GA-X79-UD5.
Ich würde auch mal tippen dass das (leider) E-ATX ist und wohl generell nur auf solchen übergroßen Boards vorkommen wird.

E-ATX würde so aussehen:
http://www.critproducts.com/images/P3TDE6.jpg
Der "kleine" Unterschied sollte deutlich sein.

Weiß man schon was über die Lanes des UD7 an den PCIeX16?
Hier (link) heißt es PCIe3.0 x16/NC/x16/NC oder x8/x8/x8/x8.
Finde ich aber etwas seltsam, zumal PCIe3.0 eigentlich noch keine Karte braucht. Da wäre doch ein Chip für die Umsetzung auf PCIe2.0 x16/x16/x16/x16 um einiges sinnvoller.

Sinnvoller schon - afaik gibt es bislang aber keine PCIe3 tauglichen Switches.

Was PCI-E 3.0 angeht - das weiß wohl derzeit nur Intel selber. Gibt gerade heute auch Meldungen wonach die Desktop Variante des X79 erstmal gänzlich ohne 3.0 an den Start geht- angeblich wegen großen Problemen mit dem Chipsatz.

Der Chipsatz ist mit ziemlicher Sicherheit PCIe3 frei (braucht er imho aber auch nicht zwingend - seien wir froh, dass DMI mitlerweile bei 2.0 angekommen ist...), weitere Probleme mit ihm haben auf die CPU keinen Einfluss. (und da gab es zwar auch mal kurz ein Gerücht zu gestrichener PCIe3 Untersützung, aber so knapp vor der Markteinführung hätten dafür sehr viel mehr Quellen vorliegen sollen, wenn was dran wäre)

Was mich wundert: wozu ein NIC? Hat der X79 nicht einen integrierten GBit Ethernet Controller?

Vielleicht eine Verwechslung zwischen NIC und PHY

Was mich ja mal interessieren würder währe der Abstand von den linken zu den rechten Rambänken ob da ein 90 Grad gedrehter CPU Towerkühler mit ca 15cm breite zwischen passt ohne die Rambänke zu blockieren.

Afaik soll die Kühlerhalterung mit der des So1366 identisch sein, der hatte iirc 8 cm Lochabstand. Da die RAM-Bänke nur wenig außerhalb der Löcher beginnen, würde ich mit ~10 cm Abstand dazwischen rechnen. Wer mehr in der Breite will, muss halt auf Designer-RAM verzichten.

Wird wahrscheinlich wie bei Asus sein. Die Boards der ROG-Reihe sind zum Teil ja auch im XL-ATX-Format. Aber E-ATX-Boards hab Ich hier noch keine gesehen.

XL-ATX wiederum sähe so, so oder so aus (je nachdem, welche der drei eigenmächtig von Herstellern ersonnen "Spezifikationen" man nimmt. Irgendwo müsste es auch was viertes von Foxconn geben).

Wer nicht weiß, wie E-ATX-Boards aussehen, der kann ja mal bei Wikipedia nachschauen. Das EVGA SR2 z.B. ist ein E-ATX-Board.

Auch das ist wieder nicht E-ATX, sondern eine weitere Eigenkreation von EVGA: "HPTX", welches sowohl länger als auch höher ist, als E-ATX. Afaik hat man die Lochpositionen auch nicht daran, sondern an SSI-EEB orientiert. (welches dann immerhin mal die gleichen Außenabmessungen wie das viel beredete und kaum noch verwendete E-ATX hätte. Aber afaik nicht die gleichen Löcher. Zumindest die Kühlerhalterungen sind inkompatibel)

 

[Cuddleman]

Was mich ja mal interessieren würder währe der Abstand von den linken zu den rechten Rambänken ob da ein 90 Grad gedrehter CPU Towerkühler mit ca 15cm breite zwischen passt ohne die Rambänke zu blockieren.

Jedenfalls wird's reichlich kritisch mit RAM-Riegeln die Kühlfinnen haben. Da wird ein Mugen2/3 wohl doch nicht mehr passen.

Die CPU-Kühlerposition, ist dem Platinen-Layout nach, nicht für die Luftstromrichtung zur Gehäuserückwand gedacht.

Auch hier ist wiedermal nicht mit letzter Konsequenz gedacht.

 

[Charlie Harper]

Schade, dass das GA-X79-UD7 keine acht Ramslots hat. Allerdings sieht mir das Board mit dem orangenen Kühlkörper eh mehr nach dem Nachfolger des GA-X58-OC aus.

Also wenn das wirklich das UD7 ist, dann ist es aber echt kacke, dass es keine acht Ramslots hat!