gesucht sind alle leute mit 16 oder gar 18 kerner mit ht

ui schneller als meiner .Da schafft meiner egal ob mit oder ohne avx nur 3:15.Hmm,interessant.Geschlagen von einem ollen 6 kerner.Ich glaube es doch nicht.
Wobei mit übertaktung er auch 2:55 schafft.Aber verloren ist verloren.
Aber bei zwei sachen gleichzeitig,da verliert der 6 kerner mit ht deutlich.Nur bei einzeln,da verliere ich grandios.
 
So hab meinen i9 mal getestet.

Einmal der kleine Dieb
AVX1.PNG
Auslastung war eher mau. So ~60-70%.

Deswegen habe ich den kleinen Dieb und Wirbel um die blaue Perle gleichzeitig laufen lassen. Auslastung über 95%.
Zwei.PNG Zwei fertig.PNG

Nach 2:28 min. waren beide Clips durch. :D

Edit Taktraten vergessen;)
Takt.PNG
 
Zuletzt bearbeitet:
ok,unglaublich was da nur 2 kerne mehr mit ht so bringen.So um die minute ersparnis.Dann wird wohl ein 16 kerner mit ht aber voll abgehen.

Achja bei mir waren es auch so um die 60-70 % auslastung.Sagt aber nix über die Geschwindigkeit aus.Und respeckt,der 12 Kerner mit ht brachte 18 % höhere Geschwindigkeit zusammen.Wenn ich nun noch den 16 Kerner mit ht habe,kann man somit auch den 18 kerner mit ht simulieren,theroretisch.Weil bei zwei gleichzeitig ich auch so um die 3 Minuten gebraucht habe.Somit hat der 12 kerner mit ht 30 sekunden ersparnis.


Ach noch was,hast du es mit oder ohne deinterlacing gemacht?.Weil diese einstellung kostet ja auch noch leistung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil bei zwei gleichzeitig ich auch so um die 3 Minuten gebraucht habe.Somit hat der 12 kerner mit ht 30 sekunden ersparnis.
Ach noch was,hast du es mit oder ohne deinterlacing gemacht?.Weil diese einstellung kostet ja auch noch leistung.

Du brauchst für einen Clip so ~3 Min, während dei i9 in 1.44Min. fertig ist. Ergo ist der i9 da 70-75% schneller.
Da ich nicht glaube, daß deine CPU bei mehr Clips den Abstand zum i9 veringern kann, kann ich deine ebenfalls 3 Min. für zwei Clips nicht nachvollziehen.
Eher sollte sich der Abstand leicht vergrößern, da pro Clip vom i9 mehr C/T zur Verfügung gestellt werden können. Theoretisch müsstest Du für 2 Clips mindestens 4.2 Min. brauchen.

Angedeutet hast Du es ja hier schon.
Hi ich bin es nochmal.DU hattest warhaftig recht gehabt.Siehe hier:
1 Aufnahme einzeln = 3 Minuten und 30 Sekunden
2 aufnahmen gleichzeitig = 4 Minuten

Ach ja, die Clips sind nach deinen Vorgaben erstellt worden, also mit Deinterlacing.
 
Na wenn du es genau nimmst, waren es bei zwei aufnahmen bei 3:15. Kann es ja gerne beweisen. Nagut ich habe ihn wieder auf 4 ghz übertaktet. Aber halt dafür ohne avx. Warum er bei 1 oder zwei gleich schnell ist, kann ich dir leider nicht sagen. Habe aber bemerkt das als ich ihn auf 8 kerne ohne ht reduziert hatte, auch 100 % auslastung bei nur einer aufnahme. Mit 2 habe ich mit ht und allen drum und dran aber auch 100 % auslastung. Ich werde da also sehr gerne wenn du mir nicht glaubst, ein bild davon machen. Quadchannel habe ich auch.
 
Mein Threadripper bei 4GHz. Die Auslastung beim parallelen Konvertieren der beiden Dateien lag bei über 90%.
Screenshot_5.png

Letztlich hat es 3 Minuten gedauert, bis alles fertig war.
Screenshot_6.png

Die CPU kam bei ca. 280 Watt TDP nicht allzu sehr ins Schwitzen. Die Max. Temperatur lag bei 73°C.

@DBGTKING: Du kannst die Settings auch einfach als Datei speichern. Dann brauchst du nicht so viele Screenshots zu machen.
 
Der treadripper ist aber schwach. Hätte nicht gedacht das er so schlecht abschneidet. Anscheinend gillt das auch bei dem i9 7960 und i9 7980xs

Da sieht man also ganz deutlich das 12 kerner mit ht noch gut abschneidet und mit moch mehr kernen dann nicht mehr. Oder liegt es alleine durch das numa das es so schlecht abschneidet

Ich durfte auch einen readtripper 1950 testen. Der hatte 3 ssds im raid drinnen gehabt. Cpu war bei dem bei 80 grad. Zeit bei einen 2:45. Bei zwei gleichzeitih. Erster: 3:15 und zweiter 3:40. Wird immer schlechter dad ganze. Das testen machte mir keinen spaß so.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Idee. Ich test NUMA gleich mal...

Edit: Die Threadanzahl pro Instanz auf 16 zu setzen und NUMA zu aktivieren, bringt nichts...
Edit2: Die Threadanzahl pro Instanz auf 16 zu setzen und UMA zu aktivieren, bringt ebenfalls nichts...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nutzt der H.264 eigentlich AVX?

@DaHell63: Hast du eigentlich die Threads pro Instanz zugeteilt oder alles auf Auto gelassen?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also bei mir gab es zwischen avx an und aus ja keinen unterschied. Zum testen habe ich ohne avx gemacht. Wie es mit avx aussieht beim treadripper 16/32, das habe ich dann nicht mehr getestet weil mich diese ergebnisse so frustiert hatte, das ich darauf keine lust mehr hatte. Wo ich xmdia recode und hybrid avx in h264 getestet hatte daheim war also kein unterschied.

Das einzige programm das bei h264 avx wirklich nutze war handbrake. Aber die ganzen einstellungen bei deinterlacing, dievwaren so eingeschränkt. Ich bekam kein gescheites ergebnis raus. Ich konnte mich bei handbrake zwischen stark ruckelig und viele artefakten entscheiden. Keines davon gefiel mir sehr gut. Ost wie wenn du zwischen feuer und clippe entscheiden müsstest. Ich habe handbrake deinstalliert und installer ganz gelöscht. Somit bleiben am ende nur umwandlungsprogramme ohne avx übrig. Auch avidmux benutzt kein avx. Man kann in den befehlsatz kein einziges avx einstellen.

Was du noch testen könntest, was passiert wenn du hypertrading abschaltest und somit nur noch echte kerne hast. Als ich ht abgeschaltet hatte zum testen, bemerkte ich das ja nur in handbrake. Nicht in xmedia recode, hybrid. Nur die takt erhebung brachte etwas boost. Aber auch nicht viel. Aber bei zwei gleichzeitig. Da hat es die selbe wirkung bei leistungssteigerung wie bei avx mit handbrake. Was mich sehr verwundert hatte.
Aber habe ja gesagt das ich es euch ja zeige, wie schnell meiner ist bei den settings
 
Ich habe gerade mal einen Test ohne SMT gemacht. Gar nicht gut, das kostest richtig Leistung...
 
Ich hab die Clips auch mal konvetriert, aber die Qualittä ist doch echt nichts wofür man ne CPU bemühen muss?? Unterschiede bei BluRays oder hochwertigem Material, Ok. Wenn jeman die Unterscheide noch sieht. Ok. Aber bei TV Aufnahmen?
 
Ich hab die Clips auch mal konvetriert, aber die Qualittä ist doch echt nichts wofür man ne CPU bemühen muss?? Unterschiede bei BluRays oder hochwertigem Material, Ok. Wenn jeman die Unterscheide noch sieht. Ok. Aber bei TV Aufnahmen?

Das Quellmaterial ist ja jetzt nicht hochwertig. Da könnte man fast über GPU-Encoding nachdenken.
Magst Du es eventuell mal mit deiner GPU testen? Zeit und Größe?
 
doch die qulität singt aber dann.Ich merke selbst auch wenn die qulität nicht so hoch ist einen Unterschied.Weil die gpu ja nur 1 ref frame usw kann.Da hatte ich früher so festgestellt.

Hybrid steigt bei gpu versuch umzuwandeln bei einer gtx 1070m wi uch in dem laptop drinnen habe,wohl komplett aus.Hybrid sagt bei umwandeln crased.Egal wie ich das auch imemr versuche.

Werde es mit xmedia recode versuchen.Habe es bald.Oh mein Gott,das ist ja schrecklich mit gpu.Zeit 3:55.Datei Größe ist 263 Mb.Also so schnell ist es nicht.
 
Hm,dann scheine ich irgendwas falsch eingestellt zu haben.ALso die Qulität ist schon etwas schlechter.Welche einstellung hast du da denn genau benutzt.Deines sieht nämlich irgendwie besser aus als meines.
 
Zurück