Geschichte wiederholt sich?

Die gerade hochgenommene rechte Terrorzelle bestand sicherlich auch aus bedauernswerten Geistesgestörten ...

Bei unserem Fall in Hanau könnte es aber ausnahmsweise wirklich der Fall sein. Ich meine bitte, erst Ausländer töten und dann die eigene Mutter?

Nein, das war ein kranker Mensch. Angeheizt durch Hetze aber schon.
 
Die AfD hat sich den Schuh selbst angezogen, indem sie immer wieder Personalien in hohen Funktionen bestätigt, die sich exakt der Sprache des NSU bedienen. Sie sind der politische Arm und gleichzeitig das Auffangbecken.

Dann zeig mir doch mal ein Zitat, wo die AFD zur Gewalt gegen politisch andersdenkende ausruft? Komischerweise kommt das andersrum doch sehr häufig vor...



"Geisteskrank" ist ein umgangssprachlicher Gummibegriff. Islamistische Attentäter verhalten sich auch abnorm, denn geistig gesunde Menschen machen so etwas bekanntlich nicht.

Du vergleichst hier ernsthaft Täter die aus religiöser Überzeugung handeln? Das sagt einiges über dich aus...

Sind die jetzt alle ein Fall für Psychologen und damit lassen wir den ideologischen Hintergrund auf sich beruhen? - Nein, eben nicht, und deshalb haben auch Rechtsextreme keinen Bonus, wenn sie zufällig oder systematisch bekloppt sind.
Die gerade hochgenommene rechte Terrorzelle bestand sicherlich auch aus bedauernswerten Geistesgestörten ...

Dann machen wir es doch anders. War der Mann in der AFD? Hatte er Kontakt zu AFD Politikern? Wurde er direkt von ihnen dazu aufgerufen das zu tun?
Wenn du eine der Fragen mit Ja beantworten kannst, dann darfst du es ihnen gerne in die Schuhe schieben. Ansonsten ist es einfach nur widerlich eine Tat mit 11 Toten so zu instrumentalisieren.


Auch wenn in deiner Informationsblase verstärkt linke oder islamistische Straftaten ventiliert werden sollten, bleiben die Fallzahlen politisch motivierter Straftaten unbestechlich; die für das Jahr 2018 findest du hier.

Ich hab beim Thema GEZ ja schon gemerkt, dass du in einer sehr linken Filterblasenwelt lebst. Aber das hier als politisch unbestechlich darzustellen...
Man kann sich die Zahlen auch zurecht biegen: Politisch motivierte Kriminalitaet: Ist Hitlergruss von Afghane auf dem Oktoberfest rechts?
Ansonsten darfst du mir gerne eine sehr detaillierte Auflistung mit den Fällen zeigen, damit wir das auch überprüfen können. Und da bin ich auch sehr gespannt, ob alle Straftaten von deinen Freunden der Antifa dort auch gelistet sind?
Des Weiteren darfst du mir gerne erklären, wieso das Amtsgericht in Stuttgart ein gegenteiliges Bild zeigt, wie du hier behauptest? Ist halt schon doof, wenn die Gerichte die zu verhandelnden Fälle aushängen müssen. Da kann man es nicht so zurechtrücken wie man es braucht... Und wenn man sich dann mal mit Polizisten unterhälst egal ob aus Bawü, Bayern, Meckpom oder sogar Hamburg unterhält, bekommt man auch immer eine deutlich andere Aussage. Aber mit der Realität hat es der linke, auch hier im Forum ja nicht so wirklich...
Und dann sollte man sich vielleicht auch mal anschauen, wie viel von diesen Straftaten unter den Bereich Hitlergruß zeigen, irgendwas beschmieren fallen und wie viele unter den Bereich Körperverletzung, Sachbeschädigung usw.
Dann weißt du bestimmt auch, dass die größte Gruppe an rechten die grauen Wölfe (türkische Nationalisten) sind? Fallen Delikte aus dieser Gruppe auch darunter, müssten sie ja eigentlich.
Zusätzlich wäre es auch noch interessant, ob und vor allem auch wie solche Straftaten erfasst werden: Integrationsbeauftragte | Daten und Fakten | Sind Fluechtlinge krimineller als der Rest der Bevoelkerung?

Aber vielleicht ist es hier auf dem Land auch einfach viel sicherer, dass mir diese angebliche ausufernde Rechte Gewalt noch nie aufgefallen ist.


Und überhaupt, was hat der unbestrittene Fakt, dass es auch Gewalt aus anderen politischen Lagern gibt, damit zu tun, dass aufgrund ihrer Schwere und Häufung rechtsextreme Taten derzeit im Fokus sind? Als damals die RAF das zentrale innenpolitische Sicherheitsthema war, haben Rechtsextreme ja auch nicht angefangen, Orchideen zu züchten.

Weil es einfach nicht stimmt? Hat man nach der Wahl von Kemmerich ja gut gesehen, wie du und deine linken Freunde zur Demokratie stehen und wie viele FDP Politiker angegriffen und bedroht wurden... Oder war das seit neustem auch rechtsextreme Gewalt? Eure ideologische Gesinnung ist schon leicht krankhaft muss man sagen. Es wurde zwar niemand getötet (gottseidank), aber das macht die ausufernde Gewalt nicht besser.
Des Weiteren wäre dir auch aufgefallen - wenn du meinen Post gelesen hättest- dass ich gegen eine politische Instrumentalisierung von Straftaten bin, die Unterstützung muss da bei den Angehörigen sein und nicht bei der Bekämpfung des anderen politischen Lagers.
 
PS: Zum Thema Asyl warte ich ja schon seit 6 Jahren auf die Antwort welches Nachbarland Deutschlands kein Mitgliedsstaat der EU oder aber kein sicheres Land ist. Muss sehr schlimm sein in unseren Nachbarländern, das man quasi nur nach Deutschland "flüchten" kann.

Die Antwort hast Du schon x-mal bekommen: Die Frage ist ausserhalb Deiner braunen Feelgood-Blase bedeutungslos. Die allerwenigsten erhalten Asyl, die Mehrheit wohl aber die Fluechtlingseigenschaft oder einstweiliges Bleiberecht zuerkannt. Und dafuer ist der Weg, ueber den sie nach Deutschland gelangt sind, bedeutungslos.

Worueber sich tatsaechlich mal diskutieren liesse: warum fuehren die EU-Nachbarn, die diese Menschen durchquert haben, kein Dublin-II-Verfahren durch, sondern leiten die Menschen einfach weiter? Falls Du Victorious Orban oder dem Kurzen (der jetzt eine Koalitaion mit den Gruenen bilden musste, nachdem sein Buddy ueber eine russische Dirne gestolpert ist, an der nicht nur die Brueste falsch waren) mal begegnest, kannst Du da ja mal nachhaken.

Achja, die alte Leier mal wieder:

Stimmt. Die alte Leier schon wieder, die Wissenschaftlichen Dienste zum Kronzeugen der eigenen Gesinnung zu machen, aber nicht die Nuesse haben, das Originaldokument zu verlinken und sich lieber hinter einem meinungskompatiblen Artikel verschanzen. Das Originaldokument habe ich Dir mehrfach praesentiert; Du darfst die Stelle, an der ein Rechtsbruch postuliert wird, gerne zitieren. Ach, die gibt es nicht?

Das ist aber schade.

Wenn die AfD einen liberalen Kandidaten wählt kann man als liberaler Kandidat auch seine eigene Politik durchsetzen(...)

Also wenn die NSAfD einen Kandidaten waehlt, der es nur mit Ach, Krach und Stimmnachzaehlung ueberhaupt ins Parlament geschafft hat, dann kann der anschliessend "seine eigene Politik durchsetzen". Interessantes Verstaendnis von parlamentarischer Demokratie.

Hier wird einfach dafür gesorgt, dass alles was nicht mit der Linkspartei vereinbar ist als Faschist gilt.

Noe, hier wurde - gottlob erfolglos! - versucht, sich ueber den Waehlerwillen zu erheben. Und eine Mehrheit der WaehlerInnen wollte nicht die NSAfD und eine absolut ueberwaeltigende Mehrheit auch nicht die FDP im Landtag sehen. Klingt komisch, ist aber so.

Ehe ich es vergesse:

War ja klar, dass kein inhaltliche Widerlegung kommt, sondern nur das altbekannte Argumentum ad hominem.

Stoesschen!
 
Der wissenschaftliche Dienst des Bundestages ist weder das EuGH noch das Bundesverfassungsgericht oder ist an mir irgendetwas vorbeigegangen, das der wissenschaftliche Dienst jetzt rechtlich bindende Urteile fällen kann?

Nein, aber er kann das tun, wofür es ihn gibt. Unparteiisch Informationen bereit stellen.

Damals bei der CDU, als man sogar noch den Kapitalismus überwinden wollte und einen nicht-marxistischen Sozialismus / "Sozialismus aus christlicher Verantwortung" anstrebte:
https://www.kas.de/o/adaptive-media/image/757079/hd-resolution/7_media_object_file_103243.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/KAS-CDU,_Programm-Bild-8653-1.jpg
:schief:

Ein Landesverband der CDU, nicht die Bundespartei. Und die CDU ist damit nie in einen Bundestagswahlkampf gegangen.

Die Antwort hast Du schon x-mal bekommen: Die Frage ist ausserhalb Deiner braunen Feelgood-Blase bedeutungslos. Die allerwenigsten erhalten Asyl, die Mehrheit wohl aber die Fluechtlingseigenschaft oder einstweiliges Bleiberecht zuerkannt. Und dafuer ist der Weg, ueber den sie nach Deutschland gelangt sind, bedeutungslos.

Wenn dem so wäre, wäre der wissenschaftlich Dienst des Bundestages wohl nicht zu seinem Ergebnis gekommen.

Worueber sich tatsaechlich mal diskutieren liesse: warum fuehren die EU-Nachbarn, die diese Menschen durchquert haben, kein Dublin-II-Verfahren durch, sondern leiten die Menschen einfach weiter?

Weil es einfacher ist. Wenn Deutschland alle aufnimmt, warum sollte sich andere Länder das Leben schwer machen?

Falls Du Victorious Orban oder dem Kurzen (der jetzt eine Koalitaion mit den Gruenen bilden musste, nachdem sein Buddy ueber eine russische Dirne gestolpert ist, an der nicht nur die Brueste falsch waren) mal begegnest, kannst Du da ja mal nachhaken.

Bitte wer?

Stimmt. Die alte Leier schon wieder, die Wissenschaftlichen Dienste zum Kronzeugen der eigenen Gesinnung zu machen, aber nicht die Nuesse haben, das Originaldokument zu verlinken und sich lieber hinter einem meinungskompatiblen Artikel verschanzen. Das Originaldokument habe ich Dir mehrfach praesentiert; Du darfst die Stelle, an der ein Rechtsbruch postuliert wird, gerne zitieren. Ach, die gibt es nicht? Das ist aber schade.

Aber sehr gerne doch:

https://www.bundestag.de/resource/b...80672e965faad3498e93/wd-3-109-17-pdf-data.pdf

Hier im Gegenzug verlinke ich den Beitrag von mir, auf den du Bezug nimmst:

https://extreme.pcgameshardware.de/...chichte-wiederholt-sich-206.html#post10217088

Du darfst die Stellen, an der ich von Rechtsbruch spreche, gerne zitieren. Ach, die gibt es nicht?

Das ist aber schade.
 
Nice try.

Dein Lieblingsartikel konstruiert (und Du hebst den Teil fett hervor, machst Ihn Dir also mutmasslich zu Eigen), der Bundestag haette entscheiden muessen und insistierst dann, dass es eine solche Entscheidung nicht gab. Im Paket suggerierst Du damit einen Rechtsbruch. Falls ich mich da wider Erwarten irren sollte: was genau soll Dein nimmermuedes Herumreiten auf einem toten Pferd denn anderes implizieren?

Tatsaechlich ist das Dokument der Wissenschaftlichen Dienste deutlich umfangreicher als die von Dir herausgepickten Zeilen und legt lediglich unter Verwendung sehr vieler Konjunktive dar, welche Betrachtungsmoeglichkeiten bestehen. Meine Einladung, die Stelle zu zitieren, an der ein Rechtsbruch festgestellt wird, gilt unveraendert.

Wenn dem so wäre, wäre der wissenschaftlich Dienst des Bundestages wohl nicht zu seinem Ergebnis gekommen.

Da isser wieder. Zu welchem Ergebnis ist er denn nun gekommen? Doch ein Rechtsbruch? Oder nicht? Oder mal so, mal so - wie es gerade passt?

Was macht der Wahlkampf? Solltest Du da nicht gerade besser die Scherben von Thueringen zusammenfegen?
 
zweite Ermahnung:

Könnten wir jetzt bitte zum Thema zurück kommen und aufhören, braunem Gedankengut eine Plattform zu bieten?

Danke
 
@ Rotkaeppchen

Wir sind beim Thema und zwar bei einem absolut wichtigen Narrativ!

Neben dem rassistischen Narrativ der Umvolkung, gibt es durch die AfD auch das Narrativ des Rechtsbruchs durch die Bundesregierung 2015 und damit rechtfertigt sie teilweise massiv ihre verkleideten Umsturzpläne.
Soll ich die Sprüche jetzt alle aufschreiben, die die AfD in Zusammenhang mit dem angeblichen Rechtsbruch losgelassen hat?

Es ist elementar wichtig, diesem Narrativ, das falsch und irreführend ist, mit aller Härte entgegen zu treten und den Verbreitern, ihre Fake News um die Ohren zu schlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
In der Tat, dass sind Parallel, entschuldigung...

Dann zerlegt die braunen Sprechblasen bitte weiter
 
Dein Lieblingsartikel konstruiert (und Du hebst den Teil fett hervor, machst Ihn Dir also mutmasslich zu Eigen), der Bundestag haette entscheiden muessen und insistierst dann, dass es eine solche Entscheidung nicht gab. Im Paket suggerierst Du damit einen Rechtsbruch. Falls ich mich da wider Erwarten irren sollte: was genau soll Dein nimmermuedes Herumreiten auf einem toten Pferd denn anderes implizieren?

Ich suggeriere gar nichts.

Du solltest einfach weniger interpretieren, sondern einfach lesen, was geschrieben wurde.

Tatsaechlich ist das Dokument der Wissenschaftlichen Dienste deutlich umfangreicher als die von Dir herausgepickten Zeilen und legt lediglich unter Verwendung sehr vieler Konjunktive dar, welche Betrachtungsmoeglichkeiten bestehen. Meine Einladung, die Stelle zu zitieren, an der ein Rechtsbruch festgestellt wird, gilt unveraendert.

Meine Einladung, die Stelle zu zitieren, an der ich von Rechtsbruch sprach, gilt ebenso unverändert.

Da isser wieder. Zu welchem Ergebnis ist er denn nun gekommen? Doch ein Rechtsbruch? Oder nicht? Oder mal so, mal so - wie es gerade passt?

Ich habe jetzt sowohl einen Artikel als auch das Originaldokument verlinkt.

Was macht der Wahlkampf? Solltest Du da nicht gerade besser die Scherben von Thueringen zusammenfegen?

Der läuft zur Zeit erwartungsgemäß schlecht, weil wir natürlich auch unter der Fehlentscheidung der thüringer Parteikollegen zu leiden haben.
 
Allerdings steht weiter die Frage im Raum, wenn du nicht von Rechtsbruch redest, warum du das tote Pferd immer weiter reitest.

Desweiteren steht im Raum, warum du auf die Frage nach der "Entscheidungsgewalt" des wissenschaftlichen Dienstes explizit mit Unparteilichkeit antwortest, aber gleichzeitig, die "Entscheidungsträger/Gewalt", nämlich EuGH und Bundesverfassungsgericht mit keinem Wort erwähnst? Sind diese nicht unparteilich?
 
Da spricht der Oberhetzer im Forum mal wieder
Was hat denn die AFD mit der NSU zu tun? Kannst du uns hier mal Quellen liefern?

"Abseits" ist das neue "gleich", oder was?

Und welcher rechtsradikale Terror soll das sein, der hier angeblich seit 2015 herrscht? Davon habe ich noch nichts mitbekommen...
Aber ich glaube du meinst eher den linksradikalen Terror, wie diesen hier: G20-Gipfel in Hamburg | NDR.de - Nachrichten - Hamburg
Den auch erst wieder viele FDP Politiker hautnah miterleben durften wie toll das doch alles ist... nicht.

Ja, aber die Linken...!!!

Einfach nur ekelhaft so ein verhalten von manchen Leuten hier.

Da hast du recht :schief:
 
Echt ein jammer das Ganze. Ich verstehe es einfach nicht...
Warum kann man nicht in Frieden leben und warum muss man so ein Hass in sich züchten?
Ich habe nix dagegen, dass man sein Land liebt, oder man Flagge zeigt.
Ich bin türkisch und ich liebe Deutschland und die Türkei auch, bin ja hier geboren, aufgewachsen, habe eine deutsche Frau und Kind.
Mir gehen jugendliche ausländische Gruppierungen die rum stressen auch auf den Sack, nur dennoch verstehe ich nicht, wie man sich so sehr radikalisieren kann und vom Hass so dermaßen übermannt wird, dass man am liebsten alle nicht deutschen entweder Tod oder hier auf den Straßen nicht mehr sehen will.

Habe hier ja auch zu Genüge gehört, dass es mir frei steht, das Land zu verlassen usw usf bzw es wurde mir mehrfach nahe gelegt zurück in die Türkei auszuwandern.
Das Problem ist, ich war nur vllt 4 mal in der Türkei für jeweils 6 Wochen, zuletzt 1996, sehe Deutschland also als meine Heimat an, aber nach solchen Taten wie jetzt in Halle und dem zunehmenden Hass in der Bevölkerung und der Politik, mache ich mir natürlich Sorgen und Frage mich, ob es wirklich noch OK ist, in Deutschland zu leben?
Was wohl die Juden damals gedacht haben, wollten die vllt auch auswandern oder haben die auch gehofft das es besser wird?
Sollen wir Ausländer nun auch hoffen, dass es vllt besser wird, oder wird Deutschland den Wandel zu damals erneut vollziehen?
Was stimmt nur mit den rechten Leuten nicht? Nee nee, das wird nicht gut enden, die sitzen in der Politik, bei der Polizei und auch sonst überall.
Habe da wenig Hoffnung was die Zukunft angeht, mir persönlich wäre es ja Latte, nur wenn man Vater ist, sieht man die Welt dann doch anders.

Wie dem auch sei, ich hoffe die anständigen unter euch helfen tatkräftig mit dies alles zu stoppen.
Muss nu Gassi und hier mein post beenden^^
 
Dann hat es die CDU ja geschafft, die Neuwahlen möglichst weit in die Ferne zu legen.
Mal sehen, ob bis dahin Gras über die Sache gewachsen ist.
 
Ich hab zwar nie CDU gewählt. Dass sie zu meiner Jugendzeit immer "Killerspiele" verbieten wollten und PCGamer kriminalisert haben, hat sich bei mir so eingebrannt, dass sie für immer raus waren :D

Aber dass sich jetzt eine CDU, welche eigentlich immer konservativ und leicht rechts von der Mitte war, mit den Linken "verbündet", ist schon ziemliches "Mitlaufen", um das mal nett zu formulieren.

Bei den Grünen und Linken ist die CDU eh komplett falsch und ihre Stammwähler vergraulen sie auch immer mehr. Die sind mittlerweile nichts Halbes und nichts Ganzes mehr.
Denen wird es in Zukunft ähnlich gehen, wie der SPD.
Ich sehe eine Politik, die bald nur noch grün, links und rechts gespalten sein wird.

Die Altparteien haben zumindest ne gewisse Kontinuität und Stabilität gegeben, die nun immer weniger wird.

edit: Was ich immer bischen schade finde ist, was aus der FDP geworden ist. Unter den ganzen Machtspielen der anderen Parteien, wurde sie son bischen zum Fußabtreter zwischen den Fronten und zerlegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück