Geringe Leistung trotz neuer Hardware ?

Man muss nicht immer das Beste vom Besten haben, und selbst das ist nach 3-4 Jahren stark veraltet. Wie gesagt wenn du die Einstellungen bei modernen Spielen reduzierst, wirst du auch deine Freude daran haben.

Ältere Spiele sind nicht unbedingt schlecht und die kannst du meist mit maximaler Auflösung Spielen.
 
Man muss nicht immer das Beste vom Besten haben, und selbst das ist nach 3-4 Jahren stark veraltet. Wie gesagt wenn du die Einstellungen bei modernen Spielen reduzierst, wirst du auch deine Freude daran haben.

Ältere Spiele sind nicht unbedingt schlecht und die kannst du meist mit maximaler Auflösung Spielen.

Ich habe gerade mal geschaut:

Die GTX 770 schafft bei
- The Crew: 60fps
- CoD: AW : 90fps
- FarCry 4 : 48fps
- AC Unity: 39fps

Hmm ... Bis auf Assassins Creed eigentlich ganz brauchbar, aber AC läuft derzeit fast nirgendwo richtig schnell. Aber 39fps bei maximaler Grafik finde ich persönlich ok ... eine Stufe weniger AA und es läuft perfekt flüssig.


Wie ich schon sagte, sie wird wohl das erste Teil sein dass man tauschen muss, aber das ist sowieso immer die Grafikkarte. In Anbetracht der Preise für solche finde ich die Wahl aber in Ordnung.

Der Rest des PCs wird noch einige Jahre lang sehr gut laufen, auch wenn ich eine SSD vermisse.
 
die meisten meinten glaub ich nur, dass man um diesen Preis vl ein wenig mehr bekommen hätte .... auch eine SSD und vl eine bessere GPU

sollte kein Angriff sein ;) ....... schlecht ist sie natürlich nicht die HW ........

lg
 
Zumindest bei der Grafikkarte muss ich dir zustimmen. 280€ für eine GTX 770 auszugeben wenn man die 970 ab 300€ bekommt, war nicht so optimal. Beim Rest finde ich es ok ... Standardpreise eben

das ging auch nicht gegen dich Stephan_CASEMODDING, sondern mehr gegen solche Kommentare:
da deine Komponenten nicht so Potent sind, musst du da wohl in den sauren Apfel beissen
derjenige hat entweder absolut keine Ahnung wovon er spricht oder er will uns trollen ...
.
 
Fakt ist, für das gleiche Geld hätte man aktuellere und bessere Hardware bekommen und das ist einfach ärgerlich.
 
Stryke7: hab ich auch nicht als Angriff gesehen ;)

CPU reicht eh auf alle fälle noch länger

auf mittlere Einstellungen müsste das passen.......... Gibt halt leider genug user hier die ne HW für ne menge Geld kaufen ... einfach weil es das beste sein muss =( .... dabei kann bzw muss man sicher alle 2 - 3 jahre wieder was neues kaufen ..... Technologien ändern sich zu schnell

Hab mich auch dan für ne 280x entschieden für 240 € reicht vollkommen für 2 JAhre alles fast auf ULTRA zu zocken .... und wenns nicht mehr reicht, ist es auch kein verschwendetes Geld um 240€ wieder ne Radeon zu holen
 
Bei den High End Grafikkarten spart man sich lediglich ein weiteres Jahr an Leistung.

Doch in der aktuellen Technologie-Geschwindigkeit, gibt es in 2-3 Jahren wieder so leistungsstarke Grafikkarten, das die alten high end, nicht mehr mithalten.

Die Frage ist auch, ob man sich sofort jedes neue Spiel holt, welches erscheint.
 
Gebe ich dir recht Todesklinge ........ jeder hat da andere Vorlieben...... manchen geht es sehr um die Grafik ... andere wieder geht es wirklich noch um das Spiel ( Story, vielfalt , Spielspass usw) und sich auch mit mittleren Datails schon sehr zufrieden

lg
 
Konsolengrafik wird ja bis zur nächsten neuen Konsole nicht wirklich besser =( ..... beim PC sieht man aber schon nach 1 JAhr bei neuen games ...vorallem mit einer neuen Engine deutliche unterschiede.... finde ich halt zumindest

lg
 
Ich finde es schon lächerlich das auf den Konsolen Grafik beworben wird die schlechter aussieht als Crysis vor 7 Jahren.
 
Ich bin von den Konsolen nur weg, weil Sony die Playstation+ pflicht eingeführt hat. Mit einem 400€ Rechner kommt man nur schwer an die Grafik der PS4 ran.
 
Mit einem 400€ Rechner kommt man nur schwer an die Grafik der PS4 ran.

Doch kommt man. Schon eine GTX 660 hat mehr Leistung als die PS4.

Beim Prozessor ist das schwieriger zu vergleichen, da die PS4 mehr auf Parallelisierung setzt als die aktuellen PCs. Sie verwendet einen Octacore mit 1,6Ghz ...

Aber ich möchte mal behaupten, etwas äquivalentes für den PC ist auch nicht teuer.


Das Problem ist nur: Für PC-Verhältnisse wäre das immer noch ein ziemlich langsames System :D Deshalb macht das dort keiner. Nicht zu vergessen, dass man am PC viel höhere Auflösungen und Bildraten nutzt.
 
Hallo noch einmal und vielen Dank für den Offtopic bzw. der Diskussione unter euch Mitgliedern, sehr amüsant zum Teil ;)

Scherz bei Seite...

Ich habe damals die Komponenten gewählt bzw. primär die Grafikkarte da diese vom selbigen Hersteller " Asus " meines Mainboards stammte und ich dachte, dass gleichnamige HW am besten miteinander harmonisiert. Bei dem Arbeitsspeicher habe ich auf die 50 Euro Mehrpreis gegenüber einer anderen GSKILL Reihe gespart da mir die Latenzzeiten bei eh so viel Ram nicht wichtig waren bzw. ich der Meinung war das die Latenzen auch vollkommen ausreichen sollten.

Die CPU denke ich sollte definitiv auch für die nächste Generation Games ausreichen, wenn ich meine Auslastung z.B. bei BF4 oder Crysis sehe liege ich bei circa 35-49 % was gerade einmal die Hälfte der Leistung in Anspruch nimmt. Bei der Graka glaube ich mittlerweile habe ich mich echt wuppen lassen, gerade wenn ich sehe das eine R9 290X nur noch 330 Euro mit 4 GB Interface kostet. Die Graka versuche ich derzeit zurück zu schicken bzw. in Rechnung zu geben und dafür eine 970 nehme, ich bin leider nicht so der AMD bzw. ATI Verfechter, auch wenn die Karten mittlerweile Preis / Leistung etwas vorne liegen. Ich kenne seit dem ich spiele nichts anders als NVIDIA !

Vom Windows her bin ich jetzt auf 8.1 umgestiegen und muss ehrlich sagen das ich einen doch recht erstaunlichen Schub an Leistung bemerke, alleine bei Benchmarks wie z.B. 3DMark liege ich gleich einige Punkte weiter vorne. Bei den Spielen kann ich Teilweise keine wirkliche Steigerung feststellen, ich denke das die Gesamtleistung für BF4 auf ULTRA auf allen Details und Grafiksettings im Treibermenu einfach nicht ausreicht.

Ich bedanke mich hier trotzdem schon einmal für die aktive Teilnahme an dem Thema und muss jetzt wohl erst einmal sehen, das ich die Bremse / Grafikkarte umgetauscht bekomme, Daumen drücken !!!
 
Ich habe damals die Komponenten gewählt bzw. primär die Grafikkarte da diese vom selbigen Hersteller " Asus " meines Mainboards stammte und ich dachte, dass gleichnamige HW am besten miteinander harmonisiert.
Keine Ahnung wie du auf den Quark kommst. Die Grafikkarte hat absolut nichts herstellerspezifisches, was sie von den anderen unterscheidet, und auch die Mainboards müssen sich bei allen wichtigen Dingen an die geltenden Normen halten.
Bei dem Arbeitsspeicher habe ich auf die 50 Euro Mehrpreis gegenüber einer anderen GSKILL Reihe gespart da mir die Latenzzeiten bei eh so viel Ram nicht wichtig waren bzw. ich der Meinung war das die Latenzen auch vollkommen ausreichen sollten.
Ebenfalls falsch gedacht: Die Latenzzeit macht in der Praxis deutlich mehr Unterschied als der Takt des Arbeitsspeichers, und ist somit schon recht interessant. Die Speichergröße ist davon prinzipiell unabhängig.
Die CPU denke ich sollte definitiv auch für die nächste Generation Games ausreichen, wenn ich meine Auslastung z.B. bei BF4 oder Crysis sehe liege ich bei circa 35-49 % was gerade einmal die Hälfte der Leistung in Anspruch nimmt.
Auch inkorrekt, die Auslastung alleine lässt keine Rückschlüsse auf die Spieletauglichkeit zu. Die CPU ist fast nie bei einem Spiel zu 100% ausgelastet, auch wenn sie bereits zu schwach ist.
In deinem Fall solltest du damit aber trotzdem noch eine Weile auskommen.
Bei der Graka glaube ich mittlerweile habe ich mich echt wuppen lassen, gerade wenn ich sehe das eine R9 290X nur noch 330 Euro mit 4 GB Interface kostet. Die Graka versuche ich derzeit zurück zu schicken bzw. in Rechnung zu geben und dafür eine 970 nehme, ich bin leider nicht so der AMD bzw. ATI Verfechter, auch wenn die Karten mittlerweile Preis / Leistung etwas vorne liegen. Ich kenne seit dem ich spiele nichts anders als NVIDIA !
Welch hervorragendes Argument! :D
Unterm Strich tun sich die beiden nicht besonders viel ...
Vom Windows her bin ich jetzt auf 8.1 umgestiegen und muss ehrlich sagen das ich einen doch recht erstaunlichen Schub an Leistung bemerke, alleine bei Benchmarks wie z.B. 3DMark liege ich gleich einige Punkte weiter vorne. Bei den Spielen kann ich Teilweise keine wirkliche Steigerung feststellen, ich denke das die Gesamtleistung für BF4 auf ULTRA auf allen Details und Grafiksettings im Treibermenu einfach nicht ausreicht.
In Windows 8.1 ist das Scheduling nochmal ein bisschen verbessert worden, weshalb Software darin manchmal ein bisschen schneller laufen kann. Besonders groß sind die Unterschiede meist aber nicht.
Zu BF4: Kommt auf die Auflösung an.
 
Takt geht vor Latenzen.
Beim Intel mehr als bei AMD.

Dennoch sollte der Takt immer im Verhältnis zu den Latenzen passen.

1600MHz CL11 ist sehr schlecht, 1600Mhz CL7 dafür sehr gut.

2133 CL9 ist gut, 2133 CL11 ist schlecht

Um mal ein Beispiel zu nennen.
 
Zurück