Geringe Auslastung des Arbeitsspeichers

kayobendan

Schraubenverwechsler(in)
Hallo,

ich habe vor kurzem ein Problem mit meinem Arbeitsspeicher festgestellt. Ich habe 4gb Arbeitsspeicher verbaut. Im Bios und unter Windows 7 64-bit werden mir auch 4gb ohne Einschränkung angezeigt. Wenn ich jedoch beim zocken (verschiedenste Spiele getestet, Far Cry 3, Max Payne 3, Borderlands 2 etc.) die Auslastung beobachte werden konstant nur knapp unter 2gb Arbeitsspeicher genutzt.
Es handelt sich um 2x ddr2-1066mhz in einem Asus p5q deluxe Mainboard.

Hat jemand Erfahrung mit dem Problem?

Danke im Voraus
 
auch wenn du ein 64bit os benutzt, die meisten spiele laufen mit 32bit und sind damit auf weniger als 2 gb beschränkt ...
du kannst aber das largadressaware flag nutzen (um mehr als 2 gig für 32bit anwendungen zu ermöglichen) indem du die exe des spiele modifizierst, sollte es dich stören ... dies kann jedoch zu problemen führen :ugly:
 
ja mir kam es nur merkwürdig vor, da die empfohlenen Spieleanforderungen bei den getesteten Spielen bei 4gb liegen.. 2gb müsste ja dann schon mehr als genug sein für aktuelle Spiele.. Widerspricht irgendwie der allgemeinen Auffassung und Erfahrungsberichten. Desweiteren dachte ich, dass der Arbeitsspeicher dynamischer belastet wird nicht konstant auf einer Linie ohne Ausschläge.
 
das ist mir schon klar.. Was ich mein ist aber, dass im idle ist die Auslastung bei ca. 1.5gb liegt und wenn Spiele laufen die Auslastung auf knapp unter 2gb hoch geht.. also 2gb konstant frei sind.. lese die Auslastung im Task-Manager ab, bezieht sich die Angabe vielleicht nur auf die von Windows selbst verwendeten Arbeitsspeicher? und der Rest steht eben den Spielen zu Verfügung?

P.S.: Ja ich weiß, dass geringe Auslastung super ist.. Das Problem ist eben ,dass es so aussieht als wär der Arbeitsspeicher irgendwie limitiert, da Spiele eben merkwürdig wenig Arbeitsspeicher verwenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe schon was er meint. Evtl könnte die System leistung erhöht werden wenn mehr prefetch zb im Speicher wäre oder nix mehr ausgelagert werden würde.

Alles nur Beispiele... Zur Verfügung stehende Ressourcen nutzen.

In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren warum hier meist 8gb bei Neukauf empfohlen werden?
Ich habe, egal wie, noch nie mehr als 3 GB voll bekommen. ;-)
 
Ich verstehe schon was er meint. Evtl könnte die System leistung erhöht werden wenn mehr prefetch zb im Speicher wäre oder nix mehr ausgelagert werden würde.

Alles nur Beispiele... Zur Verfügung stehende Ressourcen nutzen.

In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren warum hier meist 8gb bei Neukauf empfohlen werden?
Ich habe, egal wie, noch nie mehr als 3 GB voll bekommen. ;-)

Hast du schon mal BF3 gespielt mit Origin und Battlelog im Hintergrund(sind Pflicht)?
Oder Planetside 2 ums mal zu übertreiben :devil: .

Gruß fragenbold
 
naja es bringt auch was falls man Chrome mit 20 Tabs im Hintergrund offen hat, das brauch dann auch mal schnell 1,5-2GB... mein Hauptrechner hat im "Leerlauf" mit Messengern, Chrome und allerlei Hintergrundprogrammen so knapp 4GB RAM-Verbrauch, neulich bei der Überprüfung einer Platte mit lauter >10GB Dateien war der Explorer allein auch schonmal bei 12GB.
 
Ist doch super, wenn so wenig RAM genutzt wird ;)
In dem Zusammenhang würde mich mal interessieren warum hier meist 8gb bei Neukauf empfohlen werden?
Ich habe, egal wie, noch nie mehr als 3 GB voll bekommen. ;-)
Das ist eigentlich nur wegen den niedrigen Preisen so. Eigentlich reichen auch 4GB mehr als aus, aber 15€ für 4GB RAM sind günstig und das kann man schon investieren ;)
 
Beispiele, dass Spiele mit 8GB etwas mehr Performance bringen (obwohl sie 32bittig sind) existieren ja - da fällt mir als Klassiker GTA4 ein.
Wobei man auch nicht vergessen darf, dass z.B. 32-Bit-Prozesse (also nicht Programme, die können ja mehr als einen Prozess verwenden - manche Games tun das ja, wie man dann im Taskmanager sieht) nur unter 32Bit-Windows auf bis zu 3GB (mit Flag) beschränkt sind - unter 64Bit-Windows geht es bis 4 GB.

Nachtrag:
Mit 8GB ist man einfach auf der sicheren Seite - und das Sparargument zieht bei den aktuellen RAM-Preisen eigentlich nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück