Folterknecht
Software-Overclocker(in)
Generell - Test CPU/GPU - Temperaturen, alternative Kühler und Testergebnisse
Hi PCGH-Team!
Falls ich im falschen Unterforum bin ... .
Ich verfolge nun schon eine ganze Weile Eure Print und Online-Publikationen, auch bin ich auf anderen Seiten wie Computerbase, Tomshardware, htu4 und Anandtech unterwegs und habe in der Vergangenheit auch die ein oder andere eigene Erfahrung gesammelt.
Gelegentlich beschlich mich in der Vergangenheit allerdings das Gefühl, daß ihr Profis (damit meine ich alle von mir konsumierten Seiten) vor allem was die Bewertung der Kühlleistung von alternativen Kühlern egal ob CPU oder GraKa, doch manchmal zu weit von einander entfernt seit. Sicherlich ist dies zum Teil der verwendeten Testumgebung zu zu schreiben.
Ein in meinen Augen gutes Beispiel ist der Scythe Grand Kama Cross. Bei Euch im Review kam er "sehr gut" davon (Top/Down ist kein Megahalams - ist klar), auf anderen Seiten nur mittelmäßig.
Nun habe ich besagtes Stück Hardware selber und maße mir in diesem Fall eine eigene Meinung und eine wahrscheinliche Erklärung für die unterschiedlichen Testergebnisse an.
Meine Schlußfolgerung lautet im Falle des Grand Kama Cross haben einige der von mir aufgezählten Seiten mit ebenem Heatspreader getestet, der Rest hatte vermutlich ne CPU die eher mit meinem Modell Ähnlichkeit hatte (Rübenacker, nicht nur ne "mittige Delle"), bevor ich sie geschliffen hatte (12 K Differenz der Kerne -> 5 K Differenz).
Daher meine Anregung/Bitte: Geht doch in den entsprechenden Reviews nicht nur auf die Form der Grundplatte ein (eben, konkav), sondern macht (immer) auch ein Statement zum Heatspreader der verwendeten CPU oder GraKa bzw. ein Link/BonusCode zu einem "angemessenem" Foto des Kühlergegenstücks (Gegenlichtaufnahme mit aufgelegter Rasierklinge oder ähnliches) .
Gruß
Folterknecht
Hi PCGH-Team!
Falls ich im falschen Unterforum bin ... .
Ich verfolge nun schon eine ganze Weile Eure Print und Online-Publikationen, auch bin ich auf anderen Seiten wie Computerbase, Tomshardware, htu4 und Anandtech unterwegs und habe in der Vergangenheit auch die ein oder andere eigene Erfahrung gesammelt.
Gelegentlich beschlich mich in der Vergangenheit allerdings das Gefühl, daß ihr Profis (damit meine ich alle von mir konsumierten Seiten) vor allem was die Bewertung der Kühlleistung von alternativen Kühlern egal ob CPU oder GraKa, doch manchmal zu weit von einander entfernt seit. Sicherlich ist dies zum Teil der verwendeten Testumgebung zu zu schreiben.
Ein in meinen Augen gutes Beispiel ist der Scythe Grand Kama Cross. Bei Euch im Review kam er "sehr gut" davon (Top/Down ist kein Megahalams - ist klar), auf anderen Seiten nur mittelmäßig.
Nun habe ich besagtes Stück Hardware selber und maße mir in diesem Fall eine eigene Meinung und eine wahrscheinliche Erklärung für die unterschiedlichen Testergebnisse an.
Meine Schlußfolgerung lautet im Falle des Grand Kama Cross haben einige der von mir aufgezählten Seiten mit ebenem Heatspreader getestet, der Rest hatte vermutlich ne CPU die eher mit meinem Modell Ähnlichkeit hatte (Rübenacker, nicht nur ne "mittige Delle"), bevor ich sie geschliffen hatte (12 K Differenz der Kerne -> 5 K Differenz).
Daher meine Anregung/Bitte: Geht doch in den entsprechenden Reviews nicht nur auf die Form der Grundplatte ein (eben, konkav), sondern macht (immer) auch ein Statement zum Heatspreader der verwendeten CPU oder GraKa bzw. ein Link/BonusCode zu einem "angemessenem" Foto des Kühlergegenstücks (Gegenlichtaufnahme mit aufgelegter Rasierklinge oder ähnliches) .
Gruß
Folterknecht
