Vielleicht habe ich es bislang auch übersehen, aber wieso wird im Zusammenhang mit den Preisdiskussionen eigentlich nie berücksichtigt, dass wir seit RTX 3000 keine Titan mehr sehen, dafür aber die 90er Reihe hinzugekommen ist?
Wird geschaut, was eine Titan damals gekostet hat, an wen diese Karten addressiert waren und richtet den Blick dann auf die heutige Situation, dann passt es grob (vorausgesetzt Verbraucherpreisindex und globale Ereignisse werden berücksichtigt).
Ich persönlich habe den Eindruck das die Umbennung von TITAN in RTX 0090 tatsächlich dazu geführt hat, dass die Titan eben nicht mehr "die Karte des maximalen Geldüberflusses" (oder auch der Leidenschaft) sondern als ein tatsächlich notwendiges Stück Technik betrachtet wird.
Was sich aus meiner Beobachtung heraus wirklich sehr stark geändert hat, und wohl auch vornehmlich der Grund ist warum vieles plötzlich so extrem teuer erscheint, ist dass wir bei den GPUs von Nvidia nicht mehr das Privileg haben, deutlich unter der UVP kaufen zu können. Meine GTX 1080 habe ich damals 1 Jahr nach Release (trotz der vielen Miner) für 500 € geschossen, die UVP lag ursprünglich bei knapp 790 € wenn ich mich nicht irre.
Zu den Scalpern: Die sind sicherlich nicht allein daran Schuld, dass wir nicht genügend GPUs haben, wer akut kein Interesse an einem Wirtschafts-/Marketingkurs hat, der sollte mal kurz nach "künstlicher Verknappung" suchen.
Was aber durchaus ein Problem an den Scalpern ist, sie agieren für Händler wie die "Vorkoster der Marktpreise". Die Händler könnten den Scalpern mit Preisen unterhalb der UVP den Garaus machen. Aber warum sollten sie, auch Händler sind keine Samariter. Wo es was zu holen gibt, da wird bekanntlich zugegriffen (siehe diverse Shops).
Ich denke auch, jetzt erstmal abzuwarten, ist und bleibt nunmal das sinnvollste, was wir zur Zeit tun können. Wird der Markt erstmal mit GPUs gesättigt, sind die Scalper vorerst sowieso Geschichte.
(Und ja, auch ich benötige dringend neue Hardware: GTX 1080, i7 7700k).
