News Geforce RTX 5080 von 1.229 bis 1.669 Euro im Handel gelistet

Ich werde für lange Zeit keine Nvidia-Grafikkarte mehr in meinem PC verwenden. Die letzten beiden Nvidia-Grafikkarten, die ich hatte, waren nach der Garantiezeit defekt. GTX 1070 von Zotac Speicher abgebrannt und eine RTX 2070 von MSI Spannungswandler abgebrannt. In meinen aktuellen PC steckt eine RX 7800 XT von Sapphire und ich bin total zufrieden damit. Alles was über 550€ kostet ist für mich zu teuer. Meine Haupt Spieleplattform ist nicht mehr der PC sondern die PS5, auf den PC spiele ich gelegentlich ein paar Online Spiele und dafür reicht die RX 7800 XT locker.
 
Gut, dass Du das so genau weißt. :)

Am besten machst Du ein Business auf und verkaufst Deine Produkte mit ledilglich 100% Aufschlag auf die Netto-Produktionskosten zum Endverkaufspreis beim Käufer. Mal sehen, wie lange Du überlebst.

Ich bin in der Entwicklung von elektrischen Produkten nicht gerade jeder verwendet, also keine Haushaltsgeräte ;), aber der Deckungsbeitrag muss halt passen.
Nach den reinen Fertigungskosten kommt ein Faktor von >3.5 auf unsere die Produkte, ohne Märchensteuer versteht sich.
Das heißt, wenn es für 100€ verkauft wird, kostet es in der Herstellung noch nicht einmal 1/3.
Und das ist noch wenig.
Andere Hersteller wie Apple haben da ganz andere Faktoren. ;)

Es ist also letztlich die Frage, was Nvidia da draufschlägt um einzuschätzen zu können, wo ein fairer Preis beginnt und wo die Gier, bzw. die Marktmacht endet...
 
Die ersten Nvidia Geforce RTX 5080 im Custom-Design, welche allesamt von Gigabyte stammen, sind jetzt im europäischen Einzelhandel gelistet und liegen teilweise doch weit oberhalb der von Nvidia angesetzten UVP von 1.169 Euro.

Der Startpreis der Serie hält sich doch exakt an die UVP von Nvidia, wenn man die finnische Mehrwertsteuer rausrechnet und durch unsere 19% ersetzt. Es beginnt mit der Windforce für 1169€ hierzulande, also genauso hoch wie die FE. Die gesamte Modellreihe hat eine Spanne von 420€ und die Gaming OC z.B. liegt 180€ über dem Einstiegsmodell und ist damit 15,4% teurer als die Windforce.

RTX 5080 ModellNetto EURFI 25,5%DE 19%DE RRP
Gigabyte Aorus Geforce RTX 5080 Xtreme WF1329,8816691582,561589
Gigabyte Aorus GeForce RTX 5080 Xtreme WF WB1305,9816391554,121559
Gigabyte Aorus Geforce RTX 5080 Master Ice1242,2315591478,251479
Gigabyte Aorus Geforce RTX 5080 Master1218,3315291449,811449
Gigabyte Geforce RTX 5080 Gaming OC1130,6814191345,511349
Gigabyte Geforce RTX 5080 Aero OC1130,6814191345,511349
Gigabyte Geforce RTX 5080 Windforce 3 OC979,2812291165,341169

Die Spalte DE RRP ist entsprechend gerundet und dient als mögliches Beispiel für eine Bruttobepreisung anhand der finnischen Ursprungswerte.
 
Es ist also letztlich die Frage, was Nvidia da draufschlägt um einzuschätzen zu können, wo ein fairer Preis beginnt und wo die Gier, bzw. die Marktmacht endet...
NVidia verkauft ja nicht an Endkunden (abgesehen von der FE) sondern an Grafikkartenhersteller. Und die müssen auch leben.

Ich glaube nicht (ohne es konkret zu wissen), dass die reinen Produktionskosten einer 5080 FE unter $200 liegen. Inklusive Lüfter und allem drum und dran. Ich würde eher einen höheren Preis einschätzen. Verkauft wird die Karte ohne MWSt bekanntlich für $999.

Und bei dem Preis muss NVidia auch noch Luft für die Grafikkartenhersteller lassen. D.h. mit der FE wird NVidia schon ordentlich Gewinn machen, mit den Chips, die sie an die GraKa Hersteller verkaufen dann schon deutlich weniger.
 
Wenn sie es hätten können, dann hätten sie es gemacht. Bei den CPU's sind sie ja vorne. Nvidia macht aber nicht Intel's Fehler: sich auf den Lorbeeren ausruhen.

Die Konsequenz, die blauen wurden von AMD nicht nur ein-sondern überholt. Stillstand ist der Tod des Fortschritts, Intel war zudem nicht mehr "hungrig" genug...

Gruß
Da hast du recht.

Im GraKa Markt hat, meiner Ansicht nach, AMD den Trend zur Software verpennt. Laut Aussage von Lisa Su soll das in naher Zukunft korrigiert werden.
Ich freue mich schon darauf, wenn PCGH mal ein Blindtesting von FSR4 durchführt. Es soll ja angeblich richtig gut werden.
Es wäre wünschenswert, wenn der Vorsprung von NVDIA ein wenig schmilzt und ab der 6070Ti aufwärts mehr Konkurrenz herrschen würde.
 
Seit Jahren regen sich die Leute darüber auf, dass die netto Produktionskosten nur einige zig $ sind, das Produkt dann aber für $800 im Laden steht. Nicht nur bei NVidia.

Als ob der Kunde ein Anrecht darauf hätte, ein Produkt zu den reinen Produktionskosten kaufen zu können.
Wer fordert das denn tatsächlich? Kommt mir wie ein Strohmann vor.

Du als Controller solltest das besser wissen. U.a. muss ja auch DEIN Gehalt irgendwoher kommen. Wenn Deine Fa. ihre Produkte nur zum Produktionspreis verkaufen würde, ginge das sicher nicht, selbst wenn es keine Steuern und Handelsmargen geben würde ... :)
Was soll ich denn besser wissen? Ich habe doch mit keiner Silbe hier eine Position bezogen.
Ich habe lediglich gesagt, dass ich persönlich nicht weiß, wie die Kostenstruktur eines fremden Unternehmens ist und ich deshalb keine feist formulierten Aussagen dazu tätigen würde.

Da ich davon ausgehe, dass du genauso viel/wenig weißt wie ich, bzw. wir anderen, kommt mir dein latent aggressiver Verteidigungsmodus einfach ein wenig befremdlich vor.

Ich möchte die Firma sehen, die Unterhaltungselektronik in der Preisregion anbietet, bei der der UVP bei einem neu auf dem Markt platzierten Gerät nicht locker das Drei- bis Vierfache und mehr der reinen netto Produktionskosten sind. Es mag andere Produkte geben, bei denen das funktioniert (Milch bei Aldi z.B.), aber für die Elektronikbranche sicher nicht.
Nicht meine Branche, aber woher nimmst du die Behauptung, dass in der Unterhaltungsindustrie die UVP das 3-4 fache der Produktionskosten ist? Und vor allem so pauschal.
Das würde ja rechnerisch bedeuten, dass Vertrieb, Logistik und Entwicklung (sofern nicht Bestandteil der Produktionskosten) erheblich mehr Kosten verursachen, als die reine materielle Produktion inkl. der dazugehörigen Strukturkosten (Löhne+Gehälter, Maschinen & Co.). Dieses Verhältnis kommt mir jetzt -wie gesagt ohne Branchenkenntnisse- als allgemeine Feststellung doch recht hoch vor.
Da die kalkulierte Nettomarge ja auch in der verdrei- bis vierfachten UVP (ggü. Produktionskosten) steckt und deine These ist, dass die Nettomarge gar nicht so "unverschämt hoch" ist, wie von einigen Preiskritikern unterstellt, kann das dann ja deiner Meinung nach auch nicht der Treiber sein, womit die o.g. Punkte (Vertrieb & Co) ins Gewicht fallen.

Was wir, glaube ich, aber durchaus sagen können und in der Preissetzung eben auch eine nicht zu kleine Rolle spielt, ist die marktbeherrschende Stellung des Unternehmens NVIDIA, welches sich nicht nur an seinen Selbstkosten, sondern auch den erzielbaren Preisen auf dem Markt orientiert.

Ich tue mich im Übrigen grundsätzlich schwer damit, die Preispolitik von marktbeherrschenden Unternehmen aus Konsumentensicht zu verteidigen.

Sicher eine Endlos-Diskussion, was genau ein "fairer Preis" ist, aber ich denke, dass ich ein Unternehmen sicherlich für gute Produkte und gerne auch eine gute Unternehmenspolitik durch den Produktkauf honorieren kann.

Es hört (für mich) aber dort auf, wo man mehr als nur den Eindruck hat, dass ein nicht unerheblicher Anteil des Produktpreises nur der (naturgemäß grenzenlosen) Shareholder-Befriedigung dient.
Diese tragen schlicht nicht entsprechend zur Wertschöpfung und Produkterstellung bei, womit ich das auch nicht bezahlen möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da muss ich Dir widersprechen. Und auch Digital Foundry hat das Spiel nicht ganz umsonst ist die Top 3 der grafisch besten Spiele dieses Jahres gewählt. Wenn Du wissen willst, warum, dann schau Dir das Video an.
Mag sein, dass das Spiel die neusten Technologien etc. verwendet was hohe Anforderungen teilweise rechtfertigen mag. Aber wenn das Spiel dann trotzdem im ganzen eher schlecht als gut ausschaut bringt das halt auch wenig.

Aber ja im Bezug auf die Grafikpower hast du Recht.

Ich kann hierzu auch ein interessantes, kurzweiliges Viedo empfehlen:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
1669 für die Gigabyte ist entschieden zu viel. Eingespart wird der aufwändige Luftkühler, dafür kommt eine 0815 Wakü dran. Das empfinde ich als Kundenverarsche.
 
Gaming wird mittlerweile unbezahlbar für wenig Leistung. Ich erinnere mich daran damals den 3960X für 900€ gekauft zu haben, board für 220€, und die GTX 590 Dual GPU hat um die 750€ gekostet, 64GB ram 280€.

Damit hattest du das schnellste was möglich war im consumer breich. Das kostet nun ne GPU alleine und selbst dann wirds nicht für den Vollausbau reichen falls noch ne Titan für 3000 hinterher kommt
:ugly: :ugly: :ugly:
 
NVidia verkauft ja nicht an Endkunden (abgesehen von der FE) sondern an Grafikkartenhersteller. Und die müssen auch leben.
Genau deswegen hat EVGA aufgegeben ... MRSP Karten bedeuten quasi Verlust (bzw. eine Nullsumme) bei den Nvidia Preisen fuer den AIB-Partner - deswegen genau ein Modell (maximal 2) und beim Rest dann ordentlich aufschlagen damit auch dort etwas uebrig bleibt. Nvidia zahlt sicher keine 200$ aber vielleicht maximal 400$ bei den Mengen die die abnehmen fuer eine Karte. Der dickste Batzen bleibt bei Nvidia und jeder der das abstreitet glaubt auch an rosa Einhoerner die auf gruenen Weiden rumspringen ....
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau schlicht mal auf Nvidias Margen...
Laut deren 2025 Q3 Bericht und Interview / Call rechnen sie mit 70% Marge während Blackwell ramping und 75% danach... also bringt Blackwell so um die 80% GEWINNmarge.
Früher war Nvidia froh über 50-60%.

Wenn ein AIB schon gezwungen ist, nen Chip plus RAM mit 80% Marge von Nvidia zu kaufen, müssen die auch noch was aufschlagen, um was zu verdienen...

Alles in allem sind die UVPs / MSRPs von Nvidia mit um die 100% Gesamt marge versehen... eventuell noch mehr, da diese UVPs ja auch den Händlerrabatt beinhalten, so dass Händler auch 5-10% an einer Karte verdienen.
Inklusive Großhändler dazwischen, kommt man schon auf deutlich über 100% Preisaufschlag von Produktionskosten hin zu Verkaufspreis.


Das ist aber 70% Marge insgesamt und nicht nur für Gaming Karten. Schau dir mal die H100 Karten an. Kosten 25k€, laut Reports sind da 1000% Marge nicht unmöglich und alleine Meta hat davon 350000 bestellt. Das wird bei Blackwell nicht anders sein. Was denkst du wie der ER aussieht wenn Nvidia jetzt nur noch Datacenter Kunden bedienen würde.
 
Tatsächlich Triple Fan und minimal dicker als 2-Slot, aber dünner und niedriger als meine Gigabyte 4070 Gaming OC :D
Ja die sparen diesmal wieder an allem.
Ist aauch bei MSI so. Ventus ist kacke - scheiße Wärmeleitpads, schlechte Paste; früher war die Gaming X Serie top und jetzt wo sie die neue Vanguard reingeschoben haben, wurde bei der Gaming X bestimmt auch irgendwo abgespeckt...

Die Kühler fallen auch alle recht dünn aus diesmal und das obwohl die Spannung zunimmt
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit Jahren regen sich die Leute darüber auf, dass die netto Produktionskosten nur einige zig $ sind, das Produkt dann aber für $800 im Laden steht. Nicht nur bei NVidia.

Als ob der Kunde ein Anrecht darauf hätte, ein Produkt zu den reinen Produktionskosten kaufen zu können.

Du als Controller solltest das besser wissen. U.a. muss ja auch DEIN Gehalt irgendwoher kommen. Wenn Deine Fa. ihre Produkte nur zum Produktionspreis verkaufen würde, ginge das sicher nicht, selbst wenn es keine Steuern und Handelsmargen geben würde ... :)

Ich möchte die Firma sehen, die Unterhaltungselektronik in der Preisregion anbietet, bei der der UVP bei einem neu auf dem Markt platzierten Gerät nicht locker das Drei- bis Vierfache und mehr der reinen netto Produktionskosten sind. Es mag andere Produkte geben, bei denen das funktioniert (Milch bei Aldi z.B.), aber für die Elektronikbranche sicher nicht. Bei stark rabattierten Produkte, die schon Jahre auf dem Buckel haben, mag die Spanne zum Nettoproduktionspreis geringer sein, aber auch die werden sie nicht mit Verlust verkaufen.
Hier würde mir direkt der Smartphone Markt einfallen. S24 Ultra soll bspw. Produktionskosten von ca. 500$ haben und wurde für MSRP 1299$ verkauft. Der Preis war im Einzelhandel nicht mal 1 Monat stabil und lag fortan immer unter der UVP. Also nein man braucht in der Elektronikbranche definitiv nicht 3-4x Produtkionskostenpreis. Boardpartner schaffen es ja auch mit mini-Margen zu überleben.
NVidia verkauft ja nicht an Endkunden (abgesehen von der FE) sondern an Grafikkartenhersteller. Und die müssen auch leben.

Ich glaube nicht (ohne es konkret zu wissen), dass die reinen Produktionskosten einer 5080 FE unter $200 liegen. Inklusive Lüfter und allem drum und dran. Ich würde eher einen höheren Preis einschätzen. Verkauft wird die Karte ohne MWSt bekanntlich für $999.

Und bei dem Preis muss NVidia auch noch Luft für die Grafikkartenhersteller lassen. D.h. mit der FE wird NVidia schon ordentlich Gewinn machen, mit den Chips, die sie an die GraKa Hersteller verkaufen dann schon deutlich weniger.
Wo lässt Nvidia luft? Man sieht, ja gerade hier das abseits eines Einstiegsmodells alle anderen Gigabyte Modelle 200+€ aufgeschlagen werden. Das machen die auch nicht aus der Laune heraus. Hier wird vermutlich einfach akzeptiert dass man an der UVP nichts verdient und setzt darauf dass man mit den höheren Preisen bei den anderen Modellen dass kompensiert.
 
Naja, die Windforce 3 OC ist ja UVP, scheint in Finnland einfach höher zu liegen als hier.

Die Leute werden auch das zahlen, also why not?
Ja, das meinte ich auch nicht. Die Windforce ist für mich generell nicht interessant. Zum einen fand ich sie in der Vergangenheit weder besonders gut noch besonders schön und zum anderen kaufe ich nichts mehr von Gigabyte. Meine 4080 Gaming OC war nämlich defekt und nachdem ich sie zu Gigabyte geschickt habe, ist über einen Monat gar nichts passiert, bis mir schließlich der Händler auf mein Drängen hin mein Geld erstattet hat. Deswegen meinte ich ja, dass ich auf die Custom Designs der anderen Hersteller gespannt bin, welche nahe an der UVP liegen. Ansonsten halt FE oder KFA2. Schlechtere Erfahrungen als mit Gigabyte kann ich dort ja auch nicht mehr machen.
 
S24 Ultra soll bspw. Produktionskosten von ca. 500$ haben
Das bezweifle ich absolut. Nicht bei den Mengen, die die herstellen. Nicht vergessen, dass man auch Handys für €100 kaufen kann, und die haben auch ein Display, eine Kamera, einen Akku und einen Prozessor.

Ich behaupte, eine RTX 5080 kostet in der Herstellung in etwa so viel wie ein S24 Ultra.
 
Manche hier wären wohl erst glücklich, wenn ab einer 5070ti nix mehr kommen würde, dann gibts auch nichts mehr über 1000 Euro.
 
Manche hier wären wohl erst glücklich, wenn ab einer 5070ti nix mehr kommen würde, dann gibts auch nichts mehr über 1000 Euro.
Wieso sollte das irgendwen glücklich machen?

Gaming soll durchaus bezahlbar bleiben. Deswegen begrüße ich auch Intel im Markt. Darf es deswegen nicht auch Enthusiasten Modelle geben?

Wenn ich einen AV Receiver kaufe, komme ich mit 200-300€ auch hin. Ich kann aber auch €5000 und mehr ausgeben - und da ist de fakto kaum mehr dran, der Unterschied im Produktionspreis der beiden Modelle dürfte in der Praxis kaum das 1,5 fache sein. Und da regt sich kein Mensch drüber auf.
 
Zurück