Nathenhale
Volt-Modder(in)
Nur ich dachte die kontern das mit der 8500XTUnd AMD kontert das kleine Ding locker mit der RX 7650 GRE
News Geforce RTX 5080: Gerüchte nennen GDDR7 mit 32 Gbps
- Ersteller PCGH_Sven
- Erstellt am
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Im Test hat die 4090 in 4k schon bis zu 440W gezogen.
Natürlich ist das nicht in jeder Szene so und auch nicht in jedem Spiel.
Schönwetter Werte interessieren mich nicht, mich interessiert bei hoher Last, quasi die Spiele die viel ziehen.
Geforce RTX 4080 Super im Test: High-End-Duell mit der Radeon RX 7900 XTX [Update]
Wie schlägt sich Nvidias Geforce RTX 4080 Super in traditionellen Spielen? Wir haben Raster-Benchmarks.
Hier kann man sehen, das die 4090 "nur" 37% schneller ist, als die 4080 in 4k. Das obwohl der Chip fast 70% größer ist.
Also ein gutes Jahr länger warten
, nein danke.Erstmal schauen wie das alles performt und dann wird Raff ja sicher testen, wie eine jetzt theoretische 5080 mit 16GB dann bei Speicherknappheit reagiert.
Mein Plan wäre dann ggfs. wenn eine 5070ti mit 16GB kommt und gut genug performt, zwei mal zu upgraden. Also einmal pro Jahr, macht mir eigentlich auch mehr Spaß
Deine auch nicht, denn
Die 4080 hat 9728 Kerne.
Damit hat die 4090 68% mehr Cores als die 4080 und dabei laut dem von mir verlinkten Test 37% mehr Leistung in 4k, beziehungsweise deine 36% in 4k mit RT.
Deine Kernzahl gehört zur 4080 Super und gegenüber der ist die 4090 dann in 4k mit RT noch 33% schneller.
Zuletzt bearbeitet:
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Korrekt das ,war wie mein bespiel 4k DLAA (zieht mehr als Nativ) plus PT absolut worst case und nur dort komme ich nahe an das TDP Limit von 450 Watt.
Laut Overlay schlägt dann auch wann das Watt limit rein. mit 600 Watt und stock settings komme ich so auf einen AVG Watt wert von ca 480 .
Also wirklich limitiert würde ich das nicht nennen vorallem weil kaum mehr fps bei rumkommen.
Eine 600 Watt 4090 ist nicht bedeutet schneller als eine 4090 mit 450 Watt was eindeutig gegen eine Starkes TDP limit Spricht.
Die ist vlt 5% limitiert im durch die TDP von 450 Watt in Games.
"Letztendlich begrenzt auch bei RTX4000 schon die TDP die theoretischen Vorteile des Chips."
Ist nicht 100% falsch aber der Chip ist eher durch seine Architektur und durch anders Limitiert als durch seine TDP.
Die 4090 kann sich nicht so stark von der 4080 absetzten, weil die Architecture einfach nicht Skaliert mit der menge an Cuda Cores. AMD konnte davon ein lied singen besonders früher .
Korrekt habe wirklich die Super genommen die % sind aber korrekt schau mal auf das Bild.Deine auch nicht, denn
Die 4080 hat 9728 Kerne.
Damit hat die 4090 68% mehr Cores als die 4080 und dabei laut dem von mir verlinkten Test 37% mehr Leistung in 4k, beziehungsweise deine 36% in 4k mit RT.
Deine Kernzahl gehört zur 4080 Super und gegenüber der ist die 4090 dann in 4k mit RT noch 33% schneller.
Birdy84
Lötkolbengott/-göttin
Meine Zahlen kommen von TPU. Aber auch deine bzw. die Werte von PCGH ändern nichts an meiner Aussage. Davon auszugehen, die 5090 sei doppelt so schnell wie eine 5080, entbehrt entweder fachlicher Grundlagen oder liegt Infos zu Grunde, die nicht öffentlich bekannt sind.
Bei der Spieleoptimierung der letzten Jahre hänge ich mehr im CPU- als GPU-Limit mit meiner 4090 in 4k. Je nach Spiel belastet Ray Tracing die CPU enorm. Vor Kurzem erst Callisto Protocol gespielt. Dort war mein CPU Bottleneck in nativem 4K größer als mit FSR Quality (wahrscheinlich weil mit der geringeren Render-Auflösung die Ray Tracing Pixel-Strahlenlast und damit auch die CPU-Last gesenkt wurde). Grüße
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Wie gesagt dein Punkt ist korrekt.
Ich finde nur zur sagen das die 4090 unter 30% schneller ist als eine 4080(Super) komisch. Klar im Partiellen CPU limit mag das Korrekt sein, aber eine 4090 oder allgemein neue GPUS holt man sich doch wegen einem GPU limit nicht wegen einem CPU limit.
Ich finde es weiterhin komisch das die Leute immer mit ; mit aber in 1440 p oder bei Game X ist Komponente nur 4% schneller als der Vorgänger kommen. Wohl wissendlich das die neue Komponente dort durch eine andere limitiert wird.
Ich will doch nicht wissen wie schnell die Limitierende Komponente ist ich will wissen wie schnell die getestete Komponente ist, und das geht eben nur im Limit.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Kann ich so stehen lassen
Ein bisschen von beidem ist es halt.
Das eine 5090 durch die Eckdazten als fast doppelt so schnell zu vermuten sei, ist halt sehr fragwürdig
Durch die schon genannten Punkte.
Habe zwar keine 4090, aber in keinem Spiel hätte ich die Mehrleistung nicht sinnvoll nutzen können.
Aber ja, auch die CPU Last ist stark gestiegen durch RT und co.
Denke aber, das dort die knapp 30% von einem 5800X3d zu einem 7800X3d nicht so einen Bären Unterschied machen.
Wenn der 5800x3d auf 50Fps einbricht, stemmt der 7800X3d im Schnitt auch nur noch 65.
Nett ja, aber auch nicht zwingend. (Natürlich nur meine Meinung, die vor Jahren auch schon mal anders war und eher einem alles was man mitnehmen kann glich)
Zuletzt bearbeitet:
Terence-Hill
Software-Overclocker(in)
Sieht sehr stark nach einer 4090D aus.
Ist auch warscheinlich, da Nvidia diese nach China verkaufen will.
Das sage ich schon seit Monaten.
Die 5090 darf nicht nach China verkauft werden.
Wenn die 5080 jetzt auch zu Stark wird, darf diese ebenfalls nicht nach China exportiert werden.
Dann müsste die 5070 so schnell sein, wie eine 4090D.
Dann wiederum haben >95% keinen Grund etwas schnelleres wie eine 5070 zu kaufen.
TheGMan
Freizeitschrauber(in)
Wen interessiert ob es ein Ausfuhrverbot gibt? Die Karten werden über andere Länder ihren Weg nach China finden. Es sind Consumerkarten da wird man gar nicht im großen Stil nachverfolgen können, was damit passiert. Ich denke das sogar der größte Teil aller 5090 in China landen wird.
theGucky
Volt-Modder(in)
Was offiziell gemacht werden darf und was inoffiziell passiert sind 2 paar Schuhe.
Sonst würde es eine 4090D oder angepasste Quadros nicht geben.
Vergiss nicht, der Markt war ja auch leer kurz vor der Importsperre, weil alle 4090 schnell hingeschifft worden sind.
Anscheinend ist der Markt wichtig genug.
Es sieht halt genau danach aus das die 5080 die 4090D ersetzen wird.
Ähnliches Speichertempo,
weniger Kerne die aber schneller sind und damit die 4000 Shader (die 4090D hat nur 14592 Shader) Unterschied ausgleichen.
Auch die Gerüchte, das eine 5080 später 24GB erhalten kann mit 3GB Chips. Das wäre dann 1:1 eine 4090D.
Zuletzt bearbeitet:
Also warum sollte es gpus anderst ergehen als CPUs. Da spricht man ja auch nicht von doppelter Leistung auch wenn die Kerne doppelt so viele sind. Wenn dann am Ende ne mehrleistung von rund 75 % oder 80 % anstatt 100 %.
Die 1080p User werden sich mit Sicherheit keine solche Monster gpu holen, es sei denn sie haben zu viel Geld und die steomrechnung ist noch nicht hoch genug.
Bei video umwandeln durch die gpu wird am Ende auch von einer CPU limitiert. Nach dem Motto viel hilft viel ist da halt eben nicht.
Man meint immer ne stärkere gpu sei der heilige Gral. Bei h264 gpu umwandeln, da ist die Kombi ryzen 9 5950x mit gtx 1650 schneller als ryzen 9 3950x mit rtx 3050. Also eigentlich sollte ja die 3050 schneller sein, ist sie allerdings nicht.
ich mache das so das ich nicht nur ein Video sondern 2 Videos gleichzeitig bei Gpu umwandel. Allerdings war obwohl man es nicht erkennt nur zu 30 % die CPU ausgelastet. und dennoch im CPU Limit.
Bei manchen games wird es denke ich auch so sein. Da hilft ne rtx 4090 dann auch nix mehr. spannend ist es wie sich da so eine rtx 4090 abschneiden wird. Die müsste durch Rasen ohne Ende. bezweifle dies aber sehr stark.
die kommenden werden an der sache eben auch nix ändern können.
Die 1080p User werden sich mit Sicherheit keine solche Monster gpu holen, es sei denn sie haben zu viel Geld und die steomrechnung ist noch nicht hoch genug.
Bei video umwandeln durch die gpu wird am Ende auch von einer CPU limitiert. Nach dem Motto viel hilft viel ist da halt eben nicht.
Man meint immer ne stärkere gpu sei der heilige Gral. Bei h264 gpu umwandeln, da ist die Kombi ryzen 9 5950x mit gtx 1650 schneller als ryzen 9 3950x mit rtx 3050. Also eigentlich sollte ja die 3050 schneller sein, ist sie allerdings nicht.
ich mache das so das ich nicht nur ein Video sondern 2 Videos gleichzeitig bei Gpu umwandel. Allerdings war obwohl man es nicht erkennt nur zu 30 % die CPU ausgelastet. und dennoch im CPU Limit.
Bei manchen games wird es denke ich auch so sein. Da hilft ne rtx 4090 dann auch nix mehr. spannend ist es wie sich da so eine rtx 4090 abschneiden wird. Die müsste durch Rasen ohne Ende. bezweifle dies aber sehr stark.
die kommenden werden an der sache eben auch nix ändern können.
theGucky
Volt-Modder(in)
Ich spiele mit einem 4k 120hz OLED. Bisher habe ich nur in wenigen grafisch aufwendigen Spielen konstante 120FPS erreicht, auch mit DLSS Performance. Und selbst mit Frame Gen hätte ich noch ein paar Spiele die es nicht erreichen.
Wenn es heute schon nicht geht, wie ist es dann mit Spielen in den nächsten 2-4 Jahren?
Deswegen sehe ich aktuell einen Upgradebedarf für mich.
Auch sehe ich bei meiner CPU hohe Lasten, zwar keine 100%igen, aber 100% sollte in Spielen eine CPU NIE erreichen, denn das führt zu starken Lags.
Wenn nun mein 5800X3D bei ~80FPS 70% Last über alle Kerne hat, dann wird sie keine 120FPS mit einer 5090 schaffen.
Damals muss ich sagen, meine GPU ist undervoltet, aber meine CPU läuft mit 4,45Ghz am maximum.
Dennoch werde ich jetzt nicht für 20% mehr FPS upgraden. Da müssen es schon mindestens 50% sein und das beim selben Verbrauch (~300W GPU + ~100W CPU).
Sollte eine 5090 das nicht können, warte ich noch 2 Jahre...
P.S.
Ich spiele sogut wie alles: vom gezeichneten 2D Plattformer bis zum RT Knaller wie CP2077.
Ersteres braucht natürlich keinen super PC.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Genau mein Reden, ich hätte immer die Mehrleistung gut in mehr Optik umsetzen können, bevor meine CPU zu sehr limitiert.
Das ist quasi immer so
Ich sehe selbst bei den rund 30% die der 7800X3d vorlegt keinen Grund für dich.
Bei GPUs ist das Geld besser angelegt.
So einmal im Jahr für 20% würde ich schon upgraden, aber auch nicht zu jedem Preis.
Nazzy
Volt-Modder(in)
ka, was sich Nvidia dadurch erhofft - zumal ja quasi schon " bestätigt" worden ist, dass iwann eine 24 GB Version kommt.
A
Alderson-RApID
Guest
"was in einer Speicherbandbreite von 1.024 GiB/s resultieren würde"
16 GB mit 1024 GiB/s hat (m)eine Radeon VII schon seit 5 Jahren (für 666 €) ...
16 GB mit 1024 GiB/s hat (m)eine Radeon VII schon seit 5 Jahren (für 666 €) ...
"Die Gerüchte, Nvidia könnte der Geforce RTX 5080 etwas schnelleren Speicher als der Geforce RTX 5090 und später dank GDDR7-Speichermodulen mit 3 GiB eine weitere Ausbaustufe mit 24 GiB Grafikspeicher spendieren, spricht dafür, dass damit der Abstand zum Spitzenmodell noch einigermaßen eingegrenzt werden soll."
Spricht aus meiner Sicht eher dafür, dass die 24GB-5080 die einzige sein wird, die diesen Namen möglicherweise verdient hat, während die 16GB-Variante etwas werden wird, das man früher als 5070 verkauft hätte.
Naja, da ich meine Karte eh noch mindestens 2-4 Jahre nutzen werde, kümmert mich das nicht ...
Spricht aus meiner Sicht eher dafür, dass die 24GB-5080 die einzige sein wird, die diesen Namen möglicherweise verdient hat, während die 16GB-Variante etwas werden wird, das man früher als 5070 verkauft hätte.
Naja, da ich meine Karte eh noch mindestens 2-4 Jahre nutzen werde, kümmert mich das nicht ...
Bei der Preispolitik kümmert mich die Leistung nicht. Ja, ist beeindruckend.
Und jetzt stellt euch vor, ihr kauft eine GK für 1.500 Euro, die kurz nach Ablauf der Garantie nach zwei Jahren abraucht. Ich sag nicht, dass das die Regel ist. Aber mir würde das schon sehr im Portemonnaie weh tun; zumal man dann ja eine vergleichbar schnelle kaufen will.
Und jetzt stellt euch vor, ihr kauft eine GK für 1.500 Euro, die kurz nach Ablauf der Garantie nach zwei Jahren abraucht. Ich sag nicht, dass das die Regel ist. Aber mir würde das schon sehr im Portemonnaie weh tun; zumal man dann ja eine vergleichbar schnelle kaufen will.
Ähnliche Themen
