Special Geforce RTX 5080 alias "4080 Ultra" im Test: Halber Preis, halber Speicher, halber Spaß?

Zum Thema Treiber Optimieren, ich sage nur Intel ^^
Weiß nicht was du da meinst. 285K ist im Zocken immernoch langsamer als ein Jahre alter 13900K.
Und die B580 hat immer noch einen so massiven Driveroverheat, dass in CPU lastigen Spielen sogar eine RTX 3060 von 2020 schneller ist.
1738225720793.png
 
Irgendwie erinnern mich die neuen GPU an die "neuen" X870er Chipsätze. Neue Nummer und kaum (keine) Mehrleistung, dafür höhere Preise.
 
Bald wird es Standard sein, neue Kraka, so schnell wie die alte, bekommt aber neues DLSS Future was nur bei der neuen geht.
Zack 2K€. Alle begeistert und kaufen wie die Weltmeister. Es wird bald die Zeit kommen, da wird nur noch an DLSS, KI oder AI drann gearbeitet und verbessert.
Neue Futures usw. Usw. 😎
 
Gibt es eine Erklärung warum die 5080 bei Pathtracing deutlich mehr Leistung einbüst als eine 4090? Sprich der Abstand von von ca. 20% (Raster) wächst hier je nach Benchmark auf 40-50%. Das kann doch nicht, ich habe das gefühl NV hat überhapt nichts an den RT Cores getan?
 
Gibt genug Leuten auf älteren Karten für die sich das lohnt.
Richtig. Aktuell rennt mein System auf UWQHD mit einer 3080. Überlege ebenfalls auf eine 5080 upzugraden, einfach weil sich etwas anderes zu aktuellen Preisen kaum lohnt. Die einzige lohnenswerte Karte wäre eine 7900XTX.

Ob Raytracing wirklich "Pflicht" wird, bleibt abzuwarten. Noch kann man es ja ausstellen :daumen:
 
Richtig. Aktuell rennt mein System auf UWQHD mit einer 3080. Überlege ebenfalls auf eine 5080 upzugraden, einfach weil sich etwas anderes zu aktuellen Preisen kaum lohnt. Die einzige lohnenswerte Karte wäre eine 7900XTX.

Ob Raytracing wirklich "Pflicht" wird, bleibt abzuwarten. Noch kann man es ja ausstellen :daumen:
Die Tendenzen sind ja definitiv da. Würde Spiele wie das neue Indy und das neue AC da schon als Zielgruppe den absoluten Mainstream ansehen, das zeigt ja schon eine gewisse Richtung auf. Wenn ich mich nicht irre ist es auch beim neuen Doom so - kann mich aber irren.
 
Die Tendenzen sind ja definitiv da.
Natürlich. Aber noch ist es ja eine freiwählbare Option. Anders wäre ein Wechsel auf eine neue Engine o.ä, wo man es sich nicht aussuchen kann ob man es nutzt.
Persönlich war RT für mich eh noch kein Thema, weil die Leistungseinbuße immer zu groß waren. Kann sich aber natürlich jetzt mit einer neuen Karte ändern.
 
Der Unterschied von der 4080 Super zur 5080 ist ja echt marginal, fairer Weise ist der Preis aber auch fast identisch - so kann man eigentlich direkt zur 5080 greifen.

Da die 7900 XTX aber auch schon für 800€ gesichtet wurde, muss man echt überlegen, ob einem die 6% mehr Leistung (s.h. Gesamtperformanceindex) 370€ mehr wert sind.
Das ist dann individuelles Abwägen, mehr Speicher vs. zusätzliche Features.
 
Natürlich. Aber noch ist es ja eine freiwählbare Option. Anders wäre ein Wechsel auf eine neue Engine o.ä, wo man es sich nicht aussuchen kann ob man es nutzt.
Persönlich war RT für mich eh noch kein Thema, weil die Leistungseinbuße immer zu groß waren. Kann sich aber natürlich jetzt mit einer neuen Karte ändern.
Nicht wirklich. Das neue Indy startet ohne RT fähige Karte erst gar nicht.
 
Ist halt die Frage, effektiv wird der Speicher ja nur mit RT benötigt. Ansonsten reichen in den meisten Fällen die 16gb. Die Frage ist eher, was altert besser...
Genau darauf wollte ich hinaus - ich habe jedenfalls keine Lust alle 2 Jahre eine neue Grafikkarte anzuschaffen.

In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass mehr Speicher durch nichts zu ersetzen ist.
16 GB sind jetzt seit 5 Jahren schon der Standard auf AMD Karten ab der oberen Mittelklasse, dass diese Speichermenge nochmal 5 Jahre ausreicht ist zweifelhaft.

Ob DLSS und MFG der RTX 5080 den steigenden Speicherbedarf in Zukunft irgendwie ausgleichen können, lässt sich nicht vorhersagen.
Das ganze hängt von den individuellen Spielen ab - die persönlichen Favoriten müssen diese Funktionen überhaupt ersteinmal unterstützen.
Dann ist die Frage, wie gut die zukünftigen 3D-Engines mit dem Speicher bzw. den Einstellungen skalieren - wenn die Texturauflösung oder die LoD Distanz aufgrund von Speichermangels reduziert wird, hilft MFG auch nur noch wenig.
 
In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass mehr Speicher durch nichts zu ersetzen ist.
16 GB sind jetzt seit 5 Jahren schon der Standard auf AMD Karten ab der oberen Mittelklasse, dass diese Speichermenge nochmal 5 Jahre ausreicht ist zweifelhaft.
Es braucht einfach mal wieder so einen richtigen Kracher der seiner Zeit um Jahre voraus ist, und die Hardware so richtig an die Kotzgrenze bzw. darüber hinaus bringt. Man erinnere sich nur an Crysis. Ansonsten wird sich beim VRAM & der Leistung der GPUs nicht viel tun.

Die Hersteller fahren ihrer Meinung nach "auf Sicht". Aber für uns User wirkt das eher wie ein Blindflug im Nebel durch die Alpen. Da kann so ein Weckruf nicht schaden...

Ist schon irre wenn man mal drüber nachdenkt... Das Drama was wir damals mit Intels CPU-Strategie (Leistung & Core-Anzahl) hatten, verlagert sich jetzt auf den GPU-Sektor (Leistung & VRAM-Größe)... :crazy::ugly:
 
Interessant, das wusste ich nicht. Bei dem neuen AC als auch Doom sind die Anforderungen ja auch praktisch RT Anforderungen. Wird es da genauso sein?
Wenn ja - dann werden ja die Nvidia Karten tendenziell die Nase vorne haben, wenn Raytracing dort besser läuft.
Das ist meine Vermutung, daher leite ich ja ab das sich RTX 5000 daher ohnehin wie geschnitten Brot verkaufen wird.
Alle die Upgraden MÜSSEN werden logischerweise eher zur neusten Gen greifen und eher ein kleiner Teil sich auf den Gebrauchtmarkt mit potenziell ohne Garantie umschauen.
 
Das ist meine Vermutung, daher leite ich ja ab das sich RTX 5000 daher ohnehin wie geschnitten Brot verkaufen wird.
Verständlich. Warum sollten sie sonst auch diese Anforderungen jetzt stellen. Ergibt absolut Sinn.
Im Endeffekt ist es dann aber auch jetzt quatsch eine XTX zu kaufen. Könnte mir vorstellen, dass der Abstand zur 5080 dann mit der Zeit größer wird.
 
Interessant das dass nicht zur ansprache kam, die 5080 ist eine halbe 5090. Früher war das halbe der High End Karte die 60er Karte. Nur mal als denkanstoß.

Nvidia schafft es seit Generationen nun mehr zu verlangen für weniger. Man bezahlt den namen der Karte aber das ist lug und trug. In welcher Welt geht die 5080 als echte 80er durch? Die kaum die alte 80er der Vorgen übertrifft? Erinnere mich wie eine 1060 eine 980 eingeholt hat für 300€. Nun aber nur lächerliche 10% mehr für 1200€ für billigstmodelle, wenn wenigstens der Verbrauch wieder auf alte Generationswerte ginge könnte ich es noch verstehen.

Aber sogar das ist gestiegen. Eine Gen die statt Leistung wieder den Verbrauch auf 180 Watt der 1080 oder 215 Watt der 2080? Mit der Leistung der 5080? Wäre auch toll gewesen, leistung haben wir ja Satt wenn man es klug einsetzt.

Bei Ada war eine halbe 4090 die 4070 und wenn wir uns die 4070 genau ansehen sieht man das es max eine 4060 wäre anhand der Specs.

Blackwell ist das dreisteste was Nvidia je gemacht hat mit gewaltigem abstand zwar liegt das auch mangels an Konkurrenz, aber den Vogel haben sie schon abgeschossen. Sieht man auch in den Foren, selbst die High Endler die normal ohne mit der Wimper zu zucken das neue Top Modell gerne kaufen, fragen sich für was? Ein 500 Watt Monster wird den Raum dermaßen aufheizen, wenn man ein paar stunden zockt das es Irsinn ist.
Keiner Interessiert sich für Radeon, leider. Denn an AMD liegt es nicht. Radeons sind gut genug.
Es liegt am Marketing und an Nvidias Konkurenzlose führung seit Jahren, neue junge Gamer fragen einmal was soll man kaufen dann hören sie Nvidia ist seit vielen Jahren einfach absolut konkurrenzlos und das bleibt. Was bei vielen millionen klappt wird auch bei mir klappen. Das Youtuber und Streamer alle RTX haben(natürlich gratis und gesponsert dafür aber Werbung machen)und auch vermarkten tut ihr übriges.

Daran wäre nur etwas zu rütteln wenn AMD es Nvidia Zeigt wie sie es Intel gezeigt haben, nur das Nvidia nicht schläft, wobei wenn man sich diese neue Nvidia Gpu Gen ansieht, würde man meinen Nvidia ist im Koma.

AMD sollte unbedintg eine High End RDNA 4 bringen komplett egal was diese Verbrauchen würde, Nvidia hat schon seit Ampere konditioniert und mit der 600 Watt schleuder wäre eine RDNA 4 mit 550 Watt und aufgebohrt bis zum umfallen wahrscheinlich konkurrenzfähig oder knapp drunter, die 4090 wäre locker geschlagen.

So eine schwache Nvidia Gen wird AMD nie wieder als Chance bekommen zum aufholen, aber sie nutzen es nicht. Denke Nvidia hat auch AMD überrascht mit der miesen Leistung und gerade deshalb selben preise der 70er Karten. Denke AMD hat vermutet die legen gut drauf und drehen die Preise noch weiter rauf wurden aber überrascht was nun zum verschieben der RDNA 4 Karten geführt hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Interessant, das wusste ich nicht. Bei dem neuen AC als auch Doom sind die Anforderungen ja auch praktisch RT Anforderungen. Wird es da genauso sein?
Wenn ja - dann werden ja die Nvidia Karten tendenziell die Nase vorne haben, wenn Raytracing dort besser läuft.
Diese Spiele laufen ohne NV Sponsoring wunderbar auf den AMD Pendants und nahezu gleichwertig schnell. Von daher ist das kein Thema.
 
Zurück