Special Geforce RTX 4070 Ti Super im Test: Warum nicht gleich so, Nvidia?

[DaHell63]

Alles gut habe das was falsch verstanden aber die 6 % nenne ich jetzt nicht schneller,dass merkst du nicht einmal.

Mit FPS Cap und unter 200W hat man überhaupt keinen Vorteil. Da ist sie exakt genausoschnell wie die non super meiner Frau.
Wobei man die paar % ansonsten auch nicht spürt/kennt.
Und hässlicher als die getauschte RX 6800 ist sie auch noch

 

[Bogo36]

Sehe ich nicht im Geringsten so. Ich glaube, es wird genügend Leute geben, denen die 12 GB der 4070 Ti zu wenig sind, denen aber gleichzeitig die 4080 (Super) zu teuer ist, und für genau die ist die Karte wie gemacht. Da man das klare Hauptmanko der Non-Super behoben und noch ein paar Prozent Mehrleistung oben drauf gepackt hat, weiß ich nicht, was daran "too little" sein soll. Und da bis zur nächsten Nvidia-Generation noch gut und gerne ein Jahr vergehen kann, verstehe ich auch das "too late" nicht. Glaubst du, bis dahin kaufen die Leute keine Grafikkarten mehr?

Klar sind 7900XT und 7900XTX sehr starke Konkurrenten, wie ich ja selber bereits schrieb, aber wir wissen doch beide, dass etliche Leute unbedingt Nvidia kaufen wollen (ohne das jetzt zu werten).

Für Leute die eine 3080 und aufwärts haben ist der Leistungssprung zu gering. Da mützen auch die 16 Gb VRam nichts.
Wer eine 3080 abwärts hat der kann auch auf die neuen Karten warten. Sollte ja Ende des Jahres soweit sein.

 

[Nuallan]

Warum sagt mir denn keiner, dass ich die im Text erwähnten Frametime-Beispiele vergessen habe? Hier sind sie nun - eindrücklich und diskussionswert:

Geforce RTX 4070 Ti Super im Test: Warum nicht gleich so, Nvidia?

Großer Test der Nvidia Geforce RTX 4070 Ti Super mit Rasterizing, Raytracing, Effizienz und VRAM - ist die Gaming-Grafikkarte ihre 880 Euro wert?

www.pcgameshardware.de

MfG
Raff

Bei Deathloop und Avatar steht es komme "nach langer Spielzeit" zu Rucklern. Sind das dann nicht Speicherlecks und sollten diese Spiele dann nicht eigentlich von Tests ausgeschlossen werden? Die Anforderungen an GPUs bzw. Speicher steigen ja nicht plötzlich, nur weil manche Entwickler ihre Spiele "defekt" auf dem Markt bringen.

Ansonsten wusste man ja eh schon fast alles über die 4070 Ti Super. Eine runde Karte wäre sie nur gewesen, wenn sie am Anfang der Generation zu diesem Preis (oder 100€ weniger) gekommen wäre. Jetzt würde ich dafür keine 900€ mehr ausgeben.

 

[Zenki_S14]

Nur ein kleiner Haken an dieser Theorie.
Würde deine Aussage auf die 4070 Ti Super zutreffen, welche Bezeichnung hatte Nvidia da noch für den Super-Refresh übrig gelassen? "4080 12GB" war ja angedacht, aber die hätte man dann kaum mit einer "4080 12GB Super 16GB" ersetzen können.

Egal, ich hab was ich wollte. 2080 Ti fliegt endlich raus. Nicht, dass ich für die Zukunft baue, dann hätte ich eher auf 4080 oder gar 4090 gezielt, bei erstern sind mir aber 16GB wieder fast zu wenig. Aber 33% mehr Speicher gegnüber der Non-Super 70 Ti gibt doch ein wesentlich besseres Bauchgefühl. Und wahrscheinlich schon recht bald nicht nur das.

Genau das ist es nämlich. Ausgehend von den ursprünglichen Namen, war ne 4070ti super nie vorgesehen, sondern eine Reaktion auf den Markt und die Kundschaft.

Wir hätte die denn dann geheißen. "4080 12GB jetzt doch mit 16 GB super, aber langsamer als normale 4080 GB.

Ausgehend davon hätte ich nie mit so einem refresh gerechnet. Und dann stand die Entscheidung 7900XT oder 4070 ti (jede stärkere Karte passt einfach nicht in meinen PC). Ich wollte raytracing in cyberpunk nutzen und da ist die nvidia nunmal kalr die bessere karte, obwohl ich pro AMD eingestellt war (vorher hatte ich ne R9 390 und ne 6700xt)

Jensen hat ja auch mal gesagt, dass es keinen richtigen Langzeit business plan bei nvidia gibt. Das zeigt ja auch das refresh.

Ist jetzt halt echt unschön, die Leute als blöd hinzustellen, die einfach nicht mit dem refresh gerechnet haben und dann das übel eingegangen sind und jetzt hätte man für 50€ mehr, das runder Produkt bekommen.

Auch wenn ich aktuell keine Probleme habe, so ist automatisch der gerbrauchtwert für eine normale ti massiv eingebrochen und die Karte deutlich entwertet.

Wenn in 2 jahren ne 5070 mehr Vram bekommt, dann ist das ja was anderes, aber eben jetzt so kurz danach, was besseres rausbringen ist schon ne ganz schöne klatsche für die Kunden.

 

[shaboo]

Für Leute die eine 3080 und aufwärts haben ist der Leistungssprung zu gering. Da mützen auch die 16 Gb VRam nichts.
Wer eine 3080 abwärts hat der kann auch auf die neuen Karten warten. Sollte ja Ende des Jahres soweit sein.

Wer ein Jahr warten kann, kann immer warten - auf die nächsten Preissenkungen, auf den nächsten Refresh, auf die nächste Generation, oder auf den Sankt-Nimmerleins-Tag. Man kauft, wenn man braucht.

Logischerweise bezogen sich meine Aussagen nicht auf jemanden, der - aus welchem Grund auch immer - problemlos ein Jahr warten kann und will, sondern auf jemanden, der in nächster Zeit kaufen will oder muss; das bedarf wohl kaum besonderer Erwähnung

Abgesehen davon, soll es meines Wissens auch eher Anfang 2025 als Ende 2024 neue Karten geben.

 

[asfghm]

Danke für den Test.

Hat mich dazu bewegt eine Radeon 7900XT zu kaufen für 759€ in vielen spielen schneller und Avatar ist auch noch dabei.

Ich sehe nicht warum ich hier Nvidia 900€ für diese Karte geben soll und weniger Vram hat sie auch noch. Ich dachte ich bekomme hier eine RTX 4080 light aber die Karte ist ja kaum schneller als eine 4070TIE.

 

[hellm]

[..]

Wenn in 2 jahren ne 5070 mehr Vram bekommt, dann ist das ja was anderes, aber eben jetzt so kurz danach, was besseres rausbringen ist schon ne ganz schöne klatsche für die Kunden.

Wobei ich dem Argument noch nie folgen konnte, Kunden würden verarscht werden wenn ein Hersteller die Preise senkt, in welcher Form auch immer. Das liegt in der Verantwortung der Kunden, da braucht nachher auch niemand beleidigt sein, das ändert nix an deren Kaufvertrag. Niemand hat die Katze im Sack gekauft.
Und langfristig ist sowas natürlich positiv für alle Kunden.

Das Nvidia die Preise würfelt ist ja schon lange klar. Eine 4070 Ti Super für 889€ UVP kann man also auf den Markt bringen. Eine 4080 hat dieselbe GPU, kam aber mit einer UVP von 1469€ auf den Markt.
Das kann sich nun jeder selbst ausrechnen, und ich nehme stark an, an der 70er Ti Super wird auch verdient. Das wollte ich nicht unterstützen und deshalb habe ich hier und da auch meine unveränderte Meinung über Nvidia preisgegeben. Und ich war immer überrascht, dass es da sogar noch ganz gegensätzliche Meinungen gab.
Offensichtlicher als der Preisunterschied beider genannten Karten kann es jedenfalls nicht werden. Alles um uns dazu zu bewegen noch mehr zu sparen, in dem wir mehr Geld ausgeben, wie der nette Herr mit der Lederjacke gerne philosophiert.

 

[MatheMann]

Zwei Sachen. Erstens: wenn ihr im Chart Preis/Performance angeben würdet, wäre ein höherer Wert schlechter, da sowohl ein höherer Preis, wie auch eine geringere Leistung diesen Wert steigern würden, was man ja aber offensichtlich nicht will. Das solltet ihr dringend ändern.
Zweitens wäre es ein RT Overdrive Test in 4k bei einer so teuren Karte eigentlich auch angemessen gewesen und das auch schon bei einer 4070 Super, zumindestens meiner Meinung nach.

 

[schnufflon84]

Eine 7900XTX für den selben Preis ist meiner Meinung nach die bessere Wahl.

 

[asfghm]

Eine 7900XTX für den selben Preis ist meiner Meinung nach die bessere Wahl.

Laut index 23% mehr performance in UHD also logisch. 23% mehr Leistung für das gleiche Geld? no brainer.

 

[Rivellon]

Also nur 7% schneller as die ursprüngliche RTX 4070ti, hätte auf etwas mehr getippt (10-15%). Aber gut, wichtiger sind vorallem die 16GB VRAM. Das war ja der größte technische Kritikpunkt an den bisherigen 70er Karten.

 

[HardWareFresser87]

Mal eine andere Frage warum testet ihr Geforce Karten in Alan Wake 2 nicht mit DLSS und nimmt stattdessen FSR2.
Es ist doch kein Geheimnis, das mit FSR 2 die Leistung schlechter ausfällt wie mit DLSS.
Ist mir eben nochmals aufgefallen, als ich denn Benchmarkt begutachtet habe, jetzt wird einer sagenn wegen der Fairness, aber ich denke mal mit DLSS sind die Karten einiges schneller in Raster wie mit FSR2.
Der Test ergibt keinen Sinn, ich denke mal jeder, der eine Geforce hat, nutzt DLSS oder ist das gewollt, damit die Radeons nicht so schlecht dastehen, weil das würde das Gesamtergebnis total verändern.

Also nur 7% schneller as die ursprüngliche RTX 4070ti, hätte auf etwas mehr getippt (10-15%). Aber gut, wichtiger sind vorallem die 16GB VRAM. Das war ja der größte technische Kritikpunkt an den bisherigen 70er Karten.

Die ist 10 % schneller in Raster und 23 % mit RT kannst du auf Comuterbase nachlesen, hier wird halt leider nur komisch getestet in einigen Benchmarks.

 

[RX480]

Warum sagt mir denn keiner, dass ich die im Text erwähnten Frametime-Beispiele vergessen habe? Hier sind sie nun - eindrücklich und diskussionswert:

War in R&C das direct storage an?
Sollte man dann Daraus schliessen, das DS nur auf Grakas mit viel Vram fluffig läuft?
... falls doch mehr Konsolengames mit ds demnächst kommen

 

[FlintEastwood]

Toll, wegen eurer Berichte werde ich nun sehr wahrscheinlich meine nur 3 monate alte 4070ti verkaufen und mir die 4070ti super kaufen....
Da ich auf UWQHD spiele komme ich mir schon etwas verarscht vor... Bei Full HD wäre mir das sowas von egal...
Mein letzter Rechner hat 7 Jahre gehalten, mit 12GB bei UWQHD wird das sicher nicht mehr klappen, danke Nvidia für den Fail....

Sorry, aber vor 3 Monaten war doch bereits klar, dass Nvidia mit einem Refresh ums Eck kommt !?!?!?
Da hatte ich mich für den Ryzen 7800X3D und vorerst gegen eine neue GraKa entschieden.
Wenn du jemand findest, der dir die 4070ti "teuer" abkauft, dann kannst du das machen. Aber du kannst auch sicher vorerst mit 12GB Spaß haben.

Was die 4070TiS angeht, hatte ich auch durch die rosarote Brille gehofft, dass die sich ein paar Prozent weiter oben einordnet. Für den Preis kann man dann fast auch gleich zur 4080/4080S greifen.
Vielleicht ist das auch die Absicht von Nvidia.

So, und was mache ich jetzt mit meiner 1070er Uroma?
Versteht mich nicht falsch, ich könnte mir auch eine 4090 leisten. Aber als Vater von zwei Kindern überlegt man sich dreimal, wofür man das Geld "rausschleudert". Und von einer Woche Madeira (nur so als Beispiel) haben wir zusammen als Familie eben mehr, als wenn sich der Papa eine neue GraKa leistet.
Aber "nur" für eine GraKa den Firmen um die 1000€ oder mehr in den Rachen zu werfen, da haut's mir einfach den Schalter raus, sorry.
Vielleicht, wenn die Preise noch sinken, wird es dann doch die 4070TiS. Oder doch die 4080S die dann mehr Leistungsreserve hat?
Argh, ich bin so furchtbar unentschlossen.
Bei meiner "Pile of Shame" könnte ich auch locker noch auf die RTX5000er warten.
Hab gerade "Shadow Tactics" ausgegraben und finde da aktuell sehr viel Spaß daran.
Allerdings sieht z.B. Avatar schon wirklich sehr hübsch aus, auch wenn die Story eher hölzern daher kommt.
(Übrigens das erste Spiel, wo ich TAA wirklich gern aktiviert lasse - die Artefakte in Bewegung sind kaum vorhanden bzw. gut kaschiert. Da können sich Cyberpunk, PlagueTale2 und wie sie alle heißen mal eine Scheibe abschneiden.)
In Avatar macht die GTX1070 in 1080p bei einem Mix aus mittlerem und hohem Preset leider gerade mal 30fps.
Und Alan Wake 2 würde ich auch gern spielen als großer Remedy-Fan. Aber das brauche ich mit der 1070 gar nicht erst antesten.

 

[PCGH_Raff]

War in R&C das direct storage an?
Sollte man dann Daraus schliessen, das DS nur auf Grakas mit viel Vram fluffig läuft?
... falls doch mehr Konsolengames mit ds demnächst kommen

Jo, das war an - im Spiel kann man das nicht gar ausknipsen und für den Index bastel ich nicht an den Spielen herum.

Um Direct Storage besser zu bewerten, brauchen wir mehr Titel mit Support. Horizon: Forbidden West könnte schon mehr verraten. Ratchet & Clank braucht generell viel VRAM, mit Raytracing und Frame Gen mehr als mit reinem Rasterizing.

MfG
Raff

 

[RX480]

Jo, das war an - im Spiel kann man das nämlich nicht ausknipsen.

Da hilft wohl nur das Löschen der Dateien?
(falls die dann nicht beim Spielstart vom Game automatisch wieder runtergeladen werden)

 

[PCGH_Raff]

Die 16GB bringen der 4060 Ti rein gar nichts.

mfg

Komisch, ich sehe und fühle hier ständig das Gegenteil.

Schau dir gerne mal in Ruhe die hier diskutierten Benchmarks an. Fps der Spiele mit steigender Auflösung sowie die Indizes, speziell RT. Und dann natürlich noch das hier:

RTX 4060 Ti 16GB vs. RTX 4060 Ti 8GB: Wo sich 16 GiByte zweifelsfrei lohnen - Test mit 11 Spielen

-> Die RTX 4060 Ti 16GB mausert sich dank des stetigen, leider noch zu langsamen Preisverfalls zur "Go to"-Empfehlung für alle, die ihre Grafikkarte längerfristig nutzen. Die RX 7600 XT wird ähnlich gut altern, während die jeweiligen 8-GiByte-Varianten in wenigen Jahren kaum mehr zu gebrauchen sein werden (siehe GTX 1060 3GB, RX 580 8GB und viele mehr).

Zwei Sachen. Erstens: wenn ihr im Chart Preis/Performance angeben würdet, wäre ein höherer Wert schlechter, da sowohl ein höherer Preis, wie auch eine geringere Leistung diesen Wert steigern würden, was man ja aber offensichtlich nicht will. Das solltet ihr dringend ändern.
Zweitens wäre es ein RT Overdrive Test in 4k bei einer so teuren Karte eigentlich auch angemessen gewesen und das auch schon bei einer 4070 Super, zumindestens meiner Meinung nach.

Bei jedem Index gilt: Mehr ist besser - und 100 ist das Beste, also schön konsequent. Was genau hast du daran auszusetzen? Man könnte sich überlegen, die Kosten pro Frame zu berechnen, aber das müsste ich erst mal anlegen und man müsste festlegen, ob Average oder P1-Perzentil.

Cyberpunk mit Pathtracing kommt unterdessen immer wieder zum Einsatz, zuletzt hier:

Vollbild-Vergleich

MfG
Raff

 

[HardWareFresser87]

Bei jedem Index gilt: Mehr ist besser - und 100 ist das Beste, also schön konsequent. Was genau hast du daran auszusetzen? Man könnte sich überlegen, die Kosten pro Frame zu berechnen, aber das müsste ich erst mal anlegen und man müsste festlegen, ob Average oder P1-Perzentil.

Cyberpunk mit Pathtracing kommt unterdessen immer wieder zum Einsatz, zuletzt hier:

Vollbild-Vergleich

MfG
Raff

Raff wes mich mal sehr interessieren würde, ist beide GPUS, die super und die nicht super im Frame Limit laufen zulassen. In Alan Wake 2 z B. beide Karten mit 26 FPS begrenzen würde mal gerne sehen, ob es echt am VRAM liegt, das die Frame times aus der Reihe tanzen bei der 4070TI 12 GB Karte.
Ich bin da sehr skeptisch, was das anbelangt hätte ich eine super, hier würde ich das selbst testen und es rausfinden.
Den ich kenne das so, wenn die FPS hoch sind, hast du bessere FT und die 4070 Ti-Super hat eine höhre FPS Anzahl wie die 4070 TI non super.
Was ich versuche zu sagen, ist folgendes: Die 16 GB bringen der Karte null, es ist eher der BUS von 256 Bit und die zusätzlichen Shadereinheiten.

LG

 

[PCGH_Raff]

Raff wes mich mal sehr interessieren würde, ist beide GPUS, die super und die nicht super im Frame Limit laufen zulassen. In Alan Wake 2 z B. beide Karten mit 26 FPS begrenzen würde mal gerne sehen, ob es echt am VRAM liegt, das die Frame times aus der Reihe tanzen bei der 4070TI 12 GB Karte.

Es besteht gar kein Zweifel daran, dass es am VRAM liegt. Ich beobachte das schon seit dem Release des Spiels. Der Frametime-Verlauf war daher schnell angefertigt. Wenn der VRAM nicht limitiert, trennen Ti und TiS bestenfalls 11-12 Prozent; jede größere Differenz ist VRAM-bedingt.

MfG
Raff

 

[HardWareFresser87]

Es besteht gar kein Zweifel daran, dass es am VRAM liegt. Ich beobachte das schon seit dem Release des Spiels. Der Frametime-Verlauf war daher schnell angefertigt. Wenn der VRAM nicht limitiert, trennen Ti und TiS bestenfalls 11-12 Prozent; jede größere Differenz ist VRAM-bedingt.

MfG
Raff

Alles klar, danke dir den ich bin echt am überlegen, ob ich doch die 4070TI 16 GB kaufen soll statt der 4080S. Was würdest du an meiner Stelle machen. Die 4070Ti wird verkauft, nur ist jetzt die Frage, lohnen sich die 200 Euro Aufpreis gegen über der 16 GIG TI beim Kauf einer 4080S.

LG

Es besteht gar kein Zweifel daran, dass es am VRAM liegt. Ich beobachte das schon seit dem Release des Spiels. Der Frametime-Verlauf war daher schnell angefertigt. Wenn der VRAM nicht limitiert, trennen Ti und TiS bestenfalls 11-12 Prozent; jede größere Differenz ist VRAM-bedingt.

MfG
Raff

Das ist echt brutal, finde 11 bis 12 % nicht als wenig.