https://www.pcgameshardware.de/Spiele-Thema-239104/Specials/Raytracing-Games-1371273/
Nach der Logik hätte ja Nvidia vor 3 Jahren kein Geld verdient oder sind die Produktionskosten etwa um den gleichen Faktor gestiegen wie die "Leistung" also 4? Ich glaube nicht, denn genau so wie die "reale" Leistung sind auch die realen Produktionskosten lediglich im üblichen Inflationsrahmen gestiegen.^^
Schön das du anderen Wörter in den Mund legst und darauf dann sogar noch eingehst. Ich finde das ehrlich gesagt ein bisschen verrückt...^^
Du sagtest:Schön das du anderen Wörter in den Mund legst und darauf dann sogar noch eingehst. Ich finde das ehrlich gesagt ein bisschen verrückt...^^
MfG
Lustig, inkl. Umrechnung und Inflation landet die Titan bei 1.542 EUR2013. Vor fast 10 (!!!) Jahren. Inflation - ignoriert, Euro-Dollar Kurs - ignoriert, technischer Fortschritt und höhere Kosten - ignoriert.
Natürlich wird da etwas erfunden!
Das Problem? Ernsthaft? DLSS ist zweifelsohne ein brauchbares Tool, aber die RT Leistung einer 2080 ist genau wie gut? Die RT Leistung einer 3050 ist genau wie zu gebrauchen? Da kannst du DLSS zuschalten wie du willst, die fps sind wenig bis gar nicht brauchbar, außer du schaltest dann alles runter was geht. Aber der optische Zugewinn durch RT ist nunmal immer noch extrem gering und sobald du nur eine Textur runterdrehst, ist es nunmal tausendmal sinnvoller auf RT zu verzichten, denn auf diese Textur!
Weiterhin keine Einrechnung von Forschungs- und Produktions-Kosten. TSMC verlangt mehr für Wafer als man vor 10 Jahren bezahlt hat.Lustig, inkl. Umrechnung und Inflation landet die Titan bei 1.542 EUR
Was wird da zusätzlich erfunden? Frames sind alles "erfundene" Darstellungen von Berechnungen.
Die 4080er Karten werden gar nicht so heiß, vermutlich noch weniger als meine 3080 die noch nie über 70° gekommen ist trotz "alle Regler rechts" Einstellung.
Macht diskutieren hier Sinn? Eher nein! Wobei "heiß" trifft es ja ganz gut !
Und eine Titan hat keine F&E gehabt? Außerdem reicht ein kurzer Blick in Nvidias zahlen um zu wissen, dass Produktionskosten zu 100% nicht so gestiegen sind wie die Preise.
Frames die nativ berechnet werden stellen das dar was im Abtastraster zum Zeitpunkt X vorgelegen hat. Beim DLSS hast du das eben nur noch bedingt. Dort wird letzten Endes eine Prädiktion bestimmen wie gewisse Pixel aussehen und nicht mehr das was zum Zeitpunkt X tatsächlich abtastbar ist. Insofern ist "erfunden" durchaus vertretbar.
Weißt du wann ich das letzte mal in Full HD gespielt habe? Muss so 2013 gewesen sein! In etwas gescheiterer Auflösung (2560*1440) wird das ganze nämlich schon extrem zäh:
Damit dürfte meine Aussage zumindest mal belegt sein, dass eine ganze Menge der Karten eben nicht ausreichen um RT sinnvoll einzusetzen. Du sprachst von über 20% der Karten die RT können, ich sprach davon, dass viele der Karten nicht ausreichend sind um RT auch sinnvoll einzusetzen. Wenn wir dem Fazit eines anderen Magazins einfach mal Glauben schenken, sind es plötzlich unter 10% der Karten die es wirklich nutzen können, bei allen anderen muss man für RT auf anderes verzichten und dann wird irgendwie für mich einfach kein Schuh draus, ist ungefähr so als wenn ich ein Elektroauto kauf und dann nur 70 PS hab, macht irgendwie kein Spaß!
ist hier nicht von einer potenziellen 7950XT mit zweien die Rede gewesen?
Null verstanden, es ging nicht um den Vergleich von A und B, es ging darum zu zeigen, dass ein Hersteller zehn Jahre lang führend sein kann und vieleicht auch gar nicht mehr gewohnt ist, das Maximum herauszuholen, weil man sich ausgeruht hat und die 10-15% Mehrleistung je Gen gereicht haben.
Nochmal der Verweis auf RDNA 1 und RDNA 2, beides sind Modelle die grds. keine groben Abweichungen erkennen lassen, dennoch gab es eine Explosion in Sachen Leistung und Effizienz. Aktuell geht vieles im Bereich des PCs über die Effizienz (da man dann nochmal an der Schraube drehen kann und mehr Leistung holen wird), da sage ich, dass die 4xxxer Karten kein großer Wurd sind, 25% haben wir an anderer Stelle schonmal gerechnet, was ziemlich wenig ist für einen Fertigungsschritt von 8nm auf 4nm. Wenn AMD die 15-20% aus der Fertigung (hier ja nur von 7 auf 5) konsequent mitnimmt, würde das schon reichen um im Punkt Effizienz gleichzuziehen, wenn dann noch ein Schritt ala RDNA 1 auf 2 kommt, (wo es reichlich 50% waren) wird es im schlimmsten Fall eine 6950XT mit 225W geben (womit mal mind. 4080 16GB Niveau gemeint ist).
Schön ohne Angabe der Einstellungen.
Bisher nur als Gerücht, nichts bestätigt meines Wissens nach.
Höre ich seit 4+ Jahren bei jedem AMD GPU Release. Ich wünsche es AMD, bisher ist das alles Träumerei gewesen. Bei den CPUs hat es auch bis Zen3 gedauert bis man in der Single-Thread-Leistung aufschliessen konnte.
RDNA2 verschlafen?
Naja, bei Intel braucht man auch 5 Generationen um MC wieder mithalten zu können; 9xxx, 10xxx, 11xxx, 12xxx und erst 13xxx wird im Consumerbereich im MC mithalten
RT + DLSS ignoriert? Ja, AMD hat in der Rasterleistung aufgeholt, keine Frage. Aber nicht überflügelt...
Lassen wir am besten die Quervergleiche, die machen wie gesagt wenig Sinn. Nvidia ist nicht Intel.
Das stimmt!
Sichtweisenabhängig!
Haben die neune Karten so wenig Power/Performance, da sie jetzt Upscaling machen?
Ich muss jetzt mal fragen: Hast du die letzten paar Jahre unter einem Stein geschlafen?
Trotzdem muss man dies nicht unbedingt für gut befinden. Das Nvidia darüber hinaus DLSS3 den 4000er Karten vorbehält ist die allergrößte FrechheitAMD kann das auch nicht lösen. Wir sprechen hier von Vollbild-Raytracing, das Nvidia zeigt und mittels DLSS 3 um den Fps-Faktor 4 aufblasen kann. Diese Sprünge sind mit reiner Hardware-Power nicht mal eben möglich. Gewöhn dich besser an Upsampling, das bleibt und wird immer besser.
MfG
Raff
Aber MC ist doch nicht wichtig? Die E-Kerne von ADL sind doch schließlich nutzlos und seit dem Release des 5800X3D braucht auf einmal auch niemand mehr als 8 Kerne.
.gif "sm_B-) :-)")
