BjornE
PC-Selbstbauer(in)
Das wäre ein Generationssprung bezweifle es aber. Das würde heftige entwertung der momentanen Gen bedeuten. ?
Geforce RTX 4000: Neue technische Daten für AD102, AD103 und AD104 [Gerücht]
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
number_eight_burp
Freizeitschrauber(in)
Glaube nicht das AMD sowas abzieht.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Vllt. reichts ja nur für ca. 6800XT-Perf. und man macht dann mit 8GB nen niedrigen Preis?
(ob direct storage+SF dann mit 8GB auskommt, who knows)
Man müsste sich dann mal WQHD anschauen, wo es noch net so kritisch mit dem Vram ist.
btw.
235W und dann Takt knapp unter 3Gig wäre für 6nm schon nice to have.
>3Gig kann ich mir mit 6nm net vorstellen, .... zumindestens net@sparsam wattmäßig
Obs später dann nen Brechstangenrefresh als 7750 >3Gig mit 270W gibt!?
(ob direct storage+SF dann mit 8GB auskommt, who knows)
Man müsste sich dann mal WQHD anschauen, wo es noch net so kritisch mit dem Vram ist.
btw.
235W und dann Takt knapp unter 3Gig wäre für 6nm schon nice to have.
>3Gig kann ich mir mit 6nm net vorstellen, .... zumindestens net@sparsam wattmäßig
Obs später dann nen Brechstangenrefresh als 7750 >3Gig mit 270W gibt!?
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
750W ganzer PC, das ist schon eine Hausnummer. Der Verbrauch läge ja nur mit weiteren OC in der Höhe, aber normal sollte der ganze PC, wenn die GPU 450W spendiert bekommt mit rund 550 - 600W auskommen.
Bei der GPU ok, da gibt es ja viel Leistung für die Energie, aber bei CPUs, wenn ich mir so einen 5800X3D als Top Dog raus picke und ggfs. noch den 12900k (kein ks), klappt das ganz gut mit 550-600W.
Ich persönlich sehe zum Zocken aber kaum Sinn in CPUs, die mehr als 65W verbraten... Außer vielleicht wenn man jetzt die maximalen Bildraten haben möchte, auf 144/240 HZ Monitoren. Wobei die meisten Spiele in der Richtung, laufen eh entsprechend schneller.
So war es bei mir so, das eigentlich alle Spiele stets schnell genug liefen. Ich meine BF5 Multiplayer 64 Spieler, im Schnitt bei etwas über 100 - 120 Fps. Einzig mitten in Explosionen direkt vor der Nase hatte ich Drops auf 80 Fps.
Und das mit meinem öden 4 Kerner
Ein 12400, oder 5600X kann mit schnellem Speicher, nahezu jeden zufrieden stellen, im Blindtest.
In 1080p sind dann auch nur noch 50-65W fällig, für die CPU. In 4k noch weniger... (also durchschnittlich).
Ich sehe nicht, das man bei der 4090 unbedingt 600W nutzen will, wenn überhaupt ohne Mod Bios möglich.
Ich glaube am ehesten noch an 450W für die ganze Karte und mit max. Powerlimit vielleicht 520W etwa.
Das würde super zum neuen Stecker passen und würde die Gerüchte zu den 600W erklären.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ich interpretiere den PCGH Test von Far Cry 6 so, das eine RTX3080 mit 10Gb sogar für 1440p mit RT noch die beste Variante ist. Zur absoluten Spitze fehlen, bei den min Fps nur 6 von 75Fps.
Der Speicher läuft auch nicht über...Spätestens mit FSR geht sogar UHD.
Dazu kommt noch das Zitat des Tests, das für gewöhnlich nicht zitiert wird.
"Wir haben uns die Spielwelt genau angesehen und können eine fast durchgängige, wenn auch verhältnismäßig kleine Verbesserung durch das HD-Texturpaket vermelden"
Auch sind weitere solche Fälle, wie die Nadel im Heu, kaum zu finden.
Wie sieht eigentlich die Speicherbelegung im Detail aus, wenn man in UHD FSR Qualität nutzt?
Ich bin dann ganz deiner Meinung. In Bewegung sieht man den Unterschied zwischen HD Texturen und SD Texturen nicht mehr.
Wenn man jetzt aber mit rein nimmt, das FSR2.0 einen sehr guten Stand erreicht hat (sieht für mich besser als Nativ, plus TAA aus) und dadurch der Speicherbedarf etwas sinkt, bleibt die Frage, wann es das nächste mal einen relevanten Fall gibt.
R
raPid-81
Guest
Ich habe nur einen DLSS Quality vs Nativ VRAM Vergleich in CP2077:
DLSS OFF, also Nativ (WQHD, alle Regler rechts, RT Psycho):
Knapp 8 GB allocated, tatsächlich werden 7 GB genutzt (unten links, memory usage)
DLSS Quality ON, selbe Einstellungen:
Knapp 7 GB allocated, tatsächliche Nutzung liegt bei 6,4 GB.
Balanced / Performance Modi sparen dann entsprechend mehr VRAM ein.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Jupp, ein paar Hersteller haben doch immer auch so eine Rotz Karte im Angebot, die eigentlich keinen Mehrwert bringt, außer Energie zu verschleudern.
Einfach ein MHz mehr auf den Chip, etwas mehr Spannung (oftmals überproportional, weil man den Betrieb ja mit höherem Takt garantieren muss) Am Ende kommen da dann Beispielhaft bei der 3090 +65MHz bei raus, was eine Mehrleistung von 2,6% etwa im Schnitt bringt, bei 30W mehr Verbrauch, was fast 10% sind.
Dann lieber FE und selbst Hand anlegen. Oder eben Non OC Customs kaufen.
Vermutlich wird es sogar einzelne Modelle geben, die auch über 600W aufnehmen können, davon würde ich aber keine Regel ableiten.
Du hast mitbekommen, das FSR2.0 besser aussieht, als die anderen Varianten an AA Modi´s.
Also besser als Nativ plus AA.
JA, nicht für FC6, aber ab jetzt in den meisten großen neuen Spielen. Überhaupt man hängt sich an einer Ausnahme auf, obwohl die nicht relevant ist über den gesamten Spielemarkt.
Also, wie oft denn noch. FSR ist stand heute, wie DLSS in den aktuellsten Ausbaustufen keine optische Verschlechterung mehr!
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ok, war subjektiv. Bleibt aber so, FSR2.0 sieht für mich im ganzen, am besten aus und für mich sicher besser als Nativ plus TAA.
Allein schon, wie du schreibst zeigt, das es konkurrenzfähig ist, zu Nativ plus TAA. Das reicht doch schon, um aufzuzeigen, das die Aussage "ist kein UHD mehr" überholt, oder im besten Fall nur die halbe Wahrheit ist.
Rohleistung wäre schön.
Ehrlich wenn die Hersteller, einen Weg finden, mit weniger Rohleistung mehr Bildqualität zu finden, kann ich mich drüber nur freuen.
Bei DLSS 1.0 und FSR 1.0 wäre ich sofort bei dir gewesen. Aber der aktuelle Stand ist deutlich rosiger.
cx19
Freizeitschrauber(in)
Genauso sehe ich das auch. Habe eine GTX1070 und bin im Moment gut versorgt damit. Erst wenn so ein Knaller wie GTA6 kommt rüste ich auf. Diablo 4 wird bei mir wohl laufen...hoffentlich...Abwarten und Tee trinken
Auf absehbare Zeit würde mir kein Spiel einfallen wozu ich dringend ein GPU Upgrade bräuchte.
Das Spiel das dieses vermutlich zwingend erfordert heißt GTA 6 und kommt wahrscheinlich nicht vor 2026
1070 -> 8GB (Juni 2016)
1070ti -> 8GB (Oktober 2017)
2070 -> 8GB (Oktober 2018)
2070S -> 8GB (Juli 2019)
3070 -> 8GB (Oktober 2020)
3070Ti -> 8GB (Juni 2021)
4070 -> 10GB (Oktober 2022?)
Wow... das wäre doch tatsächlich mal eine Erhöhung der Speicherausstattung um sage und schreibe 25% nach über 6 Jahren Stillstand im 70er Produktsegment. Scheinbar soll man als Nvidia Kunde entweder die High-End Karten kaufen oder alle 1,5 Jahre upgraden, weil der Speicher knapp wird.
Das ist einfach nur noch dreißt, v.A. weil sie ja genau wissen, dass eben dieser Punkt schon bei den 3000er Modellen und z.T. auch bei den 2000er Modellen scharf kritisiert wurde.
Warum man nicht zumindest 2 Varianten mit unterschiedlicher Speicherausstattung anbietet ist mir schleierhaft. Das hat man doch früher z.B. bei der 560ti mit 1 oder 2GB Speicher auch gemacht. Dann hätte ich wenigstens die Wahl für mehr Zukunftssicherheit auch mehr Geld auszugeben.
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Die RTX3070 mit 16GB wäre die perfekte Karte gewesen in meinen Augen. Leider kam dann eine ti Variante mit GDDR6X und viel zu hohen Verbrauch ^^
Die ganzen Leaks werden ja immer konkreter daher gehe ich schon davon aus, das die groben Daten was Speicheranbindung angeht stimmen werden.
Mein Wunsch wäre folgender gewesen:
RTX4090 - 24GB GDDR6X
RTX4080 - 16GB GDDR6X
RTX4070 - 16GB GDDR6
RTX4060 - 12GB GDDR6
RTX4050 - 8GB GDDR6
Die RTX4070 bei um die 220-240 Watt und RTX3090 - RTX3090ti Leistung.
Diese würde ich mir dann für 2022-2023 kaufen aber bei 10-12GB dann eher nicht.
Mal sehen wie es dann kommt und was AMD präsentieren wird. Diese fahren mittlerweile ja auch einen eher Kunden unfreundlichen Weg.
Vielleicht hätte ich die RTX3090 doch behalten sollen ?
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Kamen die 2GB Modelle nicht nicht von Nvidia direkt, sondern eigentlich von den Boardpartnern. Habe ich so im Kopf.
Ich persönlich denke, alles ab 12Gb wäre ok, für die 4070. Darunter wäre wirklich etwas zu mau.
Ist alles immer so ein Thema, man geht zu schnell von seiner eigenen Sichtweise aus.
Grundsätzlich hat die 3070 ja ihren Markt gefunden gehabt.
In den meisten Fällen kommt man auch heute noch in bis zu 1440p sehr gut mit den 8GB aus. Dazu kommt, für 1080p, oder 1440p mit RT ist die 3070 eine sehr gute Karte.
Ich überlege gerade, früher als ich noch jung war (also richtig jung, jung bin ich natürlich immer noch
), war es normal das man auch bei den Textureinstellungen nicht immer alles auf Max setzen konnte. Muss man auch heute nicht ...Wenn die 6000er abverkauft sind, wird sich AMD nicht wirklich dafür interessieren, ob aktuelle Kartengeneration "entwertet" wird.
Cunhell
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Kamen die 2GB Modelle nicht nicht von Nvidia direkt, sondern eigentlich von den Boardpartnern. Habe ich so im Kopf.
Ich persönlich denke, alles ab 12Gb wäre ok, für die 4070. Darunter wäre wirklich etwas zu mau.
Ist alles immer so ein Thema, man geht zu schnell von seiner eigenen Sichtweise aus.
Grundsätzlich hat die 3070 ja ihren Markt gefunden gehabt.
In den meisten Fällen kommt man auch heute noch in bis zu 1440p sehr gut mit den 8GB aus. Dazu kommt, für 1080p, oder 1440p mit RT ist die 3070 eine sehr gute Karte.
Ich überlege gerade, früher als ich noch jung war (also richtig jung, jung bin ich natürlich immer noch
Ich bin sowieso schön langer weg von dem Gedanken „Regler immer auf Max stellen“.
Mal davon ab das es mit der kleinen RTX3060 auch nicht möglich wäre, sind die optischen Unterschiede ab Mittel/Hoch ggü. Max so minimal das man so gut und gerne Seine Bildrate gefühlt verdoppeln kann. Spart dann natürlich auch etwas VRam.
Trotzdem sollte die 70er Reihe langsam mal Richtung 16GB wandern. Die RX6800 war da eigentlich der perfekte Sweetspot. 16GB RAM, Leistungsaufnahme unter 300 Watt und ausreichend schnell für alle alltäglichen Auflösungen und Bildraten.
R
raPid-81
Guest
Also kann man mit der RX6800 Farcry 6 in 4K mit allen Details, RT maxed, flüssig zocken? Denn ansonsten braucht ja kaum ein Spiel so viel VRAM.
Die 6800XT ist ca. 15% schneller als eine 6800. Joah, wenn man Bock hat mit ~45 FPS bzw unter 40 min FPS zu zocken... Das meine ich (und andere) damit dass die Rohleistung bei den kleineren Karten nicht ausreicht für 4K wo man den VRAM braucht.
Ähnliche Themen
