Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AMD angeblich mit 275Watt, da ist klar das der Abstand zu 320/350 Watt karten hoch ist. Vorteil wäre ich könnte mein 550W Netzteil behalten
Dein Dark Power reicht auch für eine 3090.
Geforce RTX 3080 nur mit 10 GiB: Das sagt Nvidia
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dein Dark Power reicht auch für eine 3090.
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
Was ist denn, wenn meine 1080 plötzlich draufgehen und ich eine Karte mit 16+GB Vram brauche? Dann kann ich schlecht auf eine bessere Möglichkeit als die 3090 warten. Für die Überbrückung eine 3070 zu kaufen wäre dann noch teurer aber im Ausnahmefall eine Möglichkeit. Da die 1080 auch 8GB hat wäre das allerdings schon fast Unsinn.
Zuletzt bearbeitet:
Du sollst dann aber doch wieder ein dickes Bündel an Geldscheinen der Lederjacke spenden. Die 3080 mit ihren 10GB VRAM soll 2 Jahre reichen, bevor ihr möglicherweise der VRAM ausgeht. Und dann hat Nvidia bestimmt die 4080 für dich. Mit dann vielleicht 12 oder 16GB VRAM für dich. Ist wie bei den Autos. Die sollen auch nicht langlebig sein. Denn du sollst ja dann auch neu kaufen.
Es wird sogar ziemlich sicher einer 3080Ti/Super mit entsprechend mehr an VRAM kommen. Allerspätestens wenn AMD mit Big Navi da ist. Aber die wird dann ganz sicher nicht für 7-800€ zu haben sein, sondern stark in Richtung 1000€ gehen. Denn die Lücke zur 3090 ist ja immens groß !
Lichtbringer1
BIOS-Overclocker(in)
Die RTX 3080 kostet nicht ohne Grund wie Playstation 5 und hat 3 mal so viel Leistung.gif "sm_B-) :-)")
Nur zu wenig Ram verbaut.
Ich denke mal, dass die Konsolen auf Rtx 3070 Super Niveau liegen, wenn diese erstmal mit Verlust verkauft werden.
Und bei der 1080ti und 2080ti hatten sie „analysisiert“, dass man 11 Gb braucht?
Oder sie haben einem zweimal „zuviel“ Speicher gegeben ähm...
Was ich nicht verstehe wie sie gemessen haben, also Wolfenstein belegt bei mir in WQHD 8,9 GB teilweise. Ok der adressiert sicher mehr, als er braucht.
Oder sie haben einem zweimal „zuviel“ Speicher gegeben ähm...
Was ich nicht verstehe wie sie gemessen haben, also Wolfenstein belegt bei mir in WQHD 8,9 GB teilweise. Ok der adressiert sicher mehr, als er braucht.
leon482
Komplett-PC-Käufer(in)
Niemals, Playstation 5 hat nur 10 Tflops Leistung, RTX 3080 hat 30 Tflops Leistung
Der Nvidia Chef will doch nicht das seine Kunden auf Konsolen umsteigen, weil die Grafikkarten immer teurer werden, hat aber zu wenig Ram verbaut.
Ich vermute das ist ne irreführende Aussage. Es wurde gemessen wie viel Speicher bei der 3080 verbraucht wird. Da dort ein neuerer verbaut ist und auch RTX I/O zb einiges leisten könnte man deshalb (viel) weniger VRAM brauchen.
Vermutung von mir, ja. Aber anders macht seine Aussage keinen Sinn und wäre reinstes Marketing Bla bla. Nicht auszuschlissen...
Vermutung von mir, ja. Aber anders macht seine Aussage keinen Sinn und wäre reinstes Marketing Bla bla. Nicht auszuschlissen...
leon482
Komplett-PC-Käufer(in)
Das wissen wir aber nicht, es gibt Spiele welche nicht optimiert wurden, zb Horizont Zero Dawn, Arma 3 Online 11GB bei mir, Star Citizen ist komplett kaputt, RDR 2, Assasins Creed, Flug Simulator usw.
Ich werde auf die 3080 3090 Tests warten müssen, 3090 hat wenigstens SLI Anschluss.
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Wäre sehr schön wenn AMD mit der Top Karte sich zwischen 3080 und 3090 setzen kann, die Karte wäre dann sehr interessant.
Leider habe ich dann heute das aktuelle Video von Igor gesehen, und naja......
Wird die GeForce RTX 3080 knapp? Paperlaunch und begrenzte Anzahl der Founders Edition? Spurensuche! - YouTube
Mal schauen wie es dann am Ende aussieht, ist ja auch nur Spekulatius.
AMD angeblich mit 275Watt, da ist klar das der Abstand zu 320/350 Watt karten hoch ist. Vorteil wäre ich könnte mein 550W Netzteil behalten
mfg Ratha
Frage wird sein, wie ist das Ref.Design geplant, schafft dass eine TDP Erhöhung?
Ich geh davon aus das man dass der aktuellen Entwicklung anpassen wird. Wenn Nvidia die TDP nach oben verschiebt, passt das AMD ganz gut. Die Pseudoökos sind seit der Keynote ja schließlich auch aus dem Forum verschwunden
Star Citizen nutzt allerdings keine 11 GB. Nutz mal r_DisplayInfo 3.
Das schöne an der CryEngine ist das die Infos brauchbar sind, und einem aufschlüsselt wieviel Speicher sie sich Reserviert und wieviel sie davon nur benutzt. Und Star Citizen udn FlightSim lassen sich auch nur begrenz Optimieren. Eine hohe Sichtweite und viele Objekte sind halt eine hohe Sichtweite und Viele Objekte. Die einzige Optimierung wäre details und gebäude weg lassen, und die Sichtweite enorm begrenzen.
Die meisten Engines reservieren sich so viel VRam wie sie können, benutzen aber oftmals nur 2/4 bis 3/4 davon.
Und mit RTX I/O ist die Sache dann so oder so gegessen, vor allem wenn das Spiel auf einer PCIe 4.0 NVMe liegt.
Was hier auch vergessen wird: Ja die PS5 hat 16 GB GDDR6 Speicher... Das ist aber nicht nur für Texturen sondern für das gesamte System, da hat man dann die Texturen vom Spiel, sonstige Daten vom Spiel, OS, sozial media zeug das im Hintergrund läuft, etc.
HisN
Kokü-Junkie (m/w)
Welche Version, welche Settings, wo gemessen? Bei mir macht es das.
Und ich hab gerade gegengetestet, der Unterschied zwischen der Anzeige vom AB und r_Displayinfo 3 ist an sich zu vernachlässigen. Die decken sich fast.
Da gibt es ein Limit bei 64GB-Software? Komischerweise hab ich jetzt die letzten 2 Jahre kein Game gesehen das sich die 24GB meiner Graka tatsächlich voll reserviert hat. KEINS.
Aber ich kenne ja nicht alle Games. Ich dachte ich hätte wenigstens eins der "meisten".
Wenn nicht alle Daten die ein Frame braucht ins VRAM passen, dann steigen die Frametimes. Das bemerkt man als Ruckler.
Da kann die PCIe-SSD noch und nöcher 7GB/sec liefern.
Was glaubst Du warum die neuen Grakas 700GB/sec RAM-Durchsatz haben, weil sie mit 7GB/s auskommen würden?
Warum haben sie überhaupt noch VRAM, wenn doch die SSD alles rechtzeitig liefern kann?
Und jetzt rate mal welcher Teil von der SSD dauernd nachgeliefert wird.
Ich tippe darauf, das es nicht die Texturen sein werden, sondern der ganze Rest^^
Das könnte nämlich die kleinere Menge sein^^
Zuletzt bearbeitet:
Gurdi
Kokü-Junkie (m/w)
Der tesselierte Sand ist ja mal geil bei StarCitizen.
Das machen die Engines auch nicht umsonst, weil der Vram wird nochmals segmentiert in einen streamingbereich. Ist dieser Groß genug können Daten dort vorgehalten oder schon vorher eingeladen werden. Vor allem LowLevel Api´s wie Vulkan tun das, hier wird teilweise in 3 Segmente gegliedert. Das siehtst du mit normalen Tools nicht mal.
Das machen die Engines auch nicht umsonst, weil der Vram wird nochmals segmentiert in einen streamingbereich. Ist dieser Groß genug können Daten dort vorgehalten oder schon vorher eingeladen werden. Vor allem LowLevel Api´s wie Vulkan tun das, hier wird teilweise in 3 Segmente gegliedert. Das siehtst du mit normalen Tools nicht mal.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
In all meinen Jahren hier im Forum habe ich immer wieder Diskussionen rund um den VRAM miterlebt. Immer wurde auch die Meinung vertreten, dass der VRAM von Karte XY „schon ausreichen wird“. Ich selber habe diese Meinung seinerzeit bei der GTX680 mit ihren 2GB VRAM gegenüber der HD7970 (3GB) vertreten. Aber schlussendlich unterlagen die User, die der Meinung waren, dass der VRAM reichen wird - mich eingeschlossen - immer einer Fehleinschätzung, und die Karten mit mehr VRAM erwiesen sich immer als die langlebigeren.
Als Nvidia 2017 die 1080Ti mit 11GB VRAM veröffentlichte, war diese Mange für eine Gaming Karte üppig. Bei der 2080Ti 2018 waren die 11GB angemessen. Bei der 3080 sind die 10GB Anno Q4 2020 knapp bemessen. Der Markt steht vor einem Umbruch. Die neuen Konsolen kommen und stellen den Entwicklern mehr Ressourcen zur Verfügung, die diese sicherlich auch ausnutzen werden. Und das wird sich auch auf den PC übertragen. Der Ressourcen Verbrauch von PC Spielen wird analog dazu ebenfalls ansteigen. Und deswegen würde ich persönlich jedem von einer Investition in eine eine durchaus hochpreisige Karte mit nur 10GB VRAM abraten, sofern nicht akuter Handlungsbedarf besteht, weil die eigene Karte abgeraucht ist.
Zuletzt bearbeitet:
Lies dir nochmal die r_DisplayInfo 3 richtig durch.
Ich bin gerade in GrimHex, angeblich nutzt SC 7 GB VRam, in Wirklichkeit sind es aber nur etwas über 3,5 GB. ( Mem Dedicated)
Nicht mal in Area 18 oder anderswo komme ich auch nur nahe von 7 GB benutzt. Und ich Spiele in 4K mit den höchsten details und Einstellungen.
Du scheinst nicht ganz zu Verstehen was RTX I/O und Sonys equivalent in der PS5 machen können. Die 7 GB/s reichen vollkommen zum Streamen und Laden von Texturen. Zudem vergisst du das bei RTX I/O die Daten direkt geladen werden (wie bei der PS5), mit fast keiner Verzögerung. Wir reden hier von Ladezeiten die geringer sind als die Typischen Frametimes. AMD hat das auch schon etwas länger Beschrieben. Allerdings beschreibt AMD im Patent das in ihrer Lösung für das ganze eine NVMe die über M.2 direkt auf die Grafikkarte gesetzt wird benutzt wird, wo man die Spiele dann Installiert. Ob sie das auch so umsetzen wird man sehen müssen.
Das ganze hat den ganz einfachen sinn das Laden von Texturen zu beschleunigen, und den Benötigten vRam auf Grafikkarten zu reduzieren. Und Sony, AMD, und Nvidia denken sich da sicher schon was dabei und werfen das nicht da hin wenn es nicht Funktionieren würde. Die Jacke hatte sogar kurz angeschnitten das man mindestens 22 Kerne einer CPU dedizieren müsste um zu einer Schnellen Ladezeit kommen zu können. Wobei das aber durch den Umweg über den Systemspeicher weiterhin langsamer wäre.
Und ja ich rate mal was von der SSD bei der PS5 konstant und dauernd nachgeliefert wird: Texturen. Sony geht da nur etwas weiter und hat der SSD einen Prozessor Spendiert der das ganze noch mehr beschleunigt. Kann man auch in den entsprechenden Patenten nachlesen.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Hat es das? In diesem Zusammenhang liest man eigentlich vor allem immer wieder, dass sich der so der Detailreichtum in Spielen erhöhen lässt und die CPU entlastet wird, da sie nicht mehr die Daten für die GPU dekomprimieren muss .
Ich denke, dass Direct Storage dazu genutzt wird detailreichere Spiele zu realisieren in dem man vorhandene Ressourcen effizienter ausnutzt um die Grafikqulität zu erhöhen. Ich gehe jedenfalls nicht davon aus, dass Spiele zukünftig dank Direct Storage weniger VRAM benötigen, sofern du mit deiner Aussage darauf hinauswolltest?
Unabhängig davon und bezogen auf die 3080, wird es aber auch noch einige Zeit dauern, bis Direct Storage tatsächlich Standard in Spielen ist. Bis dahin ist die 3080 schon längst wieder veraltet.
Zuletzt bearbeitet:
Selbst in NVs Propaganda Marketingveranstaltung wurden Ladezeiten im Sekundenbereich und keine Verbesserung beim Speicherverbrauch beworben. Wie man dann darauf kommt dass es ms sind und den Vram Verbrauch zügelt ist mir schleierhaft. Das hätte NV doch fröhlich verkündet!
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das denke ich auch. Vor allem nach der Kritik an den 10GB VRAM der 3080 hätte man das sicherlich so kommuniziert.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Die Frage ist halt, wie schnell schiebt man eine 3080 mit 20Gb nach?
Wenn AMd einen Wurf gelingt? Was aber, wenn AMd das nicht schafft? Dann nicht?
