Geforce RTX 3080 & 3090: Abstürze sollen durch unpassende Kondensatoren ausgelöst werden

[-ElCritico-]

Wow selbst mit minimal Voltage immer noch 230W :/
Wobei das Verhältnis ähnlich zu meiner 1080TI sind
Stock Voltage 280W, -0,1(04)V = 80W weniger.


Ne, 2,5GHz glaub ich nicht xD
Big Chip mit 80CUs und 280W "realer Takt" ~1900-2000 MHz, je nach Lotterie und Kühlung.

Die Tabelle richtig lesen, die 2,5GHz betreffen Navi22 mit 40CUs. Das ist der Gegner der RTX 3070. Es wird auch eine BigNavi 31 in der Zukunft geben, wahrscheinlich nächstes Jahr schon.

Lol, "nvidia_tot.jpg"

Intern nennen sie die AMD-Mitarbeiter Nvidia-Killer.

 

[gerX7a]

240W und du glaubst wirklich, dass sie damit an die 3080 rankommt? Entweder stimmt die PL Angabe nicht oder sie ist nicht so schnell wie du glaubst.
Die AMD Karten leisteten schon oft mehr TFLOPs als Nvidia und waren trotzdem langsamer.

Die in der Tabelle ausgewiesenen bis zu 238 W sind die TDP der GPU. Entsprechend wird die gesamte Karte eine TBP von etwa 330 W haben. (Wenn die Werte verlässlich sind. Beispielsweise die Frequenzangaben sind anscheind durchaus fragwürdig, da man hier für bspw. Navi 10 1,4 GHz angibt, die TDP aber auf den Vollausbau hinweist, dem AMD mit Base/Game/Boost 1,61/1,76/1,91 GHz zuweist. Man darf also weiter spekulieren, was genau kommen wird.)

 

[hanfi104]

Die Tabelle richtig lesen, die 2,5GHz betreffen Navi22 mit 40CUs. Das ist der Gegner der RTX 3070. Es wird auch eine BigNavi 31 in der Zukunft geben, wahrscheinlich nächstes Jahr schon.

Intern nennen sie die AMD-Mitarbeiter Nvidia-Killer.

Ich würde eher von 2000 obere Boostgrenze ausgehen, als "Baseclock"
1800 Base und 2000 Boost und nicht 2050 Base und 2200 Boost
2500 MHz auf der 40CU sind ebenfalls Insane!
... nicht überhypen lassen ...

Edit: die 2050- 2200 sind beides Boostwerte

Der Link zu deinem Bild

AMD Navi 21 to feature 80 CUs, Navi 22 - 40 CUs and Navi 23 - 32 CUs - VideoCardz.com

Looks like we have new data on Navi 2X graphics processors. AMD Navi 21 – 80 CUs, Navi 22 – 40 CUs, Navi 23 – 32 CUs The speciations of the Navi 21 and Navi 22 were already ‘confirmed’ by AMD through ROCm 3.8 software update earlier. The data was pieced together by a Redditor […]

videocardz.com

Die in der Tabelle ausgewiesenen bis zu 238 W sind die TDP der GPU. Entsprechend wird die gesamte Karte eine TBP von etwa 330 W haben. (Wenn die Werte verlässlich sind. Beispielsweise die Frequenzangaben sind anscheind durchaus fragwürdig, da man hier für bspw. Navi 10 1,4 GHz angibt, die TDP aber auf den Vollausbau hinweist, dem AMD mit Base/Game/Boost 1,61/1,76/1,91 GHz zuweist. Man darf also weiter spekulieren, was genau kommen wird.)

Was soll denn bitte auf der Karte noch 100W verbrauchen?
8 RAM Chips + VRM liegen niemals bei 100W, eher bei ~40W und damit näher an Igors genannten 275W

The data provides the most basic speciations for upcoming GPUs and APUs such as Compute Unit count, boosts clocks, and power targets. The values were extracted from macOS 1 1 beta already containing the firmware for the ‘AMDRadeonX6000’ series.

Judging from the frequency listed in the data, we can guess that these correspond to the Radeon Pro series. For instance, the freq_table_gfx[1] (MHz) of Navi 10 is 1400 MHz, similar to Radeon Pro 5700 with a boost clock of 1350 MHz. As we know Radeon RX 5700 XT has a boost clock of 1755 MHz, so what this means it the clock speeds could be even higher. For Navi 23 and Navi 31, the frequencies and power limits are still missing.

 

[-ElCritico-]

240W und du glaubst wirklich, dass sie damit an die 3080 rankommt? Entweder stimmt die PL Angabe nicht oder sie ist nicht so schnell wie du glaubst.
Die AMD Karten leisteten schon oft mehr TFLOPs als Nvidia und waren trotzdem langsamer.

Die Situation ist genau andersherum, Nvidia gibt die doppelten FP32-Einheiten als TFLOPs und Streamingprozessoren an, wo sie nur benutzt werden können, wenn INT32 nicht abgefragt wird (exklusive also Entweder INT32 oder FP32, das Verhältnis zum jetztigen Zeitpunkt beträgt 30% INT32 zu 70 % FP32 bei Spielen), d.h. für praktische Zwecke kann man die FP32-Leistung der RTX 30xx Reihe mal 0,7 nehmen. Die 240W-TDP steht für den Chip alleine, nicht für Chip+Board+Speicher. Da wird man auf die 280-300W kommen.

 

[Albatros1]

AMD muß nicht schneller sein. Ist ja immer eine Frage Preis/Leistung. Oder einfach nur des Preises. Oder Service, oder anderer Gründe. Hier oder da kaufen ist von einigen Faktoren abhängig und die meisten achten weniger auf ein paar % mehr im benchmark. Die Masse an Käufern braucht auch gar nicht die schnellste Graka, für den Preis der gehypten stellen die sich eben einen ganzen Rechner zusammen. Die Prioritäten sind da unterschiedlich.

 

[gerX7a]

Was soll denn bitte auf der Karte noch 100W verbrauchen?
8 RAM Chips + VRM liegen niemals bei 100W, eher bei ~40W und damit näher an Igors genannten 275W

Immer die gleichen Fragen?
Nimmt man die 238 W max TDP an, kommen vielleicht 6 W Gedöns auf dem Board hinzu und 20 - 32 W für den Speicher (hier weiß ich nicht, ob die 16Gb-BGAs nennenswert effizienter sind als die 8Gb-BGAs oder ob die Verlustleistung hier nahezu linear skaliert?). Nehme ich den best case an also bereits 264 W minimal. Dann kommen nun die Spannungswandler hinzu, die mit etwa 83 % Wirkungsgrad arbeiten, bestenfalls mit um die 85 %. Nimmt man auch hier den best case an, kommen also weitere 47 W für Wanderverluste hinzu und obendrauf kommen dann noch die Lüfter und ggf. RGB-BlinkBLink, etc. (Der worst case mit obigen Zahlen würde sich gar in Richtung einer 340 W-TBP-Karte bewegen. )

 

[owned139]

Die Situation ist genau andersherum, Nvidia gibt die doppelten FP32-Einheiten als TFLOPs und Streamingprozessoren an, wo sie nur benutzt werden können, wenn INT32 nicht abgefragt wird (exklusive also Entweder INT32 oder FP32, das Verhältnis zum jetztigen Zeitpunkt beträgt 30% INT32 zu 70 % FP32 bei Spielen), d.h. für praktische Zwecke kann man die FP32-Leistung der RTX 30xx Reihe mal 0,7 nehmen. Die 240W-TDP steht für den Chip alleine, nicht für Chip+Board+Speicher. Da wird man auf die 280-300W kommen.

Ich sprach nicht von der aktuellen Generation, sondern 1080/TI und Vega. Die Vega hatte 12,7 TFLOPS und konkkurrierte mit der 1080 mit 8,2 TFLOPs.

 

[Trader87]

Ich sprach nicht von der aktuellen Generation, sondern 1080/TI und Vega. Die Vega hatte 12,7 TFLOPS und konkkurrierte mit der 1080 mit 8,2 TFLOPs.

Das hat sich mit Navi geändert. Navi braucht viel weniger Shaders für die gleiche Leistung als Vega.

 

[hanfi104]

Immer die gleichen Fragen?
Nimmt man die 238 W max TDP an kommen vielleicht 6 W Gedöns auf dem Board hinzu und 20 - 32 W für den Speicher (hier weiß ich nicht, ob die 16Gb-BGAs nennenswert effizienter sind als die 8Gb-BGAs oder ob die Verlustleistung hier nahezu linear skaliert). Nehme ich den best case an also bereits 264 W minimal. Dann kommen nun die Spannungswandler hinzu die mit etwa 83 % Wirkungsgrad arbeiten, bestenfalls mit um die 85 %. Nimmt man auch hier den best case an, kommen also weitere 47 W für Wanderverluste hinzu und obendrauf kommen dann noch die Lüfter und ggf. RGB-BlinkBLink, etc.

Also wenn selbst Nvidias super duper most inefficient GDDR6X "nur" bei 2,5-3W pro Chip liegt, kann ich mir nicht vorstellen, das Regulärer GDDR6 (mit 2GB Chips) bei 2W pro Modul liegt.

 

[gerX7a]

Also wenn selbst Nvidias super duper most inefficient GDDR6X "nur" bei 2,5-3W pro Chip liegt, kann ich mir nicht vorstellen, das Regulärer GDDR6 (mit 2GB Chips) bei 2W pro Modul liegt.

Es werden gemeinhin 16 GiB für das Topmodell angenommen, oder nicht?! Abgesehen davon, so grundlegend ändert das nichts an der Rechnung, denn du hast die beträchtlichen Wandlerverluste vergessen.
Ampere als 3080 hat nur 10 x 8 Gb, bei BigNavi sind es dagegen voraussichtlich 8 x 16 Gb und wie gesagt, oben habe ich schon den best case vorgerechnet, d. h. gerade mal läppische 20 W angenommen, wobei unklar ist, ob das für diese größeren Module wirklich plausibel ist. Die Rechnugn ist valide bei 238 W TDP für die GPU. Das Dingen würde in dem Falle kein Sparbrötchen werden, sondern hält im Winter ebenso warm und kuschelig. Etliche bezeichneten so etwas in den letzten Tagen als "Brechstange".
Man wird abwarten müssen, was diese Karte dann damit anfangen kann und wie sie es in Fps umzusetzen vermag.

 

[-ElCritico-]

Ich sprach nicht von der aktuellen Generation, sondern 1080/TI und Vega. Die Vega hatte 12,7 TFLOPS und konkkurrierte mit der 1080 mit 8,2 TFLOPs.

Ich meinte damit, dass die RTX 30XX- Reihe jetzt in der Vega-Rolle von damals ist und Navi in der Pascal-Situation, wo die Shaderauslastung per Terraflop beinahe optimal war.

 

[hanfi104]

Es werden gemeinhin 16 GiB für das Topmodell angenommen, oder nicht?! Abgesehen davon, so grundlegend ändert das nichts an der Rechnung, denn du hast die beträchtlichen Wandlerverluste vergessen.

Für die Wandler versuche ich gerade eine Relation zu finden, wobei ich schon bei deinen 85% mitgehe.

Vega sollte ja recht vergleichbar sein. 295W TBP, aber was brauchte der GPU Chip alleine?^^

 

[gerX7a]

Spannungswandler sind Standardbausteine. Auf der RTX 2080, 2070, RX 5700 XT und 5700 werden i. d. R. 83 %-Bausteine verwendet. Auf der 2060 entdeckte Igor 85 %-Bausteine, die das (kosten)technisch Maximum darstellen.
Wie gesagt, da kann man nichts rumdiskutieren oder schönrechnen. Mit 238 W TDP wird eine solche Karte deutlich über 300 W TBP haben. Zu beachten ist aber, dass sie ja in der Tabelle eine Range mit 200 - 238 W angeben. Mit 200 W TDP wird sich die TBP entsprechend reduzieren, jedoch wird das aber auch die Leistung der GPU vermindern. Mit einer 500 W-PSU bei BigNavi sollte man dann aber auch nicht kalkulieren.

 

[hanfi104]

Ja an den 300W wird mal wohl schnuppern (als unteren Wert)
Mal sehen ob mehr UV drin ist, als in (deadys) 3080.
Mein 550W NT gebe ich nicht her, das ist erst 1 Jahr alt und beerbte mein 625W NT

Das sind ja anscheinend auch Werte für Apples (semipro) Modelle. Die Konsumervarianten könnte ja nochmals was drauflegen.

 

[gerX7a]

@hanfi104: Mit 238 W TDP nicht, nein, da wird man die 300 W TBP gesichert deutlich überschreiten, wie bereits vorgerechnet.

@owned139: Du verwechselst hier TDP mit TBP. Auch der GA102 der 3080 mit 68 SMs hat eine maximale TDP von etwa 220 - 230 W, liegt also auf einem vergleichbaren Niveau.
Darüber hinaus zu Vega. Die FP32-Performance der Alt-Architekturen ist hier für alle gleich, (Polaris, Vega, Pascal, Turing). Diese skaliert linear mit den SPs und dem anliegendne Takt, denn jeder SP kann maximal eine FMA-Operation pro Taktzyklus berechnen und damit zwei Flops pro Takt.
Will man es vereinfachend ausdrücken, dann sind die GPUs der letzten Jahre bzgl. ihrer TFlops-Leistung alle (relativ gesehen) exakt gleich schnell. Das Problem bei Vega (egal ob 10 oder 20) war, dass deren Rasterizer-Leistung nicht äquivalent zu den TFlops sondern deutlich geringer ausfiel. AMD hat dieses Mißverhältnis bereits mit Navi 10 weitestgehend korrigiert.
Schlussendlich liegt dieser Gleichstand schlicht an der Art und Weise, wie diese maximale TFlops-Angabe berechnet wird. Und wenn man sich die Werte der Xbox/RDNA2 ansieht, dann wird sich da bei AMD mit dieser Architektur auch nichts ändern, denn auch diese scheint weriterhin auf eine FMA-Operation pro SP und Takt beschränkt zu sein. Einzig Ampere bricht hier durch seine neue Architektur aus dem Muster aus und kann im best case die doppelte FP32-Performance bieten und damit 4 Flops pro CUDA Core pro Takt, wobei man dann in diesem Falle aber auch die "echten" Cores anrechnen sollte, also die 4352 für die RTX 3080.

 

[Mephisto_xD]

Das mal sieht wie Hoch die Nachfrage bei Nvidia ist. aber ist Papaerlaunch.....klar. Nicht mal Apple schafft es die Nachfrage zu decken in den ersten Wochen.

Mmhh, der Vergleich zieht für mich nicht. Apple hat zumindest in den letzten Jahren Angebot und Nachfrage gut unter Kontrolle gehabt, und das wohlgemerkt bei einer um mehrere Größenordnungen höherer Nachfrage. Wie viele 3080/3090 denkst du denn wurden bisher verkauft? Wenn ich schätzen müsste, würde ich bestenfalls auf zehntausend oder so tippen, wenn überhaupt. Ein neues iPhone schafft das in ein paar Minuten.

Was für ein jammerer weist du was die Karte leistet bei nur 230Watt da ist deine 1080 ti mit 500 watt aufgmotzt noch kinderspielzeug dagegen. Das die Leute nicht begreifen das die 3080 die effizienteste Karte am Markt ist und sowas schimpft sich als Enthusiast heutzutage.

Stimmt, allerdings ist Pascal nun auch vier Generationen alt. Sich damit zu rühmen ist also etwa so wie wenn sich der Vati rühmt den Achtjährigen beim Armdrücken abgezogen zu haben - peinlich. Und "effizienteste Karte" ist halt nicht mehr ganz so beeindruckend, wenn der Vorsprung zum zwei Jahre alten Vorgänger mit schlechterem Fertigungsprozess und älterer Mikroarchitektur nur niedrig einstellig ist.

AMD muß nicht schneller sein. Ist ja immer eine Frage Preis/Leistung. Oder einfach nur des Preises. Oder Service, oder anderer Gründe. Hier oder da kaufen ist von einigen Faktoren abhängig und die meisten achten weniger auf ein paar % mehr im benchmark. Die Masse an Käufern braucht auch gar nicht die schnellste Graka, für den Preis der gehypten stellen die sich eben einen ganzen Rechner zusammen. Die Prioritäten sind da unterschiedlich.

Stimmt, aber ein gewisses Mindestniveau braucht es halt. Ich habe eine 1080 Ti, wenn Navi nur 30% schneller als meine Karte werden würde, könnte das P/L Verhältnis so gut sein wie es will, ich würde sie nicht kaufen. Einfach weil es sich nicht lohnt.

 

[Oldtekkno]

Die ersten Anwälte in den USA reiben sich bestimmt schon die Hände.

 

[Hornissentreiber]

Weil AMD der 3080 kein Paroli bieten kann.

Ich nehme mal an, diese Gewissheit beziehst du von einer alten Frau mit Krähe auf der Schulter, die das im Kaffeesatz gelesen hat?
Alle Anderen ohne Wissen von höheren Mächten warten einfach entspannt ab und entscheiden dann, welchem Konzern sie ihre nächste Graka abkaufen. Manchmal isses so einfach.

 

[Strunzel]

So ziemlich jede Igor Nachricht scheint eine Top Nachricht bei PCGH zu werden. Warum hat PCGH nie global relevante Inhalte und Recherchen? Ist ein EE im Team? Vielleicht sollte mal einer eingestellt werden, oder wollen die so viel Gehalt?

 

[4thVariety]

7nm vs 8nm, da verbraucht die Karte nicht plötzlich 240W statt 300W bei ähnlicher Leistung.
AMD hat jetzt auch nicht den Technologievorsprung und sitzt seit einer Generation schon auf 7nm, daher wissen wir, dass BigNavi eher eine Lücke schließt als einen Vorsprung erarbeitet.

Nvidia kann schon mal darüber nachdenken ihr Marketing eine 3085 planen zu lassen, damit man sich maximal von den Problemen der 3080 distanziert. Klar, ist der gleiche Chip, aber die Karte außen herum muss halt besser werden und das macht man nicht indem man 3080XYZ Varianten veröffentlicht die den Kunden weiter rätseln lassen. Soll es erst soweit kommen, dass es ein Nvidia Umtauschertool gibt, das dir sagt, ob die eingebaute Karte was taugt?

Klar hat die Karte einen garantierten Basistakt den sie immer liefert, aber mit Auto-OC, werkseitigem Binning und den damit verbundenen Preisaufschlägen hat sich Nvidia damit auch ein Problem ins Haus geholt, wenn die Qualitätskontrolle eben nicht wasserdicht ist.