Geforce Partner Program: AMD-Grafikkarten teilweise ohne Gaming-Marken

Sollte nicht, hat glaub ich sogar ganz andere Treiber. Und das muss sie auch nicht. GP100 ist auch in eine andere Richtung optimiert. Mit Fast-Math/RPM könnte das sein, aber selbst da weiß ichs nicht.

Ist aber natürlich eine Vermutung! ;)

Ich habe im Internet rein gar nichts dazu gefunden, man findet nur Benchmarks zur P6000.
 
Aha... 100% basierend auf welchen Fantasien?
Den Anwendungen im Rechenzentrum auf der GV100?
Dir ist bewusst, dass das nur unter Benutzung der Tensor Kerne zustande kommt und so gar nichts mit dem Endverbraucher zu tun hat?

Wer verbreitet hier nun FUD?

Ich zitiere mal PCGHW für dich

Die übertaktete, wassergekühlte Titan V kommt im 3DMark Firestrike Ultra dann sogar bis auf 1000 Punkte an zwei Radeon RX Vega 64 im Crossfire-Verbund heran.


Blubb und das bei halb soviel Stromverbrauch wie diese 2 Vega Hochöfen

AMD ist was Effizienz betrifft tiefstes Mittelalter u Turing wird sie gleich zweimal Überrunden

Darum versucht man jetzt auf diese Tour hier, wenigstens noch abseits vom Primärgeschäft , nicht ganz in Vergessenheit zu geraten, und hofft das des Inders Navi noch ein Rettungsboot wird
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer Vega unter professionellen Gesichtspunkten analysieren möchte, wird das wohl nicht bei PC Games Hardwareextrem machen.

Nö, man sollte einen Chip nur generell nicht nach Größe beurteilen weil die nichts aussagt.

Weil ja die 1080 auf nem Freesync Monitor keine Bilder liefert oder wie?

Jo, sie bringt schon FPS, aber halt ohne Adaptiv Sync. Das wäre für mich ein K.o. Kriterium. (Hätt ich nen G-Sync Screen für Vega übrigens auch.

Richtig. Nur ist die 1080 dabei auch noch sparsamer. Es gibt schlicht keinen Grund für Vega. Es sein denn man spielt 24/7 die handvoll Spiele wo Vega einen Vorteil bietet.

Bis Vega den Aufpreis zu einem G-Sync-Monitor bei einem "durchschnittlichen Gamer" wieder reinholt brauchts ein paar Jährchen.

Dem stehen dann nur halt die übrigen 99% gegenüber, wo das nicht der Fall ist. .

In denen ich immernoch >= eine 1080 habe.

Es ist eine treffende Feststellung, wenn man sich die technischen Eckdaten und die damit erzielten Gamingergebnisse anguckt.

Wenn eine Karte ein Jahr später als die Konkurrenz erscheint, dabei eine größere Chipfläche hat, die neuere Ramtechnik und mehr verbraucht, dann würde ich auch erwarten, dass diese Karte entsprechende Leistung liefert.

Tut sie das nicht (wie es bei Vega der Fall ist), ist halt ein Fail.

Halt ich für Quatsch.

Es gibt nen Test gegen die 1080. 58 zu 68 fps. Das ist ca der unterschied 1080 zu ti in 4k, daraus schließe ich ca. gleichschnell und nicht schneller. Deshalb denk ich ja auch das RPM das zugunsten von gp100 wenden kann.
 

Im CPU limit ? Nein, nicht wirklich. LOL

AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit
High DX11 CPU overhead, very low performance. | guru3D Forums

Wenn es drawcalls regnet erreicht RX64 gerade mal 980 nivoue (non ti)
GTA 5 AMD RX Vega 56 Stock Vs GTX 980 Overclocked Frame Rate Comparison - YouTube

Hier noch weitere Benchmarks (letzter Post)
GPU-Leistungsindex 2015: 16 Radeon- und Geforce-Modelle im Benchmarkvergleich
VEGA verliert in fast allen titeln , zum teil deutlich.
Von konstanz überhaupt keine spur:
ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming - podkrcanie: Crysis 3 :: PCLab.pl
https://pclab.pl/art76453-10.html
Zwei beispiele von unzähligen

Die karte kommt zudem viel zu spät und ist viel zu stromhungrig
F.A.I.L !
GTX1080 ist allgemein gesehen die klar bessere karte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aha... 100% basierend auf welchen Fantasien?
Den Anwendungen im Rechenzentrum auf der GV100?
Dir ist bewusst, dass das nur unter Benutzung der Tensor Kerne zustande kommt und so gar nichts mit dem Endverbraucher zu tun hat?

Wer verbreitet hier nun FUD?

Na eindeutig du mit deinem Tensor Core Gequatsche
@PCGHW
Die übertaktete, wassergekühlte Titan V kommt im 3DMark Firestrike Ultra dann sogar bis auf 1000 Punkte an zwei Radeon RX Vega 64 im Crossfire-Verbund heran.


noch Fragen ?


Firestrike sagt nicht viel. Sonst wären fast alle AMD Karten immer schneller als ihre Nvidia Pendants.

musst hier nichts relativieren, die Basis für den Benchmark bildet eindeutig die herkömmliche Architektur , und nicht die Tensor Cores, die haben da überhaupt nix zu schaffen!
Und es wäre mir neu das 3D Mark nicht schon immer ein Anhaltspunkt für die Leistungsfähigkeit war. Jetzt wo die Vega Heizöfen so abstinken ist es auf einmal anders:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ketzerisch könnte man sagen, dass es auf die aktuellen 7 irgendwas Prozent Marktanteil von AMD (kürzliche Rift Erhebung) auch nimmer ankommt.

Wie abseits der emotionalen Fußball Fan Kommentare bereits ab und an zu lesen war, verkaufen sich gute Produkte von selbst, siehe Ryzen. Der GPU Markt dürfte wie angekündigt bis 2019 von AMD auch keine Belebung erfahren, Nvidia macht sich nur selbst Konkurrenz. Da ändert dieses Programm wenig (machen übrigens viele Firmen), eher wird Sapphire noch den Exklusiv Status aufgeben, weil AMD kaum Chips liefert oder lieber an Mining Stationen mit höheren Preisen verkauft wenn man schon einen Prosumer Compute Chip auf den Markt bringt)...
 
Btw Dirt 4 und Wolfenstein 2 z.b.

zzzZZZZzzzz ! Du hast noch DOOm vergessen, lol

HARDOCP schrieb:
The GeForce GTX 1080 performs well under the ASUS ROG STRIX RX Vega 64 in this game. The ASUS ROG STRIX RX Vega 64 is 21% faster in this game, which is a pretty big difference. However, since both cards are above 100 FPS, they do have the same gameplay and are playable at the same highest in-game settings. It is clear though that Vega 64 really shines in the Vulkan API, but also worth mentioning that AMD is heavily partnered with Bethesda.


....und da braucht man auch kein DSR da TSAAA laut allen testern grandios glättet.

In Wolfenstein 2 hat die karte wie bereits erwähnt 0,0 % Vorteil da schon eine GTX1070 durchgängig 60 FPS problemlos hält in höchsten einstellungen.

Dirt4 sieht aus wie aus dem letzten jahrhundert (my opinion.) Das Spiel macht NV überhaupt keine probleme. Die 60FPS werden auch hier problemlos erreicht mit karten ala GTX1070/GTX1080
RX64 kann im gegensatz keine 60FPS halten in unzähligen Spielen und dropt wie verrückt ! Es müssen nicht unbedingt neue sein, siehe AC UNITY uvm.


GPU-Leistungsindex 2015: 16 Radeon- und Geforce-Modelle im Benchmarkvergleich (letzter Post)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich zitiere mal PCGHW für dich



Blubb und das bei halb soviel Stromverbrauch wie diese 2 Vega Hochöfen

AMD ist was Effizienz betrifft tiefstes Mittelalter u Turing wird sie gleich zweimal Überrunden

Darum versucht man jetzt auf diese Tour hier, wenigstens noch abseits vom Primärgeschäft , nicht ganz in Vergessenheit zu geraten, und hofft das des Inders Navi noch ein Rettungsboot wird

Also eine Übertaktete, wassergekühlte Titan V mit 2 GPUs auf Standard Takt zu vergleichen - genial...
 
Was ist denn nun mi FUD u Tensor Cores ??

lenk nicht ab mit irgendwelchen Sidesteps, den FUD hast du gebracht:lol:

Die eine Karte prügelt die 2 Vegas vor sich her, mit doppelter Leistungsfähigkeit bei halben Verbrauch, u Turing wird das nochmals toppen
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit wann das?
Einzig Vega 56/64 ist als AMD Karte im Firestrike schneller als ihre Nvividia Gegenspieler (GTX 1070/GTX 1080).
Bei entsprechendem Verbrauch.

Soooo ich habs einfach mal bei ein paar Karten lose markiert.

Die 390x und die 980 sind ca. gleich auf in Games (oder waren es früher). Naja, die 390x ist viel zu weit vorne zur 980... Die 570 zur 1060? Die 1060 konkurriert mit der 580 und ist auch ca so schnell. AMD's 280x sollte auch ca mit einer 770 on par sein. Naja, die 280x ist wieder zu weit vorne.

Daher sehe ich Firestrike nicht so eng...

Was die Titan V angeht... die ist wenn man mal dem PCGH Index konsultiert ca 20-30% schneller als ne Vega 64. Bei 250 Watt. Damit halte ich 100% für unrealistisch.

zzzZZZZzzzz ! Du hast noch DOOm vergessen, lol




....und da braucht man auch kein DSR da TSAAA laut allen testern grandios glättet.

In Wolfenstein 2 hat die karte wie bereits erwähnt 0,0 % Vorteil da schon eine GTX1070 durchgängig 60 FPS problemlos hält in höchsten einstellungen.

Dirt4 sieht aus wie aus dem letzten jahrhundert (my opinion.) Das Spiel macht NV überhaupt keine probleme. Die 60FPS werden auch hier problemlos erreicht mit karten ala GTX1070/GTX1080
RX64 kann im gegensatz keine 60FPS halten in unzähligen Spielen und dropt wie verrückt ! Es müssen nicht unbedingt neue sein, siehe AC UNITY uvm.


GPU-Leistungsindex 2015: 16 Radeon- und Geforce-Modelle im Benchmarkvergleich (letzter Post)

Naja danach wäre eine 1080 ti ja Sinnlos^^ Aber um das ganze mal abzurunden. Framedrops kann jede Karte mal haben, gerade bei Unity wundert das glaube ich keinen. Das spiel war räudig optimiert und verbuggt. Es gibt auch Leute die haben mit einer 1080 in GRW Framedrops. Sowas passiert. Jede Karte hat Games die sie mag und solche die ihr nicht schmecken. Was die Performance angeht schaut es um Vega aber mittlerweile einfach nicht schlecht aus. Die katastrophalen Release-Treiber sind weg, normale sind da. In den Computerbase-Benchmarks ist Vega schneller, hier ist Vega langsamer. Bei Techspot ca gleichauf. Sprich die Ergebnisse variieren halt von Test zu Test, je nach welche Spiele man testet. Bedenke das die 1080ti in Forza ne ganze Weile hinter Vega 56 war bis ein Treiberupdate kam.
 

Anhänge

  • tmp.PNG
    tmp.PNG
    119,3 KB · Aufrufe: 72
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt oftmals gravierende Unterschiede zwischen GTX1080 und RX64, häufig rendert die grünne um 20-30FPS schneller. Das traurige dabei ist das es sogar in AMD evolved titeln passiert:

ROG Strix RX Vega 56 08G Gaming - podkr?canie: Crysis 3 :: PCLab.pl
YouTube


aber immer wenn AMD faild ist NV schuld bzw. das ganz pöse gameworks. Lol
Diese ausreden sind nur noch zzZZZzzzz bzw. lachhaft.
Ihr solltet mit dem finger nicht immer auf andere zeigen, sondern euch bei den roten beschweren.

Schade das es so gekommen ist, aber so ist das nunmal.
AMD beherrscht nicht einmal die alten APIs wie DX9 und DX11 richtig.

So funktioniert die AMD hardware nunmal, mich wundern die marktanteile kein bisschen.Jeder der ahnung hat weiß wo AMD massiv einknickt und es passiert wie bereits erwähnt zu häufig, leider.

Es spricht absolut nichts für VEGA, nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
eher wird Sapphire noch den Exklusiv Status aufgeben
Unwahrscheinlich. "Dank" des GPP sind AMDs exklusive Boardparnter die einzigen, die AMD Karten unter ihren etablierten Flaggschiff-Marken verkaufen können. Warum sollten sie dieses Privileg wegwerfen?

weil AMD kaum Chips liefert oder lieber an Mining Stationen mit höheren Preisen verkauft
Miner kaufen auch die Karten der Boardpartner, nicht die Chips von AMD. Miner haben nicht das Know-How eine so eine Karte zu entwerfen und produzieren. Und die wenigen, die sowas können, spezialisieren sich auf gleich auf ASICs.
 
Gib in 100 Jahren Bescheid falls sich keiner bei dir meldet , wegen des heroischen Einsatzes, :lol:

Dann bekommst von mir wenigstens n rotes Fleißbienchen ins Hausaufgabenheft gedrückt
 
Zurück