Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

[DarkWing13]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Quatsch. Die Performance wurde ja nicht vom Hersteller angegeben sondern von unabhängigen Testern ermittelt und wird auch eingehalten.

.

Falsch!
Die Performance wurde von den Testern so erfasst, weil die Testbedingungen unvollständig/unzureichend waren/sind. (Treiberlimitierung bei 3,5GB, bei Framedrops/Rucklern nicht aufgepasst/falsch interpretiert)
Eingehalten wird da gar nichts.
Weder beim nutzbaren Speicher, noch bei den technischen Daten, im Endeffekt, bei korrekten Tests noch nicht einmal die Performance der Karte.

So long,...

 

[Gast1748380205]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich bin mir sehr sicher, dass die 970 heute genauso viele FPS in BF4 1920px Ultra liefern wird wie vor 14 Tagen.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nvidia kann sich nimmer auf die Testberichte berufen, da es neue gibt in dennen es eindeutig nachgewiesen wurde das die Leistung der Karte stark abfällt, schön auch für Mind Factory, mein klein Händler wird auf sowas scheißen !

Nvidia ist nicht mal so kolant das sie paar Game Keys an die Kunden raushauen, z.b Evolve oder so ... also wirklich unter aller sau von NVidia, damit sollte man die nicht durchkommen lassen

 

[dbilas]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Sehr geehrte Kunden,

Die Geforce GTX 970 weist aus unserer Sicht keinen rechtlichen Sachmangel im Sinne der Gewährleistung auf.

Mit freundlichen Grüßen,
Geschäftsleitung der Mindfactory AG

Natürlich sind die Daten Falsch und nach deutschem Recht ist der Sachmangel unstrittig da er selbst von Nvidia zugegeben wurde

Nvidia's Senior VP of GPU Engineering Jonah Alben spoke to PC Perspective about the issue, with the publication noting that "despite initial reviews and information from NVIDIA, the GTX 970 actually has fewer ROPs and less L2 cache than the GTX 980. NVIDIA says this was an error in the reviewer's guide and a misunderstanding between the engineering team and the technical PR team on how the architecture itself functioned. That means the GTX 970 has 56 ROPs and 1792 KB of L2 cache compared to 64 ROPs and 2048 KB of L2 cache for the GTX 980."

Falsche Produktangaben sind Sachmängel und das können sie als Händler noch so oft abstreiten wie sie möchten. Es ist und bleibt nach deutschem Recht ein Sachmangel! Punkt!
BGB - Einzelnorm

Punkt 2: Die Sache ist frei von Sachmängeln wenn sie sich für die gewöhnliche Verwendung eignet und eine Beschaffenheit aufweist, die bei Sachen der gleichen Art üblich ist und die der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann.

NVIDIA‘s GeForce GTX 970 ist genauso performant und alternativlos

Was soll dieser Quatsch mit alternativlos? Das haben immer noch die Kunden zu entscheiden und nicht sie als Händler!

Wir sind der Meinung, dass NVIDIA mit der GeForce GTX 970 dennoch ein leistungsstarkes Produkt geschaffen hat und auch weiterhin ein führender Technologiepartner bleiben wird

Das liest sich wie die Marketingabteilung von Nvidia selbst...

Solltet ihr dennoch der Meinung sein, dass der Kauf der GeForce GTX 970 Grafikkarte nicht mehr die richtige Wahl für eure Anforderungen ist, werden wir als kundennahes und Service orientiertes Unternehmen diese Entscheidung vorbehaltlos akzeptieren und gewähren ein außerordentliches Rücktrittsrecht und die Erstattung des Kaufpreises ohne Abzüge. Dieses Angebot gilt ab heute für die nächsten 30 Tage im Rahmen der Kulanz ohne Anerkennung einer Rechtspflicht.

Wenigstens haben nun die Kunden, nach Tagelangem Warten nun die Möglichkeit Ihr Produkt, das Nachweislich einen Sachmangel hat, zurückzugeben. Auch wenn Sie als Händler eine Gewährleistungspflicht von 2-Jahre haben und nicht nur 30Tage!

Nachtrag: Ein Konkretes Beispiel
Irreführende Werbung/Datenblatt eines TVs = Sachmangel (§ 434 BGB)? - Verbraucherrecht - JuraForum.de

Wenn also zwischen Käufer und Verkäufer ausdrücklich vereinbart gewesen war, daß das verkaufte TV-Gerät eine Auflösung von x*y Bildpunkten darstellen / verarbeiten / empfangen kann, dann läge bei einer Bezeichnung mit "Ultra Auflösung" kein Mangel vor. Erst wenn nichts zur Auflösung vereinbart wäre, könnte ein Sachmangel gemäß § 434 Absatz 1 Satz 2 BGB ( Fehlen öffentlich beworbener Eigenschaften ) zu prüfen sein.

 

[DarkWing13]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Um im Bild zu bleiben: Es fehlt ein Zylinder und die Kraftstoffzuleitung des Zusatztanks hat leider nur 1/7tel des normalen (und erforderlichen) Querschnitts, so dass der Motor mangels ausreichendem Kraftstofffluss leider, leider fast stehen bleibt. Aber im Ernst, wer fährt schon so weit, dass er mehr als 35 Liter bräuchte. Das Auto ist top, alternativlos und arbeitet wie beabsichtigt. Und es liegt -natürlich- kein Sachmangel vor. Alternativ steht es jedem frei, sich für das 1,5fache des Preises ein anderes Auto des gleichen Herstellers zu kaufen, das einen üblichen Tank hat und sogar 10km/h schneller fährt.

Wer fährt schon weiter als das er 35 Liter bräuchte?
ICH!
Sorry, aber bei solchen Vergleichen stellen sich mir Haare auf.
Ein Beleg dafür, dass einige immer noch nicht eigentliche Problem der 970 erfasst haben!

Es geht nicht um Angaben vergangener Spieletests mit der Karte und deren Leistungsfähigkeit, die allesamt nicht mehr aussagekräftig sind, da von Nvidia mit Treibern frisiert wurden.

Denken manche wirklich, das Nvidia keine Hardware/Spielemagazine liest und schon im Vorfeld weiss was zu 99% auf eine neu gelaunchte Karte zukommt?
Oder anders gesagt, wie man Testmagazine mit den größten Chancen austricksen kann?

In Zukunft wird mit Sicherheit auf Zeitschriften wie die PCGH, noch mehr Arbeit zukommen, da sie neue Testkritierien wie z.B. die Speicherverwendung bei jeder neuen Graka die auf den Markt kommt zusätzlich testen müssen.
Den Angaben der Hersteller können sie ja nicht mehr trauen...

So long,...

 

[Grestorn]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Falsch!
Die Performance wurde von den Testern so erfasst, weil die Testbedingungen unvollständig/unzureichend waren/sind.

Du behauptest, die Tester (alle auf der Welt) hätten ihre Tests so optimiert, dass es ja nicht auffällt? Oder ist es nicht doch eher so, wie ich geschrieben habe, was Du praktischer Weise einfach nicht mitzitiert hast, dass es schlicht in *keinem* praxisrelevanten Test aufgetreten ist?

 

[DarkWing13]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Du behauptest, die Tester (alle auf der Welt) hätten ihre Tests so optimiert, dass es ja nicht auffällt? Oder ist es nicht doch eher so, wie ich geschrieben habe, was Du praktischer Weise einfach nicht mitzitiert hast, dass es schlicht in *keinem* praxisrelevanten Test aufgetreten ist?

Die Tester wurden vera....t!
Um es deutlich auszudrücken!

Einige Magazine haben diese Tests ja inzwischen nachgeholt und genau diesen Problem bei der 970 festgestellt (die Links spare ich mir, wurden hier schon gefühlt 1000mal gepostet).
In den nächsten Tagen/Wochen wird da sicher noch einiges kommen, und wie die nächste Ausgabe der Magazine aussieht kann ich mir schon lebhaft vorstellen!

So long,....

 

[Gast1748380205]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Sie haben Tests gefahren um die Problem zu dokumentieren. Die waren aber fast durchgehend in Settings die nicht im üblichen Benchmarkparcour liegen.

 

[cryon1c]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Du behauptest, die Tester (alle auf der Welt) hätten ihre Tests so optimiert, dass es ja nicht auffällt? Oder ist es nicht doch eher so, wie ich geschrieben habe, was Du praktischer Weise einfach nicht mitzitiert hast, dass es schlicht in *keinem* praxisrelevanten Test aufgetreten ist?

Wo sind denn die Tests der 970 mit Nvidia Surround und 4K-Monitoren?
Da wo ernsthaft auch die 4GB VRAM benutzt werden? Und zwar mit Spielen die schon länger draussen sind und gut optimiert, nicht wie AC:U und Dying Light, die selbst nach dem patchen immer noch wie 4eckige Räder laufen?

Es gab einfach keine Tests, wobei dies auch der Sinn der Sache ist - die GPU ist für maximal 1440p ausgelegt, bei höheren Auflösungen limitiert die GPU selbst und nicht der VRAM, man kriegt keine flüssige Bildrate mehr hin um vernünftig zu testen. Wo es dann ruckelt, ist piepegal.
Natürlich hat die Karte einen Fehler, der wurde von Nvidia bestätigt. Allerdings tritt dieser nur unter extremer Belastung, die eher selten vorkommen, beim normalen User kaum. Nvidia muss darauf reagieren, aber wie man es dreht - die Karte liefert verdammt gute performance BIS zu den 3,5GB VRAM. Sie ist gut.

Also muss man jetzt nicht mit Mistgabel & Fackel bei Nvidia die Tore einrennen.

 

[Grestorn]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Die Tester wurden vera....t!
Um es deutlich auszudrücken!

Einige Magazine haben diese Tests ja inzwischen nachgeholt und genau diesen Problem bei der 970 festgestellt (die Links spare ich mir, wurden hier schon gefühlt 1000mal gepostet).
In den nächsten Tagen/Wochen wird da sicher noch einiges kommen, und wie die nächste Ausgabe der Magazine aussieht kann ich mir schon lebhaft vorstellen!

So long,....

Ich *weiß* dass es jetzt spezielle Tests gibt, die das Problem ans Tageslicht bringen. Aber das ist doch nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass Tests unter *realen*, nicht konstruierten Bedingungen, also Tests wie sie eben bei jedem Grafikkartentest gemacht werden, in *keinem* Fall eine Auffälligkeit gezeigt haben.

Ja, nVidia hat Informationen zurückgehalten und letztlich damit alle an der Nase herumgeführt, das steht gar nicht zur Debatte. Zur Debatte steht, wie groß der daraus enstehende Nachteil für den Kunden ist.

*Dass* es einen Nachteil gibt, ist auch unstrittig. Jeder muss für sich entscheiden, ob die Aussicht, dass es in Zukunft tatsächliche Nachteile auch in praxisrelevanten Situationen geben wird, die sich nicht umgehen lassen, ausreichend groß ist, dass er die Karte zurückgeben will. Ich bin nicht direkt betroffen und kann deswegen nur hypotetisch reden, aber ich persönlich würde vermutlich diese wage Aussicht eines Nachteils nicht mit konkreten Nachteilen, die ein Austausch der Karte unmittelbar mit sich bringt, eintauschen wollen.

 

[cryon1c]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ja klar, ich werde meine auch tauschen ABER nur weil die GPU meine Auflösung dann nicht mehr schafft (Surround 3x FullHD), nicht weil der VRAM zu knapp wird.
Ich kann locker damit leben, die Texturen 1-2 Stufen runterzudrehen, ich kann aber nicht (bzw will nicht) unter 60FPS spielen.
Augenschmauß gut und schön, aber flüssige Bildrate ist mir heilig, alles andere ist nur hübsch anzusehen.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Einfach weiter auf Nvidia einhauen bis sie was raushauen ^.^

 

[Gast1748380205]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich glaube, da war die 970 nie die richtige Karte für um 3x Full-Hd zu befeuern.

 

[Grestorn]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Wo sind denn die Tests der 970 mit Nvidia Surround und 4K-Monitoren?

Mal abgesehen davon, dass die 970 nicht die richtige Karte für 4k ist: Wenn es diese Tests nicht gibt, wäre das nicht ein Punkt, der den Testern *aller* Webseiten der Welt anzukreiden wäre?

Auch eine 980 mit voll ansprechbaren 4GB ist übrigens für 4K ungeeignet.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich glaube, da war die 970 nie die richtige Karte für um 3x Full-Hd zu befeuern.

Glaub auch eher nur für Desktop Betrieb bzw Ultra HD

 

[Dr Bakterius]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Und warum wurde vor dem Debakel kein seltsames verhalten festgestellt? Es war vorher eine GTX 970 und ist es jetzt auch noch nur das man in bestimmten Situationen möglicherweise Abstriche hinnehmen muss ( könnte ja durch Treiberoptimierung vielleicht abgefedert werden ). Es ist in dem Sinne aber auch nur eine Hardware die eben eh eine kurze Halbwertszeit bietet und von daher Langzeitstabilität nicht wirklich ernst genommen werden muss.

 

[DarkWing13]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Sie haben Tests gefahren um die Problem zu dokumentieren. Die waren aber fast durchgehend in Settings die nicht im üblichen Benchmarkparcour liegen.

Wer definiert den "üblichen Benchmarkparcour" ?
Die Tester, und die gehen davon aus, das wenn ein Spiel mit 3-3,5GB läuft es sicher auch mit über 3,5GB auf einer 4GB Karte laufen wird.
Das Sie dabei erstmal nicht merken, dass sie vom Nvidia-Treiber ausgetrickst werden, ist verständlich, denn wer denkt bei einer 4GB Karte denn an sowas!?!?

Wenn ein älteres Spiel mit hohem Texturverbrauch getestet worden wäre, und der Treiber kein Profil dafür gehabt hätte, wäre dies wahrscheinlich sofort aufgefallen.
Aber es wird eben mit solche Spielen meist nicht getestet, sondern hauptsächlich mit von Nvidia gesponserten AAA-Titel, wo die "Treiberoptimierung" schon Wochen vor dem Launch steht.

So long,...

 

[cryon1c]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich glaube, da war die 970 nie die richtige Karte für um 3x Full-Hd zu befeuern.

Ja die sollte als Übergangskarte dienen. Aktuell hab ich ein zu kleines Netzteil für SLI und ich warte einfach auf die 980Ti bzw was entsprechend schnelles, was 3x FullHD oder einen 21:9 Monitor mit 1440p & 120/144Hz (so mein Traum, nix mit 4K, ich mag die extreme Breite irgendwie) ordentlich befeuern kann.
Ausserdem für ältere Spiele reichts für Nvidia Surround.

 

[Dr Bakterius]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Für die Masse wird es dennoch reichen da nicht jeder jede neue Hardware verbaut und nur die wenigsten so ein System besitzen was als Grundlage dient

 

[cryon1c]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Für die Masse wird es dennoch reichen da nicht jeder jede neue Hardware verbaut und nur die wenigsten so ein System besitzen was als Grundlage dient

Die 970 ist eine MITTELKLASSE-GPU, wie die 670 und die 770 bei Nvidia. Sie soll für die meisten Leute ausreichen die auf hohen Einstellungen zocken wollen. Wer den absoluten Kick und was zum anglotzen haben will, muss etwas tiefer in die Tasche greifen. Ist aktuell nicht möglich, da es keine schnellere GPU als die 980 gibt. Bei der ist aber der Abstand zu 970 einfach zu klein.