Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Das ist keine "offzielle Formel", es gibt auch keine inoffizielle Formel in diesem Zusammenhang. Diese Formel für die Berechnung hat hier ihre Gültigkeit verloren, da sie auf die Architektur in der Praxis nicht anwendbar ist.
Das ist keine "offzielle Formel", es gibt auch keine inoffizielle Formel in diesem Zusammenhang. Diese Formel für die Berechnung hat hier ihre Gültigkeit verloren, da sie auf die Architektur in der Praxis nicht anwendbar ist.
Zuletzt bearbeitet:
ThomasHAFX
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
I HOPE NVIDIA PLAY FAIR
I HOPE NVIDIA PLAY FAIR
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Tatsächlich ließe sich das nur ändern, wenn Nvidia keine GM204 mit teildefektem L2 mehr für die 970 hernehmen würde... aber auch die müssen eben verkauft werden.
Du hast Nvidia wohl nicht zugehört - es gibt keinen Fehler!
Tatsächlich ließe sich das nur ändern, wenn Nvidia keine GM204 mit teildefektem L2 mehr für die 970 hernehmen würde... aber auch die müssen eben verkauft werden.
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Das nun evtl. herausgefunden wurde, das ab 3,5GB VRAM-Nutzung die restlichen 0,5 GB im RAM des Hausptspeichers eines PCs landen überrascht mich ehrlich gesagt nicht.
Rein logisch gesehen ist dieser Weg besser, da wie wir ja alle wissen, ab 3,5 GB die Speicherbandbreite nur 32Bit/28GB/s (evtl. sogar nur 16Bit/14GB/s) beträgt.
Das zieht das ganze System runter, da nur im Wechsel auf die anderen 3,5GB mit 224Bit zugegriffen werden kann. Die "Milchmädchen" Rechnung das es ja dann immer noch 196GB/s im "Schnitt" sind, zählt für mich nicht wirklich, denn der langsamste Teil eines System (oder anderes gesagt "der schwächste Teil einer Kette") gibt hier für mich den Ausschlag.
Die Grafik also ab >3,5GB (über den Treiber) in dem Hauptspeicher auszulagern macht Sinn (seitens NV), denn dadurch reißt es nicht die ganze Karte über den Abgrund und PCs mit schnellem übertaktetem RAM, sind dadurch evtl. weniger "Ruckelanfällig"!(?)
Bei Usern die bisher wenig oder sogar nichts von Rucklern und Freezes bemerkt haben, sollte dies vielleicht bedacht/überprüft werden.
Sollte diese "Auslagerung" jedoch stimmen, dann kann NV sich wirklich nicht mehr aus der Affäre ziehen, denn dann ist wirklich eine 3,5GB Grafikkarte!
So long,...
Das nun evtl. herausgefunden wurde, das ab 3,5GB VRAM-Nutzung die restlichen 0,5 GB im RAM des Hausptspeichers eines PCs landen überrascht mich ehrlich gesagt nicht.
Rein logisch gesehen ist dieser Weg besser, da wie wir ja alle wissen, ab 3,5 GB die Speicherbandbreite nur 32Bit/28GB/s (evtl. sogar nur 16Bit/14GB/s) beträgt.
Das zieht das ganze System runter, da nur im Wechsel auf die anderen 3,5GB mit 224Bit zugegriffen werden kann. Die "Milchmädchen" Rechnung das es ja dann immer noch 196GB/s im "Schnitt" sind, zählt für mich nicht wirklich, denn der langsamste Teil eines System (oder anderes gesagt "der schwächste Teil einer Kette") gibt hier für mich den Ausschlag.
Die Grafik also ab >3,5GB (über den Treiber) in dem Hauptspeicher auszulagern macht Sinn (seitens NV), denn dadurch reißt es nicht die ganze Karte über den Abgrund und PCs mit schnellem übertaktetem RAM, sind dadurch evtl. weniger "Ruckelanfällig"!(?)
Bei Usern die bisher wenig oder sogar nichts von Rucklern und Freezes bemerkt haben, sollte dies vielleicht bedacht/überprüft werden.
Sollte diese "Auslagerung" jedoch stimmen, dann kann NV sich wirklich nicht mehr aus der Affäre ziehen, denn dann ist wirklich eine 3,5GB Grafikkarte!
So long,...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1748380205
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Es landet nicht um Hauptspeicher, die Geschwindigkeit stimmt nicht. Sie sind aber halt auch nicht wesentlich schneller angebunden als der RAM.
Und wer "Ruckeln" sehen will schaut sich hier mal das 1920px video an: The best graphics cards above £200 / $300 • Eurogamer.net
Je nach Spiele ruckeln selbst in diesen Settings teilweise alle Karten.
Es landet nicht um Hauptspeicher, die Geschwindigkeit stimmt nicht. Sie sind aber halt auch nicht wesentlich schneller angebunden als der RAM.
Und wer "Ruckeln" sehen will schaut sich hier mal das 1920px video an: The best graphics cards above £200 / $300 • Eurogamer.net
Je nach Spiele ruckeln selbst in diesen Settings teilweise alle Karten.
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Es wäre doch besser, wenn Nvidia die GPU mit 3,5 GiByte RAM auf dem Markt gebracht hätte.
Oder Warum bringt Nvidia kein optionale BIOS heraus, das nur 3,5 GiByte verwendet.
Manchmal frage ich mich, warum man nicht anders an das Problem heran gegangen ist.
Es wäre doch besser, wenn Nvidia die GPU mit 3,5 GiByte RAM auf dem Markt gebracht hätte.
Oder Warum bringt Nvidia kein optionale BIOS heraus, das nur 3,5 GiByte verwendet.
Manchmal frage ich mich, warum man nicht anders an das Problem heran gegangen ist.
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Dann könnte das ev. doch hinkommen und im Hauptspeicher landen.
Color Compression??
Dann könnte das ev. doch hinkommen und im Hauptspeicher landen.
G
Gast1748380205
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Lass den Test mit 64MiByte Chunks laufen. 71,9 GB/S sind niemals PCiE.
Lass den Test mit 64MiByte Chunks laufen. 71,9 GB/S sind niemals PCiE.
Marketing@Mindfactory
Mindfactory Staff
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Sehr geehrte Kunden,
wir bedanken uns für eure Geduld.
Auch wir haben uns intensiv mit der Thematik der GeForce GTX 970 auseinandergesetzt. Nach intensiven Gesprächen mit NVIDIA und den Boardpartnern in den letzten Tagen, haben wir nun folgenden Entschluss gefasst.
NVIDIA‘s GeForce GTX 970 ist genauso performant und alternativlos, wie es von zahlreichen Magazinen online und im Druck seit Ende letzten Jahres bis heute in diversen Tests und Benchmarks belegt wurde. Die kürzlich eröffnete Diskussion über den aufgeteilten Speicher und die von NVIDIA veröffentlichten Technologiewerte machen das Produkt nicht mangelhaft oder schlechter, als die Benchmarks es bezeugen. Die von uns beworbenen Angaben zu der GPU, dem Speicher und den Taktraten entsprechen ebenfalls den tatsächlichen Spezifikationen der Grafikkarte.
Die Geforce GTX 970 weist aus unserer Sicht keinen rechtlichen Sachmangel im Sinne der Gewährleistung auf.
Solltet ihr dennoch der Meinung sein, dass der Kauf der GeForce GTX 970 Grafikkarte nicht mehr die richtige Wahl für eure Anforderungen ist, werden wir als kundennahes und Service orientiertes Unternehmen diese Entscheidung vorbehaltlos akzeptieren und gewähren ein außerordentliches Rücktrittsrecht und die Erstattung des Kaufpreises ohne Abzüge. Dieses Angebot gilt ab heute für die nächsten 30 Tage im Rahmen der Kulanz ohne Anerkennung einer Rechtspflicht.
Wir sind der Meinung, dass NVIDIA mit der GeForce GTX 970 dennoch ein leistungsstarkes Produkt geschaffen hat und auch weiterhin ein führender Technologiepartner bleiben wird. Auch die vielen Promotionen und kostenlosen Spiele-Bundles unterstreichen das kundenorientierte Verhalten von NVIDIA. Sie werden auch weiterhin an Optimierungen in neuen Treibern und Technologien arbeiten, um das Spielerlebnis detailreicher und realistischer zu ermöglichen.
Wir hoffen, dass ihr dennoch Freude an euren Grafikkarten habt und den Spielspaß, der bei der ganzen Diskussion vergessen wurde, so erlebt, wie es sein sollte.
Mit freundlichen Grüßen,
Geschäftsleitung der Mindfactory AG
Sehr geehrte Kunden,
wir bedanken uns für eure Geduld.
Auch wir haben uns intensiv mit der Thematik der GeForce GTX 970 auseinandergesetzt. Nach intensiven Gesprächen mit NVIDIA und den Boardpartnern in den letzten Tagen, haben wir nun folgenden Entschluss gefasst.
NVIDIA‘s GeForce GTX 970 ist genauso performant und alternativlos, wie es von zahlreichen Magazinen online und im Druck seit Ende letzten Jahres bis heute in diversen Tests und Benchmarks belegt wurde. Die kürzlich eröffnete Diskussion über den aufgeteilten Speicher und die von NVIDIA veröffentlichten Technologiewerte machen das Produkt nicht mangelhaft oder schlechter, als die Benchmarks es bezeugen. Die von uns beworbenen Angaben zu der GPU, dem Speicher und den Taktraten entsprechen ebenfalls den tatsächlichen Spezifikationen der Grafikkarte.
Die Geforce GTX 970 weist aus unserer Sicht keinen rechtlichen Sachmangel im Sinne der Gewährleistung auf.
Solltet ihr dennoch der Meinung sein, dass der Kauf der GeForce GTX 970 Grafikkarte nicht mehr die richtige Wahl für eure Anforderungen ist, werden wir als kundennahes und Service orientiertes Unternehmen diese Entscheidung vorbehaltlos akzeptieren und gewähren ein außerordentliches Rücktrittsrecht und die Erstattung des Kaufpreises ohne Abzüge. Dieses Angebot gilt ab heute für die nächsten 30 Tage im Rahmen der Kulanz ohne Anerkennung einer Rechtspflicht.
Wir sind der Meinung, dass NVIDIA mit der GeForce GTX 970 dennoch ein leistungsstarkes Produkt geschaffen hat und auch weiterhin ein führender Technologiepartner bleiben wird. Auch die vielen Promotionen und kostenlosen Spiele-Bundles unterstreichen das kundenorientierte Verhalten von NVIDIA. Sie werden auch weiterhin an Optimierungen in neuen Treibern und Technologien arbeiten, um das Spielerlebnis detailreicher und realistischer zu ermöglichen.
Wir hoffen, dass ihr dennoch Freude an euren Grafikkarten habt und den Spielspaß, der bei der ganzen Diskussion vergessen wurde, so erlebt, wie es sein sollte.
Mit freundlichen Grüßen,
Geschäftsleitung der Mindfactory AG
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Für ein paar die die Problematik vielleicht noch nicht verstanden haben:
(Und ja, es ist wieder ein Auto-Vergleich, was aber mit des deutschen liebsten Kind oft am besten zu erklären ist)
Autohersteller "Aidivn" wirbt mit einem Auto das 224km/h schnell ist.
Leider stellt sich heraus, dass es nur 192km/h vorwärts fährt und die restlichen 32km/h rückwärts!
Zusammen sind das ja auch 224km/h meint der Hersteller zum Kunden.
Das Problem, das Fahrzeug kann das natürlich nicht gleichzeitig. Entweder es fährt vorwärts oder rückwärts.
Nicht so tragisch denkt sich der naive Kunde, im Prinzip hat der Hersteller recht.
Aber um von +192km/h auf -32km/h zu kommen, muss das Fahrzeug erstmal abbremsen.
Folglich wird das Auto über einen gewissen Zeitraum immer langsamer, bis es für kurze Zeit komplett STEHT!
Erst dann beschleunigt es auf 32km/h rückwärts.
Vom Hersteller (Treiber) kommt dann auch der lapidare Kommentar:
Wenn Sie das schnell genug umsetzen, und für jede Fahrstrecke (Spiel) gut üben, dann sind sie doch (rein mathematisch gesehen) 224km/h schnell gefahren!
Oder etwa doch nicht....?
So long,...
Für ein paar die die Problematik vielleicht noch nicht verstanden haben:
(Und ja, es ist wieder ein Auto-Vergleich, was aber mit des deutschen liebsten Kind oft am besten zu erklären ist)
Autohersteller "Aidivn" wirbt mit einem Auto das 224km/h schnell ist.
Leider stellt sich heraus, dass es nur 192km/h vorwärts fährt und die restlichen 32km/h rückwärts!
Zusammen sind das ja auch 224km/h meint der Hersteller zum Kunden.
Das Problem, das Fahrzeug kann das natürlich nicht gleichzeitig. Entweder es fährt vorwärts oder rückwärts.
Nicht so tragisch denkt sich der naive Kunde, im Prinzip hat der Hersteller recht.
Aber um von +192km/h auf -32km/h zu kommen, muss das Fahrzeug erstmal abbremsen.
Folglich wird das Auto über einen gewissen Zeitraum immer langsamer, bis es für kurze Zeit komplett STEHT!
Erst dann beschleunigt es auf 32km/h rückwärts.
Vom Hersteller (Treiber) kommt dann auch der lapidare Kommentar:
Wenn Sie das schnell genug umsetzen, und für jede Fahrstrecke (Spiel) gut üben, dann sind sie doch (rein mathematisch gesehen) 224km/h schnell gefahren!
Oder etwa doch nicht....?
So long,...
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
@darkwing13: ich denke wenn es um autovergleiche geht, passt dein vergleich nicht so ganz. würde eher sagen:
Aidivn bewirbt das Auto modell 970 mit 256PS, genauso wie das teuere modell 980 mit weiterer zusatzaustattung.
Allerdings wird von aidivin verschwiegen, dass der Motor im modell 970 elektronisch auf 120PS limitiert wurde, weil das Getriebe nicht mehr aushält.
Die endgeschwindigkeit bleibt auf dem papier durch diverse trixereien (treiber) nahezu unberührt.
@darkwing13: ich denke wenn es um autovergleiche geht, passt dein vergleich nicht so ganz. würde eher sagen:
Aidivn bewirbt das Auto modell 970 mit 256PS, genauso wie das teuere modell 980 mit weiterer zusatzaustattung.
Allerdings wird von aidivin verschwiegen, dass der Motor im modell 970 elektronisch auf 120PS limitiert wurde, weil das Getriebe nicht mehr aushält.
Die endgeschwindigkeit bleibt auf dem papier durch diverse trixereien (treiber) nahezu unberührt.
G
Grestorn
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Quatsch. Die Performance wurde ja nicht vom Hersteller angegeben sondern von unabhängigen Testern ermittelt und wird auch eingehalten.
Wenn schon ein Autovergleich, dann eher in der Form, dass die angegebene Tankfüllung von 40 Litern geschönt ist, da der eigentliche Tank nur 35 Liter fasst und 5 weitere Liter in einem Reservertank enthalten sind. Wenn man den zuschaltet, kann das Auto statt 200 aber nur noch 150 km/h fahren.
Quatsch. Die Performance wurde ja nicht vom Hersteller angegeben sondern von unabhängigen Testern ermittelt und wird auch eingehalten.
Wenn schon ein Autovergleich, dann eher in der Form, dass die angegebene Tankfüllung von 40 Litern geschönt ist, da der eigentliche Tank nur 35 Liter fasst und 5 weitere Liter in einem Reservertank enthalten sind. Wenn man den zuschaltet, kann das Auto statt 200 aber nur noch 150 km/h fahren.
Illithide
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Hier also nun das Endergebnis der "Abstimmung" zwischen NVidia und dem deutschen Handel....
Mein persönlicher Favorit unter den zahlreichen verkrampften Falschinformationen ist "alternativlos". NVidia ist also "alternativlos" - genauso wie der Euro. Böse Zungen könnten jetzt sagen: ...und genauso dysfunktional sobald es keine Schönwetterbedingungen mehr hat..gif "sm_B-) :-)")
Hier also nun das Endergebnis der "Abstimmung" zwischen NVidia und dem deutschen Handel....
Mein persönlicher Favorit unter den zahlreichen verkrampften Falschinformationen ist "alternativlos". NVidia ist also "alternativlos" - genauso wie der Euro. Böse Zungen könnten jetzt sagen: ...und genauso dysfunktional sobald es keine Schönwetterbedingungen mehr hat.
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Irgendwie finde ich es absurd, dass sich Nvidia auf die Tests beruft, die sie vorher mit Falschinformationen gefüttert haben. Sie argumentieren, das ich die Karte ja auf Grund der guten Testergebnisse gekauft habe und diese sich ja nicht geändert haben. In diesen Tests wurden aber auch die Falschinformationen von Nvidia genannt, also die 2MB L2-Cache, die 64 ROPs und das 256-Bit Interface, und das stimmt jetzt ja nicht mehr so wirklich. Wenn ich also auf Basis dieser Tests gekauft habe, dann auch auf Basis der Falschinformationen von Nvidia...
Irgendwie finde ich es absurd, dass sich Nvidia auf die Tests beruft, die sie vorher mit Falschinformationen gefüttert haben. Sie argumentieren, das ich die Karte ja auf Grund der guten Testergebnisse gekauft habe und diese sich ja nicht geändert haben. In diesen Tests wurden aber auch die Falschinformationen von Nvidia genannt, also die 2MB L2-Cache, die 64 ROPs und das 256-Bit Interface, und das stimmt jetzt ja nicht mehr so wirklich. Wenn ich also auf Basis dieser Tests gekauft habe, dann auch auf Basis der Falschinformationen von Nvidia...
Illithide
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Das ständige Wiederholen von Lügen macht Sie auch nicht wahrer. Merk es Dir endlich. Die Tests, nicht zuletzt der PCGH kommen zu dem klaren Ergebnis, dass die Leistung der 970er massiv einbricht, sobald der beschnittene Speicher benötigt wird.
Um im Bild zu bleiben: Es fehlt ein Zylinder und die Kraftstoffzuleitung des Zusatztanks hat leider nur 1/7tel des normalen (und erforderlichen) Querschnitts, so dass der Motor mangels ausreichendem Kraftstofffluss leider, leider fast stehen bleibt. Aber im Ernst, wer fährt schon so weit, dass er mehr als 35 Liter bräuchte. Das Auto ist top, alternativlos und arbeitet wie beabsichtigt. Und es liegt -natürlich- kein Sachmangel vor. Alternativ steht es jedem frei, sich für das 1,5fache des Preises ein anderes Auto des gleichen Herstellers zu kaufen, das einen üblichen Tank hat und sogar 10km/h schneller fährt.
Das ständige Wiederholen von Lügen macht Sie auch nicht wahrer. Merk es Dir endlich. Die Tests, nicht zuletzt der PCGH kommen zu dem klaren Ergebnis, dass die Leistung der 970er massiv einbricht, sobald der beschnittene Speicher benötigt wird.
Um im Bild zu bleiben: Es fehlt ein Zylinder und die Kraftstoffzuleitung des Zusatztanks hat leider nur 1/7tel des normalen (und erforderlichen) Querschnitts, so dass der Motor mangels ausreichendem Kraftstofffluss leider, leider fast stehen bleibt. Aber im Ernst, wer fährt schon so weit, dass er mehr als 35 Liter bräuchte. Das Auto ist top, alternativlos und arbeitet wie beabsichtigt. Und es liegt -natürlich- kein Sachmangel vor. Alternativ steht es jedem frei, sich für das 1,5fache des Preises ein anderes Auto des gleichen Herstellers zu kaufen, das einen üblichen Tank hat und sogar 10km/h schneller fährt.
I
Intel22nm
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Diesen Passus halte ich für entscheidend, die Kunden/Besitzer haben die Wahl.
Diesen Passus halte ich für entscheidend, die Kunden/Besitzer haben die Wahl.
G
Grestorn
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Die Performance-Tests der Spiele in den üblichen Einstellungen haben nicht an Wert verloren, nur weil es bestimmte Extrem-Situationen gibt, in denen die Performance leidet, die von normalen, realitätsnahen Tests aber nicht abgedeckt werden. Oder willst Du behaupten, dass all die Tests, die alle Testseiten weltweit gemacht wurden, auf einmal jede Relevanz verloren haben?
Und ist es nicht irgendwie bezeichnend, dass keiner, kein einziger Tester weltweit, auch nur EINEN Test im Programm hatte, bei dem dieses Problem aufgefallen ist? All diese Tests mussten erst mit ziemlich viel Mühe künstlich gezielt erstellt werden.
Ganz so ist es nicht, da ja auch weiterhin Treibstoff mit hoher Geschwindigkeit aus dem 35 Liter Tank kommt. D.h. die schlechte Anbindung des "Reservetanks" bremst zwar das Auto merkbar ab, aber es bleibt bei weitem nicht stehen, auch wenn Du das immer wieder postulierst um das Problem über alle Maßen hinaus zu dramatisieren.
Bezichtige mich bitte nicht der Lüge.
Die Performance-Tests der Spiele in den üblichen Einstellungen haben nicht an Wert verloren, nur weil es bestimmte Extrem-Situationen gibt, in denen die Performance leidet, die von normalen, realitätsnahen Tests aber nicht abgedeckt werden. Oder willst Du behaupten, dass all die Tests, die alle Testseiten weltweit gemacht wurden, auf einmal jede Relevanz verloren haben?
Und ist es nicht irgendwie bezeichnend, dass keiner, kein einziger Tester weltweit, auch nur EINEN Test im Programm hatte, bei dem dieses Problem aufgefallen ist? All diese Tests mussten erst mit ziemlich viel Mühe künstlich gezielt erstellt werden.
Ganz so ist es nicht, da ja auch weiterhin Treibstoff mit hoher Geschwindigkeit aus dem 35 Liter Tank kommt. D.h. die schlechte Anbindung des "Reservetanks" bremst zwar das Auto merkbar ab, aber es bleibt bei weitem nicht stehen, auch wenn Du das immer wieder postulierst um das Problem über alle Maßen hinaus zu dramatisieren.
Zuletzt bearbeitet:
D
Dr Bakterius
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Was soll man sagen, wer umtauschen will soll es tun und sich was aus dem roten Lager suchen was ja so oft der einhellige Tenor ist oder eben das Teil behalten. Ein Betthupferl wird es sicherlich nur geben wenn die Anzahl der Rückläufer die Auslieferung übersteigen würden. Ein Wort der Entschuldigung wäre angebracht seitens NVidea und die Hoffnung das in Zukunft mit offenen Karten gespielt wird ( Wortspiel ), denn vorher war die Karte ja ok und nun ist es Mist?
Was soll man sagen, wer umtauschen will soll es tun und sich was aus dem roten Lager suchen was ja so oft der einhellige Tenor ist oder eben das Teil behalten. Ein Betthupferl wird es sicherlich nur geben wenn die Anzahl der Rückläufer die Auslieferung übersteigen würden. Ein Wort der Entschuldigung wäre angebracht seitens NVidea und die Hoffnung das in Zukunft mit offenen Karten gespielt wird ( Wortspiel ), denn vorher war die Karte ja ok und nun ist es Mist?
Ähnliche Themen
