Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Das ist kaum möglich. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Heuristik des Treibers, welche die Speicherverwaltung vornimmt, total versagt, kann eine GTX 970 immerhin 512 MiByte mehr lokalen Speichers adressieren als eine ordinäre GTX 780 (Ti). Die GK110-Karten verfügen lediglich über eine höhere Brutto-Transferrate innerhalb des Speichers, doch die bringt nichts, wenn dieser überläuft und man Daten aus dem Hauptspeicher nachladen muss. Wie man's dreht und wendet, der Umweg über den PCI-Express ist der schlechteste Weg.
Hier noch ein Ninja-/Geheimtipp an alle, die nicht wissen, wie man möglichst viel Speicher belegen kann: Hybrid-AA-Modi! Dieses von den meisten Nutzern schon vergessene Feature steckt immer noch im Treiber. Wer 32xS früher nutzte, kennt auch die Auswirkungen auf neuere Spiele - mit dem Unterschied, dass man es nur noch selten nutzen kann. Ich habe in den vergangenen Monaten immer wieder Experimente mit 16xS/32xS auch in Kombination mit zusätzlichem SGSSAA durchgeführt und versichere euch, dass man damit spielend 3 GiByte, sehr oft 4 GiByte und teilweise auch 6 GiByte füllen kann. Man muss nur die Bildschirmauflösung entsprechend mit erhöhen.
Reicht 32xS allein nicht, tun's eventuell die passenden AA-Bits, die oft sehr verschwenderisch agieren. Unbedingt beachten: xS-Modi und AA-Bits sind DX9-only. Wer das beachtet und damit herumspielt, kann bestimmt auch in "normalen" Spielen ein paar Fälle kreieren, in denen 3,5 bis 4,0 GiB wirklich benötigt werden.
MfG,
Raff
Das ist kaum möglich. Selbst wenn man davon ausgeht, dass die Heuristik des Treibers, welche die Speicherverwaltung vornimmt, total versagt, kann eine GTX 970 immerhin 512 MiByte mehr lokalen Speichers adressieren als eine ordinäre GTX 780 (Ti). Die GK110-Karten verfügen lediglich über eine höhere Brutto-Transferrate innerhalb des Speichers, doch die bringt nichts, wenn dieser überläuft und man Daten aus dem Hauptspeicher nachladen muss. Wie man's dreht und wendet, der Umweg über den PCI-Express ist der schlechteste Weg.
Hier noch ein Ninja-/Geheimtipp an alle, die nicht wissen, wie man möglichst viel Speicher belegen kann: Hybrid-AA-Modi! Dieses von den meisten Nutzern schon vergessene Feature steckt immer noch im Treiber. Wer 32xS früher nutzte, kennt auch die Auswirkungen auf neuere Spiele - mit dem Unterschied, dass man es nur noch selten nutzen kann. Ich habe in den vergangenen Monaten immer wieder Experimente mit 16xS/32xS auch in Kombination mit zusätzlichem SGSSAA durchgeführt und versichere euch, dass man damit spielend 3 GiByte, sehr oft 4 GiByte und teilweise auch 6 GiByte füllen kann. Man muss nur die Bildschirmauflösung entsprechend mit erhöhen.
Reicht 32xS allein nicht, tun's eventuell die passenden AA-Bits, die oft sehr verschwenderisch agieren. Unbedingt beachten: xS-Modi und AA-Bits sind DX9-only. Wer das beachtet und damit herumspielt, kann bestimmt auch in "normalen" Spielen ein paar Fälle kreieren, in denen 3,5 bis 4,0 GiB wirklich benötigt werden.MfG,
Raff
Illithide
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Dass ein Sachmangel bei den 970ern vorliegt, hat NVidia mit Korrektur der ursprünglich "kreativ" herbeigelogenen Spezifikationen gegenüber anandtech & Co. vor ein paar Tagen auf Druck aus der Community nach mehreren Monaten betrügerischen Abkassierens bei falsch informierten 970er-Kunden ausdrücklich zugeben müssen. Wenn Du das bislang nicht mitbekommen hast, bist Du hier wirklich im falschen Film und solltest dieses Forum (und andere) einfach meiden und zu dem Thema schweigen.
Zum Thema "beweisen müssen" liegst Du ebenfalls völlig neben der Sache. Beweisen muss im Regelfall der eine Sache, der sie zu seinem Vorteil behauptet. Nachdem jetzt feststeht, dass die ursprünglich durch NVidia öffentlich verbreiteten Specs der 970er-Baureihe von NVidia grob gefälscht sind, wäre zwar theoretisch noch der Beweis möglich, dass diese Abweichungen belanglos für den Gebrauch der Karten sind. Aber ersten sind sowohl bei PCGH als auch bei Computerbase Benchmarks draußen, die für bestimmte Anwendungsfälle das klare Gegenteil einer Belanglosigkeit der Verkrüppelung der 970er belegen. Die Frametimes sind danach nur halb so gut, wie sie bei Einahlten der ursprünglichen Specs wären. Und zweitens ist es -gerade im Rechtsstaat- aus o.g. Gründen eben so, dass NVidia (bzw. der verkaufende Händler) den Beweis führen müsste, dass der Kunden keine völlig belanglosen Einschränkungen durch fehlende ROPS, L2-Chache, Speicherbandbreite, etc. pp. hätte und nicht umgekehrt. Und zwar in allen Anwendungsfällen, die der Kunde heute und während der Nutzungszeit der Karte haben kann. Spätenstens diesen Belanglosigkeitsnachweis kann niemand führen und die Karten sind gegen Kaufpreisrückerstattung als mangelhaft zurückzunehmen oder ein angemessener Abschlag an den Kunden zu zahlen. Dein Berufen auf "Rechtsstaat" zugunsten NVidias stellt die Sache auf den Kopf und ist nur noch grotesk. NVidia ist der Schurke - nicht deren geprellte Kunden. Und statt sich nach der ersten Lüge wenigstens nach deren Aufdeckung rechtmäßig zu verhalten, lügt NVidia jetzt munter zu den Gewährleistungsrechten weiter, um die betrogenen Kunden von einer Wahrnehmung ihrer Rechte abzuhalten. Soweit zur aktuellen Sach- und Rechtslage.
Obwohl Forderungen nach gutem Benehmen natürlich grundsätzlich immer zu unterstützen sind, ist es inzwischen mehr als unglaubwürdig und geradezu grotesk oder böswillig, NVidias Verhalten hier zu rechtfertigen und auch noch Kunden, die durch NVidias rechtwidriges Verhalten aus der alleruntersten Schublade der betrügerischen Manipulation geschädigt wurden aus recht fadenscheinig wirkendem Anlass plump zu beleidigen und zu beschimpfen. Das solltest Du Dir vielleicht durch den Kopf gehen lassen.
Dass ein Sachmangel bei den 970ern vorliegt, hat NVidia mit Korrektur der ursprünglich "kreativ" herbeigelogenen Spezifikationen gegenüber anandtech & Co. vor ein paar Tagen auf Druck aus der Community nach mehreren Monaten betrügerischen Abkassierens bei falsch informierten 970er-Kunden ausdrücklich zugeben müssen. Wenn Du das bislang nicht mitbekommen hast, bist Du hier wirklich im falschen Film und solltest dieses Forum (und andere) einfach meiden und zu dem Thema schweigen.
Zum Thema "beweisen müssen" liegst Du ebenfalls völlig neben der Sache. Beweisen muss im Regelfall der eine Sache, der sie zu seinem Vorteil behauptet. Nachdem jetzt feststeht, dass die ursprünglich durch NVidia öffentlich verbreiteten Specs der 970er-Baureihe von NVidia grob gefälscht sind, wäre zwar theoretisch noch der Beweis möglich, dass diese Abweichungen belanglos für den Gebrauch der Karten sind. Aber ersten sind sowohl bei PCGH als auch bei Computerbase Benchmarks draußen, die für bestimmte Anwendungsfälle das klare Gegenteil einer Belanglosigkeit der Verkrüppelung der 970er belegen. Die Frametimes sind danach nur halb so gut, wie sie bei Einahlten der ursprünglichen Specs wären. Und zweitens ist es -gerade im Rechtsstaat- aus o.g. Gründen eben so, dass NVidia (bzw. der verkaufende Händler) den Beweis führen müsste, dass der Kunden keine völlig belanglosen Einschränkungen durch fehlende ROPS, L2-Chache, Speicherbandbreite, etc. pp. hätte und nicht umgekehrt. Und zwar in allen Anwendungsfällen, die der Kunde heute und während der Nutzungszeit der Karte haben kann. Spätenstens diesen Belanglosigkeitsnachweis kann niemand führen und die Karten sind gegen Kaufpreisrückerstattung als mangelhaft zurückzunehmen oder ein angemessener Abschlag an den Kunden zu zahlen. Dein Berufen auf "Rechtsstaat" zugunsten NVidias stellt die Sache auf den Kopf und ist nur noch grotesk. NVidia ist der Schurke - nicht deren geprellte Kunden. Und statt sich nach der ersten Lüge wenigstens nach deren Aufdeckung rechtmäßig zu verhalten, lügt NVidia jetzt munter zu den Gewährleistungsrechten weiter, um die betrogenen Kunden von einer Wahrnehmung ihrer Rechte abzuhalten. Soweit zur aktuellen Sach- und Rechtslage.
Obwohl Forderungen nach gutem Benehmen natürlich grundsätzlich immer zu unterstützen sind, ist es inzwischen mehr als unglaubwürdig und geradezu grotesk oder böswillig, NVidias Verhalten hier zu rechtfertigen und auch noch Kunden, die durch NVidias rechtwidriges Verhalten aus der alleruntersten Schublade der betrügerischen Manipulation geschädigt wurden aus recht fadenscheinig wirkendem Anlass plump zu beleidigen und zu beschimpfen. Das solltest Du Dir vielleicht durch den Kopf gehen lassen.
Scorpio78
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Das geht auch locker ohne die Kantenglätungsmods. Klemm mal noch 2 Bildschirme an (COD MW @FHD Details hoch) und es werden locker über 3,7GB verwendet. In schnellen Gefecht kommt dann die DIA-Orgie... mit der 970
Ich habe in den vergangenen Monaten immer wieder Experimente mit 16xS/32xS auch in Kombination mit zusätzlichem SGSSAA durchgeführt und versichere euch, dass man damit spielend 3 GiByte, sehr oft 4 GiByte und teilweise auch 6 GiByte füllen kann. Man muss nur die Bildschirmauflösung entsprechend mit erhöhen.
MfG,
Raff
Das geht auch locker ohne die Kantenglätungsmods. Klemm mal noch 2 Bildschirme an (COD MW @FHD Details hoch) und es werden locker über 3,7GB verwendet. In schnellen Gefecht kommt dann die DIA-Orgie... mit der 970
Zuletzt bearbeitet:
J
jasper1138
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
@ Illithide
Ich habe keinen beschimpft,sondern den Spiegel vorgehalten oder Nvidia verteidigt,sondern die Sache nüchtern betrachtet.
Leider wird den 970 Besitzern eine emotionale Entscheidung von meist nicht Besitzern aufgedrängt, die sie selber zu treffen haben,man kann nur beratend zur Seite stehen,wie sie sich zur Wehr setzen könnten.
Letztlich müssen diese aber selber entscheiden,ob sie die Karte behalten,zurück schicken oder ein Angebot vom Händler oder NV annehmen, wer hier drin eine Verteidigung NVs sieht und den 970er Käufern zu unterstellen,das diese Nvidia verteidigen, ich glaub der sollte mal die Sache objektiver und pragmatischer sehen und sich fragen,ob sie nur ein Problem mit der "Verarsche " haben oder ob der Thread wieder zu einem AMD vs NV Bash verkommt ,wo den meisten Usern nicht mit geholfen ist.
Lese dir bitte die PC Games Hardware Artikel durch, ob ein Sachmangel vorliegt,das ist nämlich nicht eindeutig geklärt.
VRAM bei GTX 970: Sachmangel, Vertragsrücktritt, Kaufpreisminderung - Kommentar von Clemens Gäfgen
GTX 970: Rückerstattung oder nicht? Arlt mit Rücknahme und Rabatt nur für GTX 980 (Update)
Die Händler nehmen im Moment alles auf ihre eigene Kappe aus Kulanz zurück,das ist ein Unterschied.
Ansonsten erkundige dich bitte bei deinem Rechtsbeistand oder beim Verbraucherschutz und mache diese Schritte ,anstatt wage Verallgemeinerungen zu posten.
Auch habe ich mich in meinen Posts, immer wieder die PR und Geschäftsgebaren von NV oder andren Herstellern angeprangert, es hat aber keinen Sinn emotional über zu reagieren und kopflos zu handeln, sondern die Situation genau abzuschätzen,welchen Weg jeder geht,sei es durch Kaufboykott, rechtliche Schritte, öffentliche vernünftige Kritik oder Abwarten.
@ Illithide
Ich habe keinen beschimpft,sondern den Spiegel vorgehalten oder Nvidia verteidigt,sondern die Sache nüchtern betrachtet.
Leider wird den 970 Besitzern eine emotionale Entscheidung von meist nicht Besitzern aufgedrängt, die sie selber zu treffen haben,man kann nur beratend zur Seite stehen,wie sie sich zur Wehr setzen könnten.
Letztlich müssen diese aber selber entscheiden,ob sie die Karte behalten,zurück schicken oder ein Angebot vom Händler oder NV annehmen, wer hier drin eine Verteidigung NVs sieht und den 970er Käufern zu unterstellen,das diese Nvidia verteidigen, ich glaub der sollte mal die Sache objektiver und pragmatischer sehen und sich fragen,ob sie nur ein Problem mit der "Verarsche " haben oder ob der Thread wieder zu einem AMD vs NV Bash verkommt ,wo den meisten Usern nicht mit geholfen ist.
Lese dir bitte die PC Games Hardware Artikel durch, ob ein Sachmangel vorliegt,das ist nämlich nicht eindeutig geklärt.
VRAM bei GTX 970: Sachmangel, Vertragsrücktritt, Kaufpreisminderung - Kommentar von Clemens Gäfgen
GTX 970: Rückerstattung oder nicht? Arlt mit Rücknahme und Rabatt nur für GTX 980 (Update)
Die Händler nehmen im Moment alles auf ihre eigene Kappe aus Kulanz zurück,das ist ein Unterschied.
Ansonsten erkundige dich bitte bei deinem Rechtsbeistand oder beim Verbraucherschutz und mache diese Schritte ,anstatt wage Verallgemeinerungen zu posten.
Auch habe ich mich in meinen Posts, immer wieder die PR und Geschäftsgebaren von NV oder andren Herstellern angeprangert, es hat aber keinen Sinn emotional über zu reagieren und kopflos zu handeln, sondern die Situation genau abzuschätzen,welchen Weg jeder geht,sei es durch Kaufboykott, rechtliche Schritte, öffentliche vernünftige Kritik oder Abwarten.
Zuletzt bearbeitet:
Illithide
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Die Zeiten, als man dem Boten der schlechten Nachricht den Kopf abschlug, sollten eigentlich vorbei sein. Das sich betrogene Kunden untereinander austauschen können, ist doch eine ausschließlich positive Seite des Internets. Das einzig Hässliche, was hier zu Tage kommt, ist doch NVidias Verhalten gegenüber seinen Kunden. Und wer eine realistische Betrachtung seines Idols partout nicht ertragen kann, ist dazu schließlich nicht gezwungen und hier wohl u.U. dann auch fehl am Platz. Bei Beleidigungen gegenüber Mitforisten zeigt sich jedenfalls ganz sicher -vielleicht nicht die "Hässlichkeit des Internets" aber wohl doch schlechter persönlicher Stil.
Die Zeiten, als man dem Boten der schlechten Nachricht den Kopf abschlug, sollten eigentlich vorbei sein. Das sich betrogene Kunden untereinander austauschen können, ist doch eine ausschließlich positive Seite des Internets. Das einzig Hässliche, was hier zu Tage kommt, ist doch NVidias Verhalten gegenüber seinen Kunden. Und wer eine realistische Betrachtung seines Idols partout nicht ertragen kann, ist dazu schließlich nicht gezwungen und hier wohl u.U. dann auch fehl am Platz. Bei Beleidigungen gegenüber Mitforisten zeigt sich jedenfalls ganz sicher -vielleicht nicht die "Hässlichkeit des Internets" aber wohl doch schlechter persönlicher Stil.
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Sicher, eine Handvoll Szenarien kann man kreieren, ohne die Hybridkeule auszupacken, aber es bleiben Ausnahmen.
Apropos: Gegenwärtig spiele ich Watch Dogs in 2.880 x 1.800 mit 2x TXAA. Flüssig (~40 Fps); das Spiel läuft nach dem letzten Patch besser denn je. Der MSI Afterburner meldet, dass die Titan ~4,5 ihrer 6,0 GiByte belegt. Wir wissen, dass hier ein Hauch von Verschwendung in der Luft liegt ("Kann man evtl. noch gebrauchen"), aber es zeigt, dass es durchaus Fälle gibt, bei denen 4 und mehr GiByte sich lohnen können. Aber das wissen PCGH-Leser längst..gif "sm_B-) :-)")
MfG,
Raff
Sicher, eine Handvoll Szenarien kann man kreieren, ohne die Hybridkeule auszupacken, aber es bleiben Ausnahmen.
Apropos: Gegenwärtig spiele ich Watch Dogs in 2.880 x 1.800 mit 2x TXAA. Flüssig (~40 Fps); das Spiel läuft nach dem letzten Patch besser denn je. Der MSI Afterburner meldet, dass die Titan ~4,5 ihrer 6,0 GiByte belegt. Wir wissen, dass hier ein Hauch von Verschwendung in der Luft liegt ("Kann man evtl. noch gebrauchen"), aber es zeigt, dass es durchaus Fälle gibt, bei denen 4 und mehr GiByte sich lohnen können. Aber das wissen PCGH-Leser längst.
MfG,
Raff
Scorpio78
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Ja,...
Sicher, eine Handvoll Szenarien kann man kreieren, ohne die Hybridkeule auszupacken, aber es bleiben Ausnahmen.
Apropos: Gegenwärtig spiele ich übrigens Watch Dogs in 2.880 x 1.800 mit 2x TXAA. Flüssig (~40 Fps). Der MSI Afterburner meldet, dass die Titan ~4,5 ihrer 6,0 GiByte belegt. Wir wissen, dass hier ein Hauch von Verschwendung in der Luft liegt ("Kann man evtl. noch gebrauchen"), aber es zeigt, dass es durchaus Fälle gibt, bei denen 4 und mehr GiByte sich lohnen können. Aber das wissen PCGH-Leser längst.
MfG,
Raff
Ja,...
Illithide
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Für mich klang es schon nach Kritikerbeschimpfung und Verteidigung von NVidia. Jetzt übrigens schon wieder.
Als Rechtsbeistand benötige ich glücklicherweise niemanden außer mir selbst. BGB-Kommentare, langjährige Praxis und eigener Verstand reichen mir bei diesem einfach gelagerten Sachmängelfall vollkommen.
Dass Händler zurücknehmen stimmt wohl auch wieder nur zum Teil. Bei vielen ist Sachstand, dass sie erst auf NVidia gewartet haben und inzwischen -wohl nach Rückmeldung NVidias- auf stur schalten (siehe Computerbase-Forum). "It works as intended". Auch Arlt ist inzwischen z.B. bereits wieder deutlich zurückgerudert, hat die von NVidia herausgegebene Sprachregelung betreffend Sachmangel übernommen und Konkurrenzprodukte aus der Umtauschaktion gekickt. Dass sich einige Händler darauf zurückziehen, "nur aus Kulanz" zurücknehmen, ist wohl offenkundig taktisch motiviert und hat mit der tatsächlichen Rechtslage rein gar nichts zu tun. Wie NVidia jetzt ein Versteckspiel mit seinen getäuschten Kunden anfängt und offenbar versucht, Druck auf Händler auszuüben, Kunden an ihrer Rechteausübung zu hindern und getäuschten Kunden am Besten noch zusätzliche 200 € abzuknöpfen ist als zweiter Teil des Dramas genau so schäbig, wie der erste. Aber auch dass macht eben wieder in den Foren die Runde.
Mir "wage Verallgemeinerungen" zu unterstellen, fand ich übrigens in gewisser Hinsicht auch wieder eine irgendwie gelungene Aktion von Dir
Für mich klang es schon nach Kritikerbeschimpfung und Verteidigung von NVidia. Jetzt übrigens schon wieder.
Als Rechtsbeistand benötige ich glücklicherweise niemanden außer mir selbst. BGB-Kommentare, langjährige Praxis und eigener Verstand reichen mir bei diesem einfach gelagerten Sachmängelfall vollkommen.
Dass Händler zurücknehmen stimmt wohl auch wieder nur zum Teil. Bei vielen ist Sachstand, dass sie erst auf NVidia gewartet haben und inzwischen -wohl nach Rückmeldung NVidias- auf stur schalten (siehe Computerbase-Forum). "It works as intended". Auch Arlt ist inzwischen z.B. bereits wieder deutlich zurückgerudert, hat die von NVidia herausgegebene Sprachregelung betreffend Sachmangel übernommen und Konkurrenzprodukte aus der Umtauschaktion gekickt. Dass sich einige Händler darauf zurückziehen, "nur aus Kulanz" zurücknehmen, ist wohl offenkundig taktisch motiviert und hat mit der tatsächlichen Rechtslage rein gar nichts zu tun. Wie NVidia jetzt ein Versteckspiel mit seinen getäuschten Kunden anfängt und offenbar versucht, Druck auf Händler auszuüben, Kunden an ihrer Rechteausübung zu hindern und getäuschten Kunden am Besten noch zusätzliche 200 € abzuknöpfen ist als zweiter Teil des Dramas genau so schäbig, wie der erste. Aber auch dass macht eben wieder in den Foren die Runde.
Mir "wage Verallgemeinerungen" zu unterstellen, fand ich übrigens in gewisser Hinsicht auch wieder eine irgendwie gelungene Aktion von Dir
J
jasper1138
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Post bitte löschen
Post bitte löschen
Zuletzt bearbeitet:
J
jasper1138
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Auch möchte ich nochmals betonen,dass ich die Aktion von Nvidia auch nicht in Ordnung finde,zumal bis jetzt nicht mal eine richtige öffentliche Entschuldigung,an die Endkunden und Partner gegangen ist.
Hier müsste eine Entschädigung drin sein oder eine leichtere Reklamationsabwicklung der Kunden,was ja einige Händler schon tun, nur hätte ich das von Nvidia erwartet,das sie etwas schneller reagieren, um den Imageschaden zu begrenzen.
Beschämend finde ich,das andre dies erst vormachen müssen, um zu zeigen,das diese indirekt auch nicht mit Nvidias Kundenverhalten einverstanden sind,obwohl die ehrenhaften Motive evtl. andre sind, damit die Situation für sie nicht außer Kontrolle gerät.
Die Aussage von mir "Ansonsten erkundige dich bitte bei deinem Rechtsbeistand oder beim Verbraucherschutz und mache diese Schritte ,anstatt wage Verallgemeinerungen zu posten."
Nehme ich zurück und war auch zu oberlehrerhaft und dies stand mir im Eifer des Posts auch nicht zu.
Kritik soll natürlich geäußert werden und Probleme sollen dargestellt werden,nur wie man sie äußert,das habe ich kritisiert,weil einige Forenuser gar nicht mehr merken,das sie in Rage ein strafbares Ehrdelikt gegenüber den Firmen oder den Forenmitgliedern begehen und mit ihren Aussagen in der Öffentlichkeit stehen, die zu ihren Nachteil ausgelegt werden könnten.Trotzdem darf man in einem anständigen Umgangston seine freie Meinung und angemessene Kritik äußern,da gegen sagt doch keiner was.
Ehrdelikt “ Wikipedia, Öffentliche Aufforderung zu Straftaten “ Wikipedia
Leider ist für viele das Thema sehr emotional,was ich teilweise verstehen kann, nur von Wutposts alleine wird Nvidia auf die Thematik nicht reagieren.
Es ist eigentlich schade,das wir,wenn ich zahlreiche Threads lese, uns wegen den Unternehmen sinnlos die Köpfe einschlagen ,uns gegenseitig aufhetzen, und uns gegenseitig bevormunden.
Dadurch werden die Forenuser nicht wirklich ernst genommen,aber bessere kostenlose PR bei AMD und Nvidia kann man doch gar nicht haben, sei dies negativ oder positiv.
Zumal das AMD jetzt mit "The Fixer"ausschlachtet,was auch nicht grad seriös ist und dies nicht grad zum ruhigen Miteinander hier beiträgt,aber da nehme ich die andern Firmen in der Vergangenheit auch nicht von aus.
Da hätte ich erwartet das AMD dies professioneller angeht, da sie ja mehr Know-how,als wir Kunden haben und Nvidia direkt die Nachteile der Architektur aufzeigen könnten, um Kunden für sich zu gewinnen und um ein Appell an Nvidia zu starten,damit diese ihre Handlungsweise überdenken, das dies nicht richtig war und die Sache nicht doch aussitzen.
Die Umtauschaktion von AMD für unzufriedene Kunden begrüße ich hingegen sehr.
Was mich stört ist die Schadenfreude einiger und die sehr unter dem Niveau liegenden Kommentare, die für mich nicht zur Problemlösung beitragen, woraufhin ich mich beinahe auch hab hinreißen lassen.
Ein gutes satirisches Beispiel für die Manipulation der Kunden durch die Firmen ist die Southparksendung Schwarzer Freitag.
Black Friday (Season 17, Episode 7) - Full Episode Player - South Park Studios Deutschland
Ja nach einiger Überlegung,stimme ich dir zu,man kann einen Sachmangel geltend machen lassen, nur ist die Frage ,ob das die Händler auch so sehen.Für mich klang es schon nach Kritikerbeschimpfung und Verteidigung von NVidia. Jetzt übrigens schon wieder.
Als Rechtsbeistand benötige ich glücklicherweise niemanden außer mir selbst. BGB-Kommentare, langjährige Praxis und eigener Verstand reichen mir bei diesem einfach gelagerten Sachmängelfall vollkommen.
Dass Händler zurücknehmen stimmt wohl auch wieder nur zum Teil. Bei vielen ist Sachstand, dass sie erst auf NVidia gewartet haben und inzwischen -wohl nach Rückmeldung NVidias- auf stur schalten (siehe Computerbase-Forum). "It works as intended". Auch Arlt ist inzwischen z.B. bereits wieder deutlich zurückgerudert, hat die von NVidia herausgegebene Sprachregelung betreffend Sachmangel übernommen und Konkurrenzprodukte aus der Umtauschaktion gekickt. Dass sich einige Händler darauf zurückziehen, "nur aus Kulanz" zurücknehmen, ist wohl offenkundig taktisch motiviert und hat mit der tatsächlichen Rechtslage rein gar nichts zu tun. Wie NVidia jetzt ein Versteckspiel mit seinen getäuschten Kunden anfängt und offenbar versucht, Druck auf Händler auszuüben, Kunden an ihrer Rechteausübung zu hindern und getäuschten Kunden am Besten noch zusätzliche 200 € abzuknöpfen ist als zweiter Teil des Dramas genau so schäbig, wie der erste. Aber auch dass macht eben wieder in den Foren die Runde.
Mir "wage Verallgemeinerungen" zu unterstellen, fand ich übrigens in gewisser Hinsicht auch wieder eine irgendwie gelungene Aktion von Dir
Auch möchte ich nochmals betonen,dass ich die Aktion von Nvidia auch nicht in Ordnung finde,zumal bis jetzt nicht mal eine richtige öffentliche Entschuldigung,an die Endkunden und Partner gegangen ist.
Hier müsste eine Entschädigung drin sein oder eine leichtere Reklamationsabwicklung der Kunden,was ja einige Händler schon tun, nur hätte ich das von Nvidia erwartet,das sie etwas schneller reagieren, um den Imageschaden zu begrenzen.
Beschämend finde ich,das andre dies erst vormachen müssen, um zu zeigen,das diese indirekt auch nicht mit Nvidias Kundenverhalten einverstanden sind,obwohl die ehrenhaften Motive evtl. andre sind, damit die Situation für sie nicht außer Kontrolle gerät.
Die Aussage von mir "Ansonsten erkundige dich bitte bei deinem Rechtsbeistand oder beim Verbraucherschutz und mache diese Schritte ,anstatt wage Verallgemeinerungen zu posten."
Nehme ich zurück und war auch zu oberlehrerhaft und dies stand mir im Eifer des Posts auch nicht zu.
Kritik soll natürlich geäußert werden und Probleme sollen dargestellt werden,nur wie man sie äußert,das habe ich kritisiert,weil einige Forenuser gar nicht mehr merken,das sie in Rage ein strafbares Ehrdelikt gegenüber den Firmen oder den Forenmitgliedern begehen und mit ihren Aussagen in der Öffentlichkeit stehen, die zu ihren Nachteil ausgelegt werden könnten.Trotzdem darf man in einem anständigen Umgangston seine freie Meinung und angemessene Kritik äußern,da gegen sagt doch keiner was.
Ehrdelikt “ Wikipedia, Öffentliche Aufforderung zu Straftaten “ Wikipedia
Leider ist für viele das Thema sehr emotional,was ich teilweise verstehen kann, nur von Wutposts alleine wird Nvidia auf die Thematik nicht reagieren.
Es ist eigentlich schade,das wir,wenn ich zahlreiche Threads lese, uns wegen den Unternehmen sinnlos die Köpfe einschlagen ,uns gegenseitig aufhetzen, und uns gegenseitig bevormunden.
Dadurch werden die Forenuser nicht wirklich ernst genommen,aber bessere kostenlose PR bei AMD und Nvidia kann man doch gar nicht haben, sei dies negativ oder positiv.
Zumal das AMD jetzt mit "The Fixer"ausschlachtet,was auch nicht grad seriös ist und dies nicht grad zum ruhigen Miteinander hier beiträgt,aber da nehme ich die andern Firmen in der Vergangenheit auch nicht von aus.
Da hätte ich erwartet das AMD dies professioneller angeht, da sie ja mehr Know-how,als wir Kunden haben und Nvidia direkt die Nachteile der Architektur aufzeigen könnten, um Kunden für sich zu gewinnen und um ein Appell an Nvidia zu starten,damit diese ihre Handlungsweise überdenken, das dies nicht richtig war und die Sache nicht doch aussitzen.
Die Umtauschaktion von AMD für unzufriedene Kunden begrüße ich hingegen sehr.
Was mich stört ist die Schadenfreude einiger und die sehr unter dem Niveau liegenden Kommentare, die für mich nicht zur Problemlösung beitragen, woraufhin ich mich beinahe auch hab hinreißen lassen.
Ein gutes satirisches Beispiel für die Manipulation der Kunden durch die Firmen ist die Southparksendung Schwarzer Freitag.
Black Friday (Season 17, Episode 7) - Full Episode Player - South Park Studios Deutschland
Zuletzt bearbeitet:
Scorpio78
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Oder sich einfach in Rauch auflösst...
Oder sich einfach in Rauch auflösst...
Whoosaa
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Der Moos oder die GTX 970?
Der Moos oder die GTX 970?
Scorpio78
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Beides!
Der Moos oder die GTX 970?
Beides!
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Das du hier davon sprichst das nVidia nur von Wutposts nicht auf die Thematik reagieren wird ist doch lächerlich, findest du nicht?
Wenn ich alles richtig verfolgt habe hat nVidia VIER MONATE lang nicht reagiert um die Specs zu updaten. Dies wurde NUR durch User aus verschiedenen Foren / News-Sites erreicht. Und selbst das nVidia-Forum platzt aus allen Nähten, sämtliche Sites berichten über diese Sache - aber nVidia schweigt und lacht
(https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0) xD.
Ich denke wenn dieser Shitstorm gar nicht erst losgebrochen wäre, dann würden überhaupt noch viel, viel weniger KUNDEN davon etwas bemerkt haben.
Ein weiser Mann hat Einst gesagt: WÄR DEN SHIT SÄT WIRD DEN STORM ERNTEN!
Das du hier davon sprichst das nVidia nur von Wutposts nicht auf die Thematik reagieren wird ist doch lächerlich, findest du nicht?
Wenn ich alles richtig verfolgt habe hat nVidia VIER MONATE lang nicht reagiert um die Specs zu updaten. Dies wurde NUR durch User aus verschiedenen Foren / News-Sites erreicht. Und selbst das nVidia-Forum platzt aus allen Nähten, sämtliche Sites berichten über diese Sache - aber nVidia schweigt und lacht
(https://www.youtube.com/watch?v=spZJrsssPA0) xD.
Ich denke wenn dieser Shitstorm gar nicht erst losgebrochen wäre, dann würden überhaupt noch viel, viel weniger KUNDEN davon etwas bemerkt haben.
Ein weiser Mann hat Einst gesagt: WÄR DEN SHIT SÄT WIRD DEN STORM ERNTEN!
J
jasper1138
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Altes Testament, Hosea, Kapitel 8, Vers 7: „Denn sie säen Wind und werden Sturm ernten. Ihre Saat soll nicht aufgehen; was dennoch aufwächst, bringt kein Mehl; und wenn es etwas bringen würde, sollen Fremde es verschlingen.“ (Lutherübersetzung, revidierte Fassung von 1984)
Meine wiederkehrende, resultierende Frage an dich: Befinden wir uns hier auf einen Kreuzzug,wie im Mittelalter, um andre zu bekehren oder um nach geltenden ethischen Grundsätzen und Gesetzen zu handeln?
Macht das moralische Denken "Zahn um Zahn,Auge um Auge ", uns gegenüber den Unternehmen dadurch besser?
Ich bin der Meinung,das es andre Wege gibt,Unternehmen abzustrafen, das ist der rechtliche Weg und überlegen der Kaufentscheidung,die Firma finanziell nicht weiter zu unterstützen,aber hier fängt die scheinheilige Doppelmoral bei beiden Seiten des Lagers, ja schon mit den Kauf von Nvidia Spieletiteln an, um sich hinterher wieder über andre User auszukotzen und intolerant gegenüber andre Forenmitglieder zu benehmen, anstatt mit den Finger mal auf sich selber zu zeigen, wie man dies traurigerweise in Gameworks und Ubisoft Threads deutlich sehen kann.
Ansonsten stimme ich dir teilweise zu, aber kann jemand beweisen,das dies kein Kommunikationsproblem ist? Hier müsste evtl nachgeforscht werden, wenn ausreichender Tatverdacht besteht, ob man vorsätzlich gehandelt hat und dann müssten die notwendigen Konsequenzen getragen werden. Aber ich bin kein Staatsanwalt, kann mich dazu nicht äußern, wie und wann man bei so etwas ermittelt.
Ansonsten wäre dies leider eine Unterstellung,auch wenn man Nvidia dies überhaupt nicht abkauft,nicht umsonst hat sich PCGH neutral zu dem Thema geäußert und uns angemahnt sachlich zu bleiben.
Falsche Verdächtigung “ Wikipedia
Leider ist es so, Wo kein Kläger,da kein Richter,oder? Es sei denn mit Beweisen, dass eine Sammelklage in den USA angestrebt wird, dass sich der Verbraucherschutz für uns hier stark macht oder AMD dies als unlauteren Wettbewerb sieht und selber Klage erhebt.
Ich mein Nvidia ist auch nicht blöd und versucht erstmal zu schauen,wie man sich am besten absichert, schließlich gehts um ne Menge Geld.
Was mich wundert,warum AMD und die Boardpartner,das nicht früher bemerkt haben, das falsche Spezifikationen veröffentlicht wurden.
Auch wurde auf meine Frage überhaupt nicht eingegangen in diesem Thread http://extreme.pcgameshardware.de/n...-der-vram-nutzung-bringen-17.html#post7142890, warum die Bechneidung des VRAMs nur Directx,aber ansccheinend nicht OpenGL betrifft, leider konnte man wieder sehen,das der Thread nur wieder in eine Richtung bergab ging.
Ansonsten bin ich erstmal aus den Thread raus, da ich schon längst schlafen wollte. Also Gute Nacht, da draußen.
Das Zitat ist abgewandelt und stammt aus dem alten Testament der Bibel, von welchen weisen Mann reden wir hier?
Altes Testament, Hosea, Kapitel 8, Vers 7: „Denn sie säen Wind und werden Sturm ernten. Ihre Saat soll nicht aufgehen; was dennoch aufwächst, bringt kein Mehl; und wenn es etwas bringen würde, sollen Fremde es verschlingen.“ (Lutherübersetzung, revidierte Fassung von 1984)
Meine wiederkehrende, resultierende Frage an dich: Befinden wir uns hier auf einen Kreuzzug,wie im Mittelalter, um andre zu bekehren oder um nach geltenden ethischen Grundsätzen und Gesetzen zu handeln?
Macht das moralische Denken "Zahn um Zahn,Auge um Auge ", uns gegenüber den Unternehmen dadurch besser?
Ich bin der Meinung,das es andre Wege gibt,Unternehmen abzustrafen, das ist der rechtliche Weg und überlegen der Kaufentscheidung,die Firma finanziell nicht weiter zu unterstützen,aber hier fängt die scheinheilige Doppelmoral bei beiden Seiten des Lagers, ja schon mit den Kauf von Nvidia Spieletiteln an, um sich hinterher wieder über andre User auszukotzen und intolerant gegenüber andre Forenmitglieder zu benehmen, anstatt mit den Finger mal auf sich selber zu zeigen, wie man dies traurigerweise in Gameworks und Ubisoft Threads deutlich sehen kann.
Ansonsten stimme ich dir teilweise zu, aber kann jemand beweisen,das dies kein Kommunikationsproblem ist? Hier müsste evtl nachgeforscht werden, wenn ausreichender Tatverdacht besteht, ob man vorsätzlich gehandelt hat und dann müssten die notwendigen Konsequenzen getragen werden. Aber ich bin kein Staatsanwalt, kann mich dazu nicht äußern, wie und wann man bei so etwas ermittelt.
Ansonsten wäre dies leider eine Unterstellung,auch wenn man Nvidia dies überhaupt nicht abkauft,nicht umsonst hat sich PCGH neutral zu dem Thema geäußert und uns angemahnt sachlich zu bleiben.
Falsche Verdächtigung “ Wikipedia
Leider ist es so, Wo kein Kläger,da kein Richter,oder? Es sei denn mit Beweisen, dass eine Sammelklage in den USA angestrebt wird, dass sich der Verbraucherschutz für uns hier stark macht oder AMD dies als unlauteren Wettbewerb sieht und selber Klage erhebt.
Ich mein Nvidia ist auch nicht blöd und versucht erstmal zu schauen,wie man sich am besten absichert, schließlich gehts um ne Menge Geld.
Was mich wundert,warum AMD und die Boardpartner,das nicht früher bemerkt haben, das falsche Spezifikationen veröffentlicht wurden.
Auch wurde auf meine Frage überhaupt nicht eingegangen in diesem Thread http://extreme.pcgameshardware.de/n...-der-vram-nutzung-bringen-17.html#post7142890, warum die Bechneidung des VRAMs nur Directx,aber ansccheinend nicht OpenGL betrifft, leider konnte man wieder sehen,das der Thread nur wieder in eine Richtung bergab ging.
Ansonsten bin ich erstmal aus den Thread raus, da ich schon längst schlafen wollte. Also Gute Nacht, da draußen.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Zusätzlich muss man sagen, dass die c't und andere Fachzeitschriften bereits Anfang Januar Anfragen an Nvidia geschickt haben, die einfach ignoriert wurden. Erst als User in Foren ihre eigenen Tools geschrieben haben um den V-RAM zu überprüfen und somit bewiesen haben, dass mit den 4 GB RAM / 256 -Bit Speicherinterface was nicht stimmen kann hat Nvidia nen notdürftiges Statement verfasst.
Offensichtlich reagiert Nvidia ausschließlich auf breiten öffentlichen Druck...
Das doofe ist, das mittlerweile so viele unterschiedlichen Gerüchte über die Funktionsweise des 970er RAMs existieren, das man einfach nicht mehr durchblickt was Sache ist.
Boris alias ENBSeries (Stichwort Skyrim) behauptet, das in seinen Tests über 3,5 GB der Treiber zusätzliche Belegung auf den Hauptspeicher auslagert und die 0,5GB gar nicht erst anspricht. Das sollen angeblich Test belegen, in denen bereits bei mehr als 3GB Belegung alles weitere auf den Hauptspeicher übertragen wird bzw. andere Tests die er geschrieben hat, bei denen er die Position der Daten nachverfolgt. Laut ihm kriegt der für die letzten 0,5GB die Meldung zurück, dass sich die Daten im "non-local memory" befinden, laut ihm also der Hauptspeicher. Jetzt findet das offensichtlich nicht immer statt. Wirft aber die Frage auf; Wann nutzt dann nun die 970 ihren kompletten Speicher? Wann lagert sie Daten schon vor den 4GB in den Hauptspeicher aus? Tut sie das überhaupt?
Offensichtlich kann sowas nicht auf Hardware-Ebene geregelt werden, also wird der Treiber darüber entscheiden müssen wann was wo und wie abgelegt wird... Da fragt man sich dann: Gibt's da allgemeine Heuristiken, oder muss für jedes Programm der Treiber angepasst werden? Was passiert, wenn ich nicht nur ein Spiel spiele, sondern beispielsweise im Hintergrund ein Programm parallel dazu laufen lasse, das auch auf den Videospeicher zugreifen muss? Wie sieht es sonst bei Programmen aus? Wie bei eher unbekannten Spielen und Programmen?
Die "komplexe" Hardware-Architektur macht es bei der 970 so unglaublich kompliziert genau zusagen wo jetzt welches Problem aus welchem Grund auftritt. Ohne das Nvidia erklärt, wie der Treiber genau festlegt wann wo welcher Speicher angesprochen wird, kann man die Zukunftsfähigkeit und allgemein die Leistungsfähigkeit der 970 abseits den üblichen Anwendungsszenarien nur wahnsinnig schwer abschätzen. Zusätzlich muss ich mich bei auftauchenden Problemen im Bereich >3,5GB immer fragen: Liegt das Problem jetzt am Spiel, oder an der Grafikkarte? Oder nur am Treiber?
Ich finde, Nvidia hat noch einiges zu erklären... Da das scheinbar nur passiert wenn sich Leute in Foren aufregen, kann das hier von mir aus auch noch Wochen weiterlaufen.
Zusätzlich muss man sagen, dass die c't und andere Fachzeitschriften bereits Anfang Januar Anfragen an Nvidia geschickt haben, die einfach ignoriert wurden. Erst als User in Foren ihre eigenen Tools geschrieben haben um den V-RAM zu überprüfen und somit bewiesen haben, dass mit den 4 GB RAM / 256 -Bit Speicherinterface was nicht stimmen kann hat Nvidia nen notdürftiges Statement verfasst.
Offensichtlich reagiert Nvidia ausschließlich auf breiten öffentlichen Druck...
Das doofe ist, das mittlerweile so viele unterschiedlichen Gerüchte über die Funktionsweise des 970er RAMs existieren, das man einfach nicht mehr durchblickt was Sache ist.
Boris alias ENBSeries (Stichwort Skyrim) behauptet, das in seinen Tests über 3,5 GB der Treiber zusätzliche Belegung auf den Hauptspeicher auslagert und die 0,5GB gar nicht erst anspricht. Das sollen angeblich Test belegen, in denen bereits bei mehr als 3GB Belegung alles weitere auf den Hauptspeicher übertragen wird bzw. andere Tests die er geschrieben hat, bei denen er die Position der Daten nachverfolgt. Laut ihm kriegt der für die letzten 0,5GB die Meldung zurück, dass sich die Daten im "non-local memory" befinden, laut ihm also der Hauptspeicher. Jetzt findet das offensichtlich nicht immer statt. Wirft aber die Frage auf; Wann nutzt dann nun die 970 ihren kompletten Speicher? Wann lagert sie Daten schon vor den 4GB in den Hauptspeicher aus? Tut sie das überhaupt?
Offensichtlich kann sowas nicht auf Hardware-Ebene geregelt werden, also wird der Treiber darüber entscheiden müssen wann was wo und wie abgelegt wird... Da fragt man sich dann: Gibt's da allgemeine Heuristiken, oder muss für jedes Programm der Treiber angepasst werden? Was passiert, wenn ich nicht nur ein Spiel spiele, sondern beispielsweise im Hintergrund ein Programm parallel dazu laufen lasse, das auch auf den Videospeicher zugreifen muss? Wie sieht es sonst bei Programmen aus? Wie bei eher unbekannten Spielen und Programmen?
Die "komplexe" Hardware-Architektur macht es bei der 970 so unglaublich kompliziert genau zusagen wo jetzt welches Problem aus welchem Grund auftritt. Ohne das Nvidia erklärt, wie der Treiber genau festlegt wann wo welcher Speicher angesprochen wird, kann man die Zukunftsfähigkeit und allgemein die Leistungsfähigkeit der 970 abseits den üblichen Anwendungsszenarien nur wahnsinnig schwer abschätzen. Zusätzlich muss ich mich bei auftauchenden Problemen im Bereich >3,5GB immer fragen: Liegt das Problem jetzt am Spiel, oder an der Grafikkarte? Oder nur am Treiber?
Ich finde, Nvidia hat noch einiges zu erklären... Da das scheinbar nur passiert wenn sich Leute in Foren aufregen, kann das hier von mir aus auch noch Wochen weiterlaufen.
cl55amg
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Leider hat "Boris" diese Behauptung bis jetzt nicht belegen können. Was schon ungewöhnlich ist, da er einfach die Messung im Detail veröffentlichen könnte. Und ja die Möglichkeit besteht, dass dieses 0.5GB Segment nur unter bestimmten Umständen angesprochen wird, eventuell nur für Games bei denen es der Treiber vorsieht.
Leider hat "Boris" diese Behauptung bis jetzt nicht belegen können. Was schon ungewöhnlich ist, da er einfach die Messung im Detail veröffentlichen könnte. Und ja die Möglichkeit besteht, dass dieses 0.5GB Segment nur unter bestimmten Umständen angesprochen wird, eventuell nur für Games bei denen es der Treiber vorsieht.
RaptorOne
PC-Selbstbauer(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
wow, gut erklärt! danke
Zusätzlich muss man sagen, dass die c't und andere Fachzeitschriften bereits Anfang Januar Anfragen an Nvidia geschickt haben, die einfach ignoriert wurden. Erst als User in Foren ihre eigenen Tools geschrieben haben um den V-RAM zu überprüfen und somit bewiesen haben, dass mit den 4 GB RAM / 256 -Bit Speicherinterface was nicht stimmen kann hat Nvidia nen notdürftiges Statement verfasst.
Offensichtlich reagiert Nvidia ausschließlich auf breiten öffentlichen Druck...
Das doofe ist, das mittlerweile so viele unterschiedlichen Gerüchte über die Funktionsweise des 970er RAMs existieren, das man einfach nicht mehr durchblickt was Sache ist.
Boris alias ENBSeries (Stichwort Skyrim) behauptet, das in seinen Tests über 3,5 GB der Treiber zusätzliche Belegung auf den Hauptspeicher auslagert und die 0,5GB gar nicht erst anspricht. Das sollen angeblich Test belegen, in denen bereits bei mehr als 3GB Belegung alles weitere auf den Hauptspeicher übertragen wird bzw. andere Tests die er geschrieben hat, bei denen er die Position der Daten nachverfolgt. Laut ihm kriegt der für die letzten 0,5GB die Meldung zurück, dass sich die Daten im "non-local memory" befinden, laut ihm also der Hauptspeicher. Jetzt findet das offensichtlich nicht immer statt. Wirft aber die Frage auf; Wann nutzt dann nun die 970 ihren kompletten Speicher? Wann lagert sie Daten schon vor den 4GB in den Hauptspeicher aus? Tut sie das überhaupt?
Offensichtlich kann sowas nicht auf Hardware-Ebene geregelt werden, also wird der Treiber darüber entscheiden müssen wann was wo und wie abgelegt wird... Da fragt man sich dann: Gibt's da allgemeine Heuristiken, oder muss für jedes Programm der Treiber angepasst werden? Was passiert, wenn ich nicht nur ein Spiel spiele, sondern beispielsweise im Hintergrund ein Programm parallel dazu laufen lasse, das auch auf den Videospeicher zugreifen muss? Wie sieht es sonst bei Programmen aus? Wie bei eher unbekannten Spielen und Programmen?
Die "komplexe" Hardware-Architektur macht es bei der 970 so unglaublich kompliziert genau zusagen wo jetzt welches Problem aus welchem Grund auftritt. Ohne das Nvidia erklärt, wie der Treiber genau festlegt wann wo welcher Speicher angesprochen wird, kann man die Zukunftsfähigkeit und allgemein die Leistungsfähigkeit der 970 abseits den üblichen Anwendungsszenarien nur wahnsinnig schwer abschätzen. Zusätzlich muss ich mich bei auftauchenden Problemen im Bereich >3,5GB immer fragen: Liegt das Problem jetzt am Spiel, oder an der Grafikkarte? Oder nur am Treiber?
Ich finde, Nvidia hat noch einiges zu erklären... Da das scheinbar nur passiert wenn sich Leute in Foren aufregen, kann das hier von mir aus auch noch Wochen weiterlaufen.
wow, gut erklärt! danke
Ähnliche Themen
