Nvidia kann sich das einfach erlauben. Eine neue Einsteigerkarte, das wäre z.b. mal was für meinen geschäfts pc. Wird bestimmt gut verkauft werden das Teil.
Die Karte unterstützt im Gegensatz zur 750Ti DX12 FL12_1 und vereinheitlicht damit Nvidias aktuelles Portfolio. Das sorgt zumindest für Übersicht. Bei AMD kann ja jede 300er was anderes. Da hätte man wenigstens Pitcairn aus der aktuellen Serie rauskicken sollen.
Zur GTX 950: Ist wohl eine typische Karte für den Blödiamarkt, einfach einbauen, GTX 950 mit 4GB draufschreiben, und die Leute zahlen 300€ mehr.....ich brauch die Karte nicht, denn ich befürchte stark dass meine altehrwürdige GTX 670 noch schneller ist...

Mal sollte mal zu denen in die Zentrale gehen und Dohatsuten benutzen ....

Bitte was?![]()
![]()

Bitte was?![]()
![]()

Mal gucken ob die 950er SLI kann. Schon bei der 750/TI war die Option Platinenseitig abgeklemmt. Einfach ne unschöne Sache, vor allem bei ner Graka die 145€ kosten soll.

Wozu sollte man das tun? Bei perfekter Skalierung "vielleicht" die Performance einer oberen Mittelklasse Single-GPU (R9 290X / GTX 970) bei höherem Stromverbrauch, Platzbedarf und den typischen SLI-Problemen.

werden ja schon die Leute mit einem 970 SLI schief angeschaut.Hast schon recht, das mit dem "entmündigen" von Käufern ist immer so eine Sache. Trotzdem in dem Fall sinnvoll, wenn SLI ein Feature der dickeren GPUs bleibt. In "gewissen Foren"werden ja schon die Leute mit einem 970 SLI schief angeschaut
)Weshalb?^^
(Die Frage ist ernst gemeint)


Echt jetz?
Weil SLI mit nur 3,5GB VRAM einfach nicht sinnvoll ist.![]()

Für Full HD doch Top![]()

Mhm, toll
Für Full HD brauch ich aber auch kein SLI, die Auflösung packt auch eine einzelne 980 ohne Probleme.

Weshalb?^^
(Die Frage ist ernst gemeint)