Geforce GTX 580 drosselung der Leistungsaufnahme umgehen

[DaStash]

Eine solche CUDA-App haben wir noch nicht gefunden. Solltest du etwas haben, was auf CUDA setzt und derart auslastet wie Furmark - her damit.

Wie sieht es denn bei Videoencodierung aus? Oder Livevideofunktionen bei Adobe Premiere CS5?

MfG

 

[Ob4ru|3r]

Abrauchen kann da normal nichts. Die Spannungsversorgung der Graka sollte dafür ausgelegt sein, und wenn die GPU mal zu warm wird, dann drosselt sie sich halt - oder schaltet sich ab. Beim Mobo denke ich auch nicht das wirklich Probleme auftreten können, zumindest solange gewisse Toleranzen nicht nennenswert überschritten werden. (was bei knapp über 10% Differenz nicht der Fall sein sollte)

Und wenn das NT nicht gerade an der Grenze arbeitet, es sich also bei ~40 Watt zusätzlicher Last an 12V gleich abschaltet, dann sollte auch das kein Problem sein.

Ich dachte auch erst das diese "Drosselung der Leistungsaufnahme" zum Schutz der Graka implementiert wurde, aber wie ich das sehe ist sie wohl nur zur Verbesserung der Meßergebnisse da.

Das Zauberwort ist "sollte". Man baut so eine dreiste Bremse ja auch nur ein wenn man sich nicht sicher ist dass alles gut geht unter Volllast, oder?!

 

[Madman1209]

Zitat von PCGH_Marc
Eine solche CUDA-App haben wir noch nicht gefunden. Solltest du etwas haben, was auf CUDA setzt und derart auslastet wie Furmark - her damit.

Verstehe ich ehrlich gesagt nicht wo das Problem liegt. CUDA verwendet C++ als Sprache und compiliert das Ganze. Das gleiche was Prime macht liese sich mit ein paar Kniffen sicherlich mit CUDA nachbauen. Müsste sich doch jemand finden lassen, der das nVidia-SDK hat und da schnell ein paar Zeilen Code compilieren kann oder?

 

[INU.ID]

Das Zauberwort ist "sollte". Man baut so eine dreiste Bremse ja auch nur ein wenn man sich nicht sicher ist dass alles gut geht unter Volllast, oder?!

Ich bin mir da ehrlich gesagt nicht mehr so sicher. Im Gegenteil, ich denke wirklich das diese "Bremse" nur den Sinn hat das in entsprechenden Tests nicht so sehr am Netzteil "genuckelt" wird - man also auf humanere Verbrauchswerte (bzw nicht so xtreme Peak-Werte) kommt.

Wenn wir wirklich so weit sein sollten das man Grafikkarten schon davor schützen muß, das ihr, unter gewissen Umständen, xtremer Stromhunger unter Last sie nicht zerstören kann, dann ist da mMn in der Entwicklung irgendwas total schief gelaufen.

 

[Skysnake]

Automatisches throttling ist nix Schlimmes, Furmark ist im taeglichen Gebrauch sowieso nicht reproduzierbar. Mich stoert die neu erfundene "TDP", die in Wahrheit keine TDP ist, sondern ein schwammig definierter Durchschnittswert, den nVidia erfunden hat, um die exorbitante Leistungsaufnahme GF100/110 zu vertuschen. Da werden dann aus ~320 W bei der GTX480 halbwegs ertraegliche 250 W, und schon spricht jeder von 250 W TDP. Die GTX 580 hat dann nur noch 244 W, und schon fangen alle an und erzaehlen, dass die ja sparsamer ist als die kommende HD 6970 (255 W echte TDP). Und das in Hardware Foren
Wenn nVidia nicht in der Lage ist, eine vernuenftige Leistung/pro Watt hinzubekommen, dann sollten sie auch dazu stehen. Wer knapp 500 Euro fuer eine Graka ausgibt, den stoert hoher Verbrauch eh nicht. Na ja, nVidia halt

Siehe unten. Du kannst recht einfach bei entsprechenden Anwendungen die Last im 24/7 Betrieb produzieren, und man sollte bedenken, das immer mehr Softwarehersteller auf CUDA bzw OpenCL aufspringen und dieses dann verwenden um ihre Software schneller zu machen. Gerade Videobearbeitung etc kann dir da auch mal als Normalanwender einiges an Last bringen.

Eine solche CUDA-App haben wir noch nicht gefunden. Solltest du etwas haben, was auf CUDA setzt und derart auslastet wie Furmark - her damit.

Also für die 5k Serie von ATI kann ich dir eine Anwendung sagen, hatte ich ja in meinem Lesertest auch gezeigt. Der MSI Kombustor ist ja nix anderes als der Furmark, oder euer Fellwürfel (korregier das bitte wenn ich da falsch lieg) und DNEC@home bringt bei mir konstant etwas mehr Last als dieser.

Für nVidia ist DNEC aber nicht unbedingt auch so gut, da DNEC extra eine 5k Version hat. Könnt es aber mal ausprobieren. Ansonsten kann ich aber noch Einstein@home oder Prime@home empfehlen.

 

[Rizzard]

Wurde denn schon gezeigt, wie heiß eine GTX580 bei Furmark ohne diese Drosselung wird?

 

[clemi14]

Eine solche CUDA-App haben wir noch nicht gefunden. Solltest du etwas haben, was auf CUDA setzt und derart auslastet wie Furmark - her damit.

Arion Renderer vielleicht

Ich meine Cinema 4D hat damals alle Prozessoren zu hundert Prozent ausgelastet beim rendern. Vielleicht schafft Arion das auf der GPU, hab leider keine Nvidia GPU sonst würde ich es gern für euch testen.

 

[DiE_FiesE_FliesE]

Wurde denn schon gezeigt, wie heiß eine GTX580 bei Furmark ohne diese Drosselung wird?

Kennst du noch dieses alte PCGH in Gefahr Video wo sie einen PC angezündet haben ? Ich glaube das kommt so ungefähr auf die gleiche Temperatur raus

 

[Hugo78]

Wurde denn schon gezeigt, wie heiß eine GTX580 bei Furmark ohne diese Drosselung wird?

Ja 85°C und ist damit 7°C kühler als eine GTX 480, bei grade mal 54% der Lautheit einer GTX 480.

http://extreme.pcgameshardware.de/u...-leistungsaufnahme-umgehen-2.html#post2401381

 

[DaStash]

Ja 85°C und ist damit 7°C kühler als eine GTX 480, bei grade mal 54% der Lautheit einer GTX 480.

http://extreme.pcgameshardware.de/u...-leistungsaufnahme-umgehen-2.html#post2401381

Was du da verlinkst ist die Tabelle von PCGH mit Drosselung, er fragte aber nach den Daten "ohne" Drosselung!

MfG

 

[Rizzard]

Eben, die PCGH-Tests wurden ja bestimmt mit Drosselung gemacht.

Mir scheint das nämlich so, als ob ohne Drosselung eine abnorme Wärmeentwicklung statt findet, und NV da einen Riegel vorschieben musste.

 

[poiu]

na da hat doch PCGH eine neues Thema für PCGH in Gefahr

 

[Namaker]

Eben, die PCGH-Tests wurden ja bestimmt mit Drosselung gemacht.

Da hat wohl jemand den Test nicht gelesen

 

[DaStash]

Da hat wohl jemand den Test nicht gelesen

Da hat wohl jemand den Threadverlauf nicht verfolgt.

MfG

 

[Hugo78]

Was du da verlinkst ist die Tabelle von PCGH mit Drosselung, er fragte aber nach den Daten "ohne" Drosselung!

MfG

Das ist ohne Drosselung.
Ansonst würde die GTX 580 keine 312W bei Max.Last ziehen, sondern unter 200W.

Aber hier nochmal die Werte von CB.
Die testen Crysis als Lasttest, und bei Spielen gibts 100% keine Drossel.
Wie du siehst gehen die Werte analog mit PCGH.

Verbrauch, Temps und Lautstärke
http://www.computerbase.de/artikel/...dia-geforce-gtx-580/23/#abschnitt_lautstaerke

Mir scheint das nämlich so, als ob ohne Drosselung eine abnorme Wärmeentwicklung statt findet, und NV da einen Riegel vorschieben musste.

Ebend nicht... nur ist mittlerweile garnicht mehr erwünscht, in Sachen Verbrauch sich die tatsächlichen Verbrauchswerte anzuschauen,
sondern es wird immer gleich nach dem Powervirus Furmark gefragt.

Furmark ist ein Mindfuck.

 

[Namaker]

Da hat wohl jemand den Threadverlauf nicht verfolgt.

MfG

Ältere Versionen des Furmark hingegen werden jedoch nicht erkannt und verursachen weiterhin Lastspitzen um 310 Watt.

Soviel dazu

 

[DaStash]

Das ist ohne Drosselung.
Ansonst würde die GTX 580 keine 312W bei Max.Last ziehen, sondern unter 200W.

Siehe User-News zweite Quelle. Unter Last ohne Drosselung zieht die Karte sogar 350 Watt!

Aber hier nochmal die Werte von CB.
Die testen Crysis als Lasttest, und bei Spielen gibts 100% keine Drossel.
Wie du siehst gehen die Werte analog mit PCGH.

Da hast du Recht, in Spielen ist vermutlich noch keine Drosselung enthalten, dafür "lasten" sie aber auch nicht aus.

Soviel dazu

Es ging um die "im Thread" verlinkten Tabellen, welche nicht ohne die Drosselung, entgegen dem was Hugo suggeriert hatte, durchgeführt wurden.
[Zitat PCGH News:"Zum Beispiel wurde der aktuelle Furmark oder die offizielle Version des PCGH-VGA-Tools erkannt[mit welchem getestet wurde) und entsprechend eingebremst"]

Aber egal jetzt. BTT

MfG

 

[Namaker]

Siehe User-News zweite Quelle. Unter Last ohne Drosselung zieht die Karte sogar 350 Watt!

Das liegt an der Streuung der Spannungen, die immerhin fast 0,1V betragen.

Aber egal jetzt. BTT

Das ist T

 

[Rizzard]

Furmark ist ein Mindfuck.

Im Prinzip hast du natürlich recht, eine GPU wird niemals so genutzt, wie Furmark es vormacht.

Siehe User-News zweite Quelle. Unter Last ohne Drosselung zieht die Karte sogar 350 Watt!

Und eben dieser Wert macht doch auf Anhieb etwas bedenken.

 

[Hugo78]

Siehe User-News zwiete Quelle. Unter Last ohne Drosselung zieht die Karte sogar 350 Watt!

Sorry aber die Grafik taugt nix.
Im Test bei techpowerup.com, hatte die GTX 580 mit Drossel in Furmark grade mal 153W.
Und ohne Drossel 304W.
NVIDIA GeForce GTX 580 1536 MB Review - Page 25/31 | techPowerUp

Jetzt in der von dir angesprochen Grafik sollen es plötzlich je 50W mehr sein?!
Die Grafik ist einfach falsch.

Aber hey, zeig mir noch einen "Test", wo die GTX 580 signifikant mehr als eine GTX 480 verbraucht.

Viel Spaß beim suchen, du wirst ihn nicht finden.