Geforce GTX 465: Bilder, Benchmarks und mehr [Xbitlabs]

[Mandavar]

Laut GPU-Z Screenshot haben die Kollegen die Karte mit dem 197.75 Treiber getestet. Der neue 257.15 bringt der gesammten 400er Reihe nochmal satte 5-15% Leistung dazu. Man darf nicht vergessen, dass ATI bereits mehr als ein halbes Jahr zeit hatte, um die Treiber der HD5000er zu optimieren. Bei Nvidia ist das nicht der Fall, und so bringt jede neue Treibergeneration (der 275.15 ist ja der erste offizielle 400er Treiber) nochmal viel Leistung dazu.

Allerdings ist der Preis wie bei allen momentanen Karten (einschließlich der HD5000er) einfach zu hoch. Warum sollte ich meine GTX260 denn bitte aufrüsten? Für den Preis ganz sichern nicht.

 

[XXTREME]

Leistungsmäßig steht die Karte doch recht gut da finde ich. Nur der wahrscheinliche Preis von ca. 230-250€ sind überzogen, wie eigentlich alle Karten im Performence/High-End Berreich!!!

Für 189€ wäre das eine Hammer Karte. Die HD5830 dürfte auch nicht mehr als 179€ kosten wie ich meine.

 

[PCGH_Marc]

Der neue 257.15 bringt der gesammten 400er Reihe nochmal satte 5-15% Leistung dazu.

Vll habe ich ja etwas verpasst: Woher hast du diese Zahlen? Von NV, also diese hier?

Spoiler

o Bis zu 14 % bei Aliens vs. Predator (1920x1200, keine AA/AF – Tesselation aktiviert)
o Bis zu 4 % bei Batman: Arkham Asylum (1920x1200, 4xAA/16xAF PhysX=High)
o Bis zu 5 % bei BattleForge (1920x1200 4xAA/16xAF – Einstellung ‚Very High‘)
o Bis zu 5 % bei Call of Duty: Modern Warfare 2 (1920x1200 4xAA/16xAF)
o Bis zu 4 % bei Crysis: Warhead (1920x1200 4xAA/16xAF – Einstellung ‚Enthusiast‘)
o Bis zu 24 % bei Enemy Territory: Quake Wars (1920x1200, keine AA/AF)
o Bis zu 9 % bei Far Cry 2 (2560x1600 8xAA/16xAF)
o Bis zu 25% bei Just Cause 2 (2560x1600, keine AA/AF - Concrete Jungle)
o Bis zu 7 % bei Metro 2033 (1920x1200, keine AA/16xAF – Tesselation aktiviert)
o Bis zu 8 % bei S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (1920x1200, keine AA/AF – Tag)
o Bis zu 6 % bei The Chronicles of Riddick: Dark Athena (2560x1600, keine AA/AF)
o Bis zu 9 % bei Unigine: Tropics (2560x1600, keine AA/AF – OpenGL)
o Bis zu 5 % bei 3DMark Vantage (Einstellungen ‚Performance‘ und ‚Extreme‘)
o Bis zu 19 % bei Crysis mit Transparency AA (1920x1200 4xTrSS)

Problem: Wenn ein Review erstellt wird, müssen diese Fps-Benefits in der jeweiligen Szene/Bench messbar sein, ansonsten fällt so was oft unter Tisch.

Allerdings ist der Preis wie bei allen momentanen Karten (einschließlich der HD5000er) einfach zu hoch

Einspruch

Ich habe damals über 500€ für eine X1900XT/512 gezahlt, 700€ für eine 8800 Ultra und für die GTX 280 iirc auch über 500€. Dagegen sind die grob 360€ für eine HD5870 oder 450€ für eine GTX 480 ein Schnäppchen

 

[tm0975]

Bevor manche hier Fail rufen sollten sie mal auf glaubwürdigere Tests warten und den genauen Preis.

@Bängel
Wenn Dirt2 wirklich nur auf Nvidia Karten besser Skaliert was sein kann,
ist das doch schon irgendwie Peinlich das beim Starten des Spiels ein ATI Logo erscheint oder

nicht, wenn man es so wie ich vor einem knappen halben jahr gespielt hat

jetzt gibts neue sachen. und vor allem. mein nächster monitor wir 2,5k * 1,5k (gerundet). ati holt langsam auf mit verkauften grafikkarten bei mir. wobei das noch einige modelle braucht bei mir...

 

[FortunaGamer]

Genau diese Leistung habe ich von der Karte erwartet. Schneller aus die GTX 275 und manchmal auch schneller als die HD 5850.

 

[VNSR]

Ich weiß auch nicht was einige hier haben. NV hatte das Ziel mit der Karte auf dem Niveau einer HD5850 zu kommen und das haben sie geschafft. Was soll man da noch negativ kritisieren?

 

[Tommes_83]

bei 1440X900 brauchst du echt nicht mehr warten. was soll denn die graka bei der "geringen" auflösung machen? 64X AA und 32X Ansi? DX12?
habe mir die gtx470 zum full-hd-zocken geholt. bei dir sollte bei der auflösung schon jetzt ne gtx465 oder ati5870/50 reichen und den monitor gut zum leuchten bringen.

Ich denke bei 1440x900 reicht auch ne HD 5770 1024MB reicht. Ist ja auch ne Preisfrage. Mal sehen wo sich die GTX 465 preislich einordnet.

 

[gpanda]

Nur auf dem Niveau einer GTX 275?! Und das für 230 Euro und einen trotz 40nm möglicherweise genauso hohen Stromverbrauch?! Meine GTX 275 habe ich vor über einem Jahr für 230 Euro erstanden.... FAIL

Stimme ich vollkommen zu. Absoluter MEGAFAIL^3!

Meinermeinung nach sind die HD5xxx und GTX4xx leistungstechnisch gesehen MEGAFAILS. Im Vergleich zur Vorgängergeneration zu kleiner Leistungssprung.

 

[slashchat]

laut allen tests sind dx11 games und effekte die domäne von der neuen 400er gtx serie,
die 5870 und 5850 haben null leistung. alle dx11 effekte aktiviert hatt eine 5870 5fps und eine 470gtx 20fps. 58er ati serie klingt nach bergauf 2 gänge runter plus vollgas und trotzdem bricht die fps auf 5-6 ein und die 470gtx hatt mind. 20 in den meisten games
(hab keine der neueren karten und hatte mehrere alte, ati treiber fehler sind ja schon epic)

 

[TK-XXL]

Also die HD5xxx und GTX4xx sind kein bisschen Megafail.Ist meine Meinung.

Und die Preise werden sich auch noch ein ordnen.

Fail war die Verfügbarkeit und die verspätung von Nvidia.Diesmal ging alles drunter und drüber.Normalerweise wären wir schon bei richtig guten Preisen für die High End Karten.Aber leider ist der Markt diesmal was durch einander.

Aber finde die GTX465 nicht so schlecht,nur der Preis muss stimmen

 

[Claymas]

slashchat ich glaub du übertreibst ein bischen, kannst du mir ein Beispiel nennen wo die 5870 mit
5 Fps und 470 mit 20 Fps abschneidet, vieleicht bei ziemlich hohen Auflösungen und/oder hoher AF, aber das auch nur wegen dem Speichermangel der 5870.

 

[Mazrim_Taim]

also bei direct x 11 games wie dirt2 ist die 465er sogar schneller als eine 5870.
wenn die 460gtx für 220 euro in den handel kommt wird die so teuer sein wie damals eine 9600gt oder 6600gt. find ich fair vom preis, die 260gtx kostete zum start um die 300 euro.
für mich wäre eine 465gts ausreichend, hab nur 1280x1024 lcd

eine 465gtx wäre so gut wie bestellt wenns lieferbar wäre, die 9500gt muss in rente,
und bis zu den 560gtx karten dauerts einfach zu lange wahrscheinlich

Für 1280x1024 ist sogar eine HD 4870 bzw. GTS 250 / 8800 GTX
schnell genug.
Da kann man ohne ende AA anstellen; AF ist schon lange kein Problem mehr.

 

[Mazrim_Taim]

Zitat von Spawn1702

Im Übrigen wird Tessellation völlig überbewertet....


Bildqualität generell - vor allem AF wird total überbewertet...

naja Tessellation wird erst "vorsichtig" eingesetzt.
Aber witziger wird sein das die ATI HD 5870/5850 das Maß der Dinge sein wird. Als erstes auf dem Markt und es gibt immer noch viel zu wenig
Vista / Win7 nutzer um es nur für die 470/480 "nutzbar" zu machen.
(war doch ein DX11 Feature...naja OpenGL ist eh nicht so verbreitet)

 

[kuer]

Ich weis nicht was ihr habt. NV platziert die Karte prefekt, sowohl aus Leistungs und ach aus Preislicher sicht. Zu teuer sind im Moment alle GK der oberen Leistungsklasse. Der Punkt wird sein, wie der Stromverbrauch und die Lautstärke ausfällt.
Die Leistung (sollte sie stimmen) ist ok. Nicht überragen, aber ok. NV kocht halt auch nur mit Wasser.
Was Tessellation angeht, so wird es im Moment als Auszug genutzt. Wie es sich verhällt, wenn komplet DX11 umgesetzt wird, weis niemand. Ich befürchte aber, das keine der jetzt erhältlicher GK in der Lage sein wird , brauchbare FPS zu liefern. Weder ATI noch NV. Tessellation ist im Moment nur ein einzel Aufhänger(für Firmen) ohne Bedeutung und teils nur schlecht eingebunden.

 

[slashchat]

ich würde sagen tessellation ist eines der gründe für ein win7 os und einer gtx überhaupt.
super reales wasser + phsyx + spiele die generell davon profitieren würden wie eine coole uboot simulation oder ein mmo wo viel wasser oder kleidung berechnet werden muss ohne die cpu und die gpu zu belasten.

das grösste problem und feind der neuen grafikkarten generation ist jedoch meiner meinung nach das arme angebot an pc spielen überhaupt.
frage mich mittlerweile wirklich ob sich eine neue karte im moment lohnt oder ich lieber auf eine wii hd warte. die 500er generation kommt bestimmt.

 

[Dr. Kucho]

super reales wasser + phsyx + spiele die generell davon profitieren würden

Also in meinen Augen ist Nvidia PhysX der größte Schwachsinn überhaupt und das unnötigste aller Nvidia Features.

PhysX kann nichts besser, was auch eine andere Physik-Engine kann. Die Last wird bei PhysX aber total bescheiden verteilt: Heutzutage liegen gefühlte 90% der CPU Power in Spielen auf Eis und dann soll man mit PhysX zusätzlich noch die Graka belasten, die sowieso schon schwitzt ohne Ende? Nein danke! Dann doch lieber CPU gesteuerte Physik. Die Last die man der Graka dadurch spart kann man in älteren Spielen dann in Dinge wie SSAA investieren.

Problem ist: Nvidia agiert ein wenig wie Apple. Sie hypen bis zum Erbrechen und einige denken dann am Ende, dass sie diese angepriesenen Dinge auch wirklich benötigen...

 

[PCGH_Marc]

PhysX gibt's ja auch und vor allem für CPUs, Metro 2033 skaliert die Physik gar auf bis zu sechs CPU-Kerne.

 

[Dr. Kucho]

PhysX gibt's ja auch und vor allem für CPUs, Metro 2033 skaliert die Physik gar auf bis zu sechs CPU-Kerne.

Ja und genau deswegen ist es ja so sinnlos. Man kauft sich doch keine Grafikkarte, nur um die Erlaubnis zu erhalten, mit der CPU die Physik zu berechnen. Als ob PCs mit ATI Karte keine CPUs verbaut hätten. Und lässt man die Physik mit der Graka berechnen, wird in meinen Augen genau das falsche Bauteil belastet. Alles Augenwischerei.

Metro 2033 Physik kann man auch mit ATI Karten nutzen.

 

[PCGH_Marc]

Die Physik wird auf der CPU berechnet. Nur ein paar optische Zusatz-Effekt per GPU.

 

[derpuster]

Solange ich DX10 Spiele spiele, bin ich mit der 9800GT 1024 gut bedient, aber später, wenn ich "günstige" DX 11 Spiele kaufe, wird das nicht mehr reichen. Und ja, bei der Auflösung kommt meine GraKa nie zum Schwitzen, aber es steht bei mir ein neuen PC in Planung samt Monitor, da werde ich ein Monitor mit IPS Panel und 2560x1600 oder 2560x1440 (Preis abhängig ).

ok, 2X gtx480 bitte
wakü wäre angebracht