Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

[olletsag]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

1.4a ist eine Embedded Variante von eDP. Erst DP1.5 wird natives 8K sinnvoll unterstützen und per Kabel auf Computerdisplays brauchbar übertragen. Wer will eine Ruckelshow bei 24-30fps?

Zudem lässt sich mit dem Standard während der Bildwiedergabe Strom sparen, siehe Panel-Refresh-Version und Multi-SST-Optionen, was aber die embedded Anbindung erforderlich macht. Kein einziges Notebook wird ein 8k Display erhalten.

Da kann man nur mit dem Kopf schütteln...die Partner verbauen bei der 1650 imo keine 1.4a DP Anschlüsse.

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Top, wie du dich ein Posting weiter selbst entlarvst und widerlegst

Also halten wir fest: Die GTX1650 hat das modernere DX-Level. Ende.

Sorry, aber solchen ... kann ich echt keinen einzigen Moment mehr Glauben schenken...

12_0 und 12_1 wurden zeitgleich offiziell als DX12 vorgestellt.
BEi 12_1 hatte Nvidia nur drauf bestanden, dass ihre drei - bislang nahezu ungenutzten Features - noch als on-top mit eingebracht werden.
Aber: Dies wurde erst kurz vor Finalisierung von DX12 bekannt - kurz vor Release der DX12 Generationen und damit deutlich zu spät, als dass AMD, oder Intel dies hätten berücksichtigen können.
Btw: Intel war der erste Hersteller, der wirklich ALLE DX12 Features mit der iGPU unterstützte.
Weder AMD, noch Nvidia hatten das zu der Zeit geschafft.



Edit:

Wenn es aber die Grafikkarten immer sparsamer werden dann kann ich mir in Zukunft bei allen PCs nur ne 300 Watt Netzteil reinstecken. Dann w<rde es maximales stromsparend bei maximaler Leistung heißen. Bin gespannt ab welcher fertigungsgröße, dies machbar ist und wieviel Jahre das wohl noch so dauern wird. Wenn dann sparen dann richtig. Wo ich wohl die meiste Leistung pro wart liefert?

Du kannst auch weiterhin getrost ein 500W Netzteil benutzen.
Du sparst nicht dadurch, dass das NEtzteil weniger Nennleistung hat, sondern durch hohe Effizienz in dem Bereicht, in dem Du Leistung brauchst.
Ein 500W Netzteil kannst du auch noch bei 200W benötigter Leistung effizient nutzen.
Der Vorteil ist, dass die Komponenten kühler bleiben und der Hauptgrund für Alterung in einem Netzteil deutlich abgemildert wird.

 

[blasiusx]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Der Nvidia Video Decoder und Encoder ist wesentlich ausgereifter und moderner, als diese von AMD. Selbst der Pascal/Volta Encoder ist hat sogar gegenüber den neuen NVENC Kernen sogar noch Vorteile, wie zB das dieser Interlaced (Field Encoding) per Hardware unterstützt, das wurde in Turing leider gestrichen.
Das und die unglaublich vielfältige Kompatibilität zu Software machen diesen für mich wichtig, fast jede wichtige Videosoftware, die ich nutze, unterstützt NVENC (oder auch Cuda) einwandfrei und die Ergebnisse sind ausgesprochen gut.

Mehrere Tests mit der AMD Video Engine haben mich nicht begeistert, ich hatte immer nur Probleme damit, also ist es eine Nvidia Grafikkarte geworden, weil das für mich inwzischen bei der Video - und Filmbearbeitung eine sehr grosse Rolle spielt, als Gaming.

Sicher, der Preis ist meiner Meinung für die GTX1650 auch zu hoch, aber ich sehe was die Video Engine angeht hier keine Nachteile. Im Gegenteil, Pascal rendert in 4K 60fps bei mir (und meiner Software PowerDirector und Handbrake) 4K 60fps wesentlich schneller um, als die Turings.

Der Turing hat bei mir einen Vorteil, wenn es darum geht, 4K 10Bit 24fps zu kodieren, da ist dieser überlegen, aber das nutze ich halt nicht, und daher behalte ich auch meine GTX1060 mit Pascal Video Engine, mit der ich auch qualitativ sehr zufrieden bin.

Diese beschleunigt das Encoding mehrfach im Gegensatz zur CPU Kodierung (da kommt nicht einmal ein 16-Kerner mit), und kann alles für mich relevante auch zügig dekodieren, bei der Wiedergabe.

 

[Prozessorarchitektur]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Sofern man auf große Dateien Steht

 

[DBGTKING]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Der Nvidia Video Decoder und Encoder ist wesentlich ausgereifter und moderner, als diese von AMD. Selbst der Pascal/Volta Encoder ist hat sogar gegenüber den neuen NVENC Kernen sogar noch Vorteile, wie zB das dieser Interlaced (Field Encoding) per Hardware unterstützt, das wurde in Turing leider gestrichen.
Das und die unglaublich vielfältige Kompatibilität zu Software machen diesen für mich wichtig, fast jede wichtige Videosoftware, die ich nutze, unterstützt NVENC (oder auch Cuda) einwandfrei und die Ergebnisse sind ausgesprochen gut.

Mehrere Tests mit der AMD Video Engine haben mich nicht begeistert, ich hatte immer nur Probleme damit, also ist es eine Nvidia Grafikkarte geworden, weil das für mich inwzischen bei der Video - und Filmbearbeitung eine sehr grosse Rolle spielt, als Gaming.

Sicher, der Preis ist meiner Meinung für die GTX1650 auch zu hoch, aber ich sehe was die Video Engine angeht hier keine Nachteile. Im Gegenteil, Pascal rendert in 4K 60fps bei mir (und meiner Software PowerDirector und Handbrake) 4K 60fps wesentlich schneller um, als die Turings.

Der Turing hat bei mir einen Vorteil, wenn es darum geht, 4K 10Bit 24fps zu kodieren, da ist dieser überlegen, aber das nutze ich halt nicht, und daher behalte ich auch meine GTX1060 mit Pascal Video Engine, mit der ich auch qualitativ sehr zufrieden bin.

Diese beschleunigt das Encoding mehrfach im Gegensatz zur CPU Kodierung (da kommt nicht einmal ein 16-Kerner mit), und kann alles für mich relevante auch zügig dekodieren, bei der Wiedergabe.

Danke dir für diese Info. Wusste nicht das mit der Grafikkarte die Qualität damit gleichwertig wird. Ich habe nämlich auch die selbe Grafikkarte. Werde deine Behauptung mal überprüfen.h264 mit und ohne gpu. Mal sehen wie groß der Unterschied in Qualität ist. Denn der geschwindkeitsboos wird sehr hoch sein. Wie groß wohl CPU und gpu Umwandlung bei 720x576 sein wird. Wenn das also die beste gpu ist, dann sind es ja bei den anderen Serien ja nur minder Qualität. Aber merkwürdig das auch bei den anderen kein pixelbrei dabei rauskommt.

 

[blasiusx]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

@Prozessorarchitektur

Darum geht es gar nicht, nur wenn man reines Software Encoding nimmt, muss man deutlich mehr Zeit in Anspruch nehmen. Das GPU Encoding ist hier mehrfach schneller, und die Ergebnisse kann ich mir anschauen, ohne den Rechner nachts laufen lassen zu müssen.
Und was mich angeht, ich sehe überhaupt gar keinen Unterschied in der Bildqualität. Natürlich, wenn man mit der Lupe sucht, findet man diese. Aber mit blossem Auge ?! Der NVENC (und auch Cuda) sind hier sehr ausgereift. Im Gegensatz zu AMD. Bei AMD hat auch die Treiber Entwicklung dahingehend viel zuviel geändert (verhunzt).

Momentan würde ich mir definitiv keine AMD Grafikkarte kaufen, wenn ich damit Video kodieren möchte. Das ist meine persönliche Meinung.

Ich wollte eigentlich immer eine AMD haben, da ich Radeon immer bevorzugt habe, aber was mich angeht, könnte ich heute damit nichts anfangen. Meine Software läuft wesentlich besser mit den Nvidia Pendants. Ausnahmslos.

 

[blasiusx]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

@DBGTKING

Ich habe nie gesagt, das AMD in allem schlecht ist, aber es wird nicht so gut unterstützt wie die Nvidia Cores. Und das ist nunmal abhängig von der Software.

Bei AMD habe ich bei 3 Treiber Releases hintereinander jedesmal andere Probleme bei der Videobearbeitung gehabt, bei Nvidia habe ich das schon seit Jahren nicht mehr. Trotz der Affinität zu AMD ist es dann bei Nvidia geblieben, weil diese meiner Meinung nach dahingehend ausgereifter sind.

Ich kodiere meist Full HD oder 4K (beides mit 60fps) um, und da ist die Beschleunigung enorm. Ich kann dir zu MPEG2 Qualiät nur sagen, das ich im Vergleich zur reinen CPU Kodierung keinen Unterschied sehe. Ich finde dahingehend die Nvidia Encoder wirklich sehr ausgereift und nutze diese wo ich kann.
Das hängt natürlich auch immer davon ab, welche Qualität man einstellt. Ist aber beim CPU Encoding auch so.

Jedenfalls spart es enorm an CPU Leistung. Und dafür reicht eine GTX1050(Ti)/GTX1650 dicke. Die haben ja auch alle den gleichen NVENC Kern (ab der GTX1070 sogar zwei). Die Turings haben alle einen NVENC Kern, und das ist es wurscht, ob man sich jetzt eine GTX1660(ti) holt, oder eine RTX2080, die Leistung bleibt annähernd auf gleichem Niveau beim NVENC Encoding.

 

[AncientSion]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Ihr verlauft euch hier.
Wenn juckt der Decoder.

Fakt ist, diese GraKa ist eine typische Nvidia-Fehlgeburt. Das wesentliche ist in meinen Augen:

Wer gerne mal was schönes zockt, und zwar egal ob Anno, Xcom oder Doom, der brauch mehr als 4 GB Ram. Da ist absolut Rotz-wenig, fast zum weinen.
Und wer keine "Grafik"-Ansprüche hat, weil er z.B. nur Retrogames in der DOS-Box zockt, der kauft sich eine passiv gekühlte GraKa für 50 € oder nimmt weiter seine alte Graka aus <2013
Der geringe Stromverbrauch ist schön, aber irgendwo irrelevant. Und das selbst unter Berücksichtigung der exorbitant hohen Stromkosten in Deutschland (danke CDU für eure sinnvollen, langfristigen Planungen seit 2011).

Dieser Transistor-Klumpen für 150 € ist einfach so überflüssig wie ein Kropf.
Diese ganze Decoder-Debatte geht am Kern des Problems vorbei.

 

[DBGTKING]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Ja das mag ja Schön sein das es am Kern des Problems vorbei geht. Aber diese gpu hat halt nicht viel Gutes. Also doch nicht so viele Vorteile. Wie manche schon sagen, nichts ganzes und nichts halbes. Für die gelegenheitsspieler wie ich es ist, würde diese graka schlechter sein als die gtx 1050 ti. Und damit uninteressant. Würde mir auch nichts bringen wenn die Leistung gleich wie gtx 1050 ti wäre weil die ja auch schon 75 watt ohne stromanschluss hat. Würde die neue gtx 1050 ti Leistung bei nur 50 Watt und weniger Verbrauch haben, wäre es ne Erwähnung wärt. So aber leider nicht. Und wenn sie gtx 1060 Leistung hätte bei 75 Watt, dann würde ich mich auch dafür interessieren. Aber keines davon trifft auf diese gpu zu. Somit für mich schon mal uninteressant. Ich bin wohlgemerkt einer dieser Gelegenheitsspieler. Bleibt halt die Frage f<r wen außer für die wo ältere gpus hat, ist diese dann noch interessant. Meine erste gtx titan da hätte diese wohl die gleiche Leistung gehabt. Nachdem allerdings die gtx 1060 aber zurzeit günstiger zu haben ist(bei meinen Fall Gebraucht), für sage und schreibe 180 €. Würde man das mal hochrechnen. 20 % mehrleistung bei 20 % Mehrkosten macht dann 30 € Aufpreis. Dann wäre man auf dem gleichen Level. Somit gleich gute Preis leistungsverfälltnis. Die 30 € mehr sind halt für langfristiger halt besser angelegt. Also egal wie rum man es sieht, sie bringt nur wenigen etwas.

 

[blasiusx]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Natürlich ist sie zu teuer, das habe ich ja auch gesagt, und deswegen (wenn sich am Preis nichts dramatisches ändert) auch eine Totgeburt.

@Acient Sion

Wir haben hier lediglich über die Video Engine diskutiert, und das ist auch nun mal Bestandteil der Grafikkarte und völlig legitim darüber zu reden. Von "verrennen" kann hier gar keine Rede sein.

Und wenn es jemanden nicht interessiert, kann er es ja überlesen.

Was Gaming angeht, ist diese nach meiner Meinung natürlich nicht zu empfehlen, dafür gibt es genug Alternativen. Was die Video Engine angeht, ist die GTX1650 mit der Volta Technik ausgestattet, und diese wurde "müde belächelt", obwohl sie noch topaktuell ist.
Nicht mehr, nicht weniger.

 

[Mimimimimi]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Das ist mal glatt gelogen!
Die RX 570 verbraucht [...]

Wirf mir nicht Lügen vor, wenn du nicht in der Lage bist zu lesen.

Der Vorposter schrieb auch von der RX580. Das ist eine 200W GPU, gerade als Customdesign.

 

[olletsag]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Was Gaming angeht, ist diese nach meiner Meinung natürlich nicht zu empfehlen, dafür gibt es genug Alternativen. Was die Video Engine angeht, ist die GTX1650 mit der Volta Technik ausgestattet, und diese wurde "müde belächelt", obwohl sie noch topaktuell ist. Nicht mehr, nicht weniger.

Hier hat doch niemand das Leistungsvermögen belächelt, es geht darum das man die 1650 unterm Turingbranch verkauft, sie aber was den NVENC angeht beschneidet. Gerade die schwächere GPU könnte davon profitieren, schon dann wenn man sie als Multimedia für Gelegenheitsspieler bewirbt.

Das nVidia bei transcodieren oder Streaming Vorteile hat, weil größenteils auch darauf optimiert wird, will doch niemand abstreiten. Hier liegen die Latenzzeiten bis zu 9ms niedriger als AMD VCEs oder 5ms gegenüber Intels H.264 pro Frame, hängt aber im real-life Stream auch von den Pingzeiten ab und beim Encodieren/Decodieren von der verwendeten Software.

Wie geschrieben kann Turings NVENC Version dabei bis zu 15% schneller sein, schon dann wenn man dabei auch auf GPGPU und CPU zurückgreift. Es hätte daher Sinn gemacht genau diesen Codec plus der dazugehörigen Einheit im TU117 zu implementieren.

So verkauft man ihn unter Turing und GTX Logos, verwendet aber den älteren und damit langsameren Standard Voltas, wobei der nur noch jeweils eine Einheit besitzt, Pascal noch zwei.

Pascal würde übrigens genauso 8k am DP 1.4a und VDCS v1.2 wiedergeben können, dass ist keine Frage der Einheiten oder GPU, sondern des Compressionsstandards.

Die Diskussion wird irreführend weil hier die immer Gleichen sofort mit AMD Vergleichen kommen, um von dem eigentlichen Thema abzulenken, und das ist pure Absicht dieses Klientel. Die seit dem Aktiencrash und dem Abfallen der GPU Verkäufe nVidias wie Sand am Meer in Foren zu finden sind und irgendwelches unsinniges Zeug dazwischen blubbern.

 

[kleinemann]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

tolle Nvidia-Werbung zur 1650

Der NeueSupercharger - GEFORCE GTX 1650....ENORME LEISTUNGSFÄHIGKEIT....eine bis zu 70 % schnellere Performance verglichen mit der GTX 1050.
GEFORCE GTX 1650 "Gaming-Notebooks bieten die 1,4-fache Energieeffizienz gegenüber der Vorgängergeneration..."
Quelle: GeForce GTX 1650-Grafikkarte | NVIDIA

- starke Aussage, die sollte erst mal bewiesen werden mit welchen Vorgänger genau bezogen? Schließlich bietet man keine eigene Karte an. Bei Leistungsfähigkeit nehme ich lieber ne 1660 oder gehe zur Konkurrenz für das Geld!

 

[olletsag]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

tolle Nvidia-starke Aussage

Ist das Fornite Bundle nun dabei? Klickt man auf das Angebot in Deu sieht man das die Partnershops dieses nur für Pascal anbieten, nVidia es aber für die GTX1650 bewirbt.

Wenns dabei ist würde das den Preis etwas egalisieren.

Wolfenstein II = bahnbrechende Geschwindigkeit, naja.

PS: ...vermutliche Werbeslogans, von den gleichen die damit ihr "Unwesen" treiben.

=enorm
=bahnbrechend
=perfekt
=professionell
=bestmöglich
=zwei mal mehr

Alles was auf so eine Einsteiger-Karte wahrscheinlich nicht zutrifft.

 

[TwoCents]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Das Ding heisst Displayengine, Displaypipeline oder Videoengine aber nicht Enginelevel, von was bitte?

Und genau diese Engines haben eben ein entsprechendes Featurelevel = Engine(feature)level.

Wüsste auch nicht, was man daran nicht verstehen sollte. Nur weil du die Begrifflichkeiten nicht verstehst, muss ich dir ja nicht alles auf dem Silbertablett liefern. Lies dich eben ein, wenn du Dinge nicht verstehst.

Sowohl die Turing, als auch Volta VideoEngine sind besser, als was AMD aktuell liefert. Ist also irrelevant, welches EngineLevel die 1650 hat, es ist auf jeden Fall die bessere und moderner Engine, als bei Polaris als direkte Konkurrenz.

Du warst ja derjenige, der was von "veraltet" erlogen hat. Bei Polaris aber immer bejubelst, wie toll alles ist, obwohl die Engines dort tatsächlich veraltet sind.

Vllt. kann ich dabei mal wesentliche Begrifflichkeiten auseinander halten und nicht nur irgendwo abschreiben

Fixed it for you

Die Diskussion wird irreführend weil hier die immer Gleichen sofort mit AMD Vergleichen kommen

Finde ich nicht ok, wie du mit perupp umgehst und ihn in die Fanboy Ecke schiebst. Zumindest NVIDIA, denn das ist er definitiv nicht. AMD vielleicht.

Warum ist AMDs GPU Angebot uninteressant?

Was die Video Engine angeht, ist die GTX1650 mit der Volta Technik ausgestattet, und diese wurde "müde belächelt", obwohl sie noch topaktuell ist.

Eben, das wollen aber gewisse Leute wie olletsag und perupp nicht eingestehen, weil das ihrem geliebten AMD ja einen Zacken aus der Krone brechen würde. Traurig.

 

[Maddrax111]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Und genau diese Engines haben eben ein entsprechendes Featurelevel = Engine(feature)level.

Wüsste auch nicht, was man daran nicht verstehen sollte. Nur weil du die Begrifflichkeiten nicht verstehst, muss ich dir ja nicht alles auf dem Silbertablett liefern. Lies dich eben ein, wenn du Dinge nicht verstehst.

Du warst ja derjenige, der was von "veraltet" erlogen hat. Bei Polaris aber immer bejubelst, wie toll alles ist, obwohl die Engines dort tatsächlich veraltet sind.


Fixed it for you


Finde ich nicht ok, wie du mit perupp umgehst und ihn in die Fanboy Ecke schiebst. Zumindest NVIDIA, denn das ist er definitiv nicht. AMD vielleicht.



Eben, das wollen aber gewisse Leute wie olletsag und perupp nicht eingestehen, weil das ihrem geliebten AMD ja einen Zacken aus der Krone brechen würde. Traurig.

Ich bin ja ein geduldiger Mensch und hoffe immer auf das Beste im Menschen. Deshalb hoffe ich ja immer noch von dir eine Antwort auf die ganz simple Frage zu erhalten welche GPU die bessere Wahl ist wenn man eine möglichst hohe Gamingleistung für seine Geld und einem Leistungsaufnahme und irgendwelche Features für Streamer etc pp vollkommen egal sind. Also RX570 vs 1650

 

[olletsag]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

das ihrem geliebten AMD ja einen Zacken aus der Krone brechen würde. Traurig.

Kannst du dein "offtopic" nicht woanders schreiben? Ich habe dein laienhaftes Geschreibsel auseinander geflückt, mehr nicht.

Nochmal=alt/veraltet bedeutet in der Industrie - von einem anderen Standard bereits überholt oder ersetzt. Das ist nVidia "intern" (Volta versus Turing), anders hat hier niemand und gar nicht argumentiert.

Zieh dir nicht immer etwas aus deiner Nase, denn das ist wirklich erlogen. Das heisst in dem Fall Version nicht Level. Man schreibt auch nicht "höheres Softwarelevel"! Im Falle von NVENC heisst es "acceleration interfaces" und im Sinne des Codecs "version", weil genau das nVidia auch so schreibt.

Was sie noch benutzen sind Begrifflichkeiten wie "Low-Level-Granularität" und "Integration" sowie "Evaluation" was sich auf das SDK und den API Codec bezieht.

Wenn man auf deinem "Level" unterwegs ist, ist das aber egal.

Dein AMD Geschreibsel lass ich mal aussen vor, weil das hier überhaupt nicht zielführend ist.

Die PSNR ist unter NVENC übrigens nur mit höherer Bitrate steigend, um so mehr hätte es bei der GTX1650 Sinn gemacht. Aber wem schreibe ich das.

 

[TwoCents]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Nochmal=alt/veraltet bedeutet in der Industrie - von einem anderen Standard bereits überholt oder ersetzt.

Na dann sollte ja niemand die veralteten Polariskarten kaufen, die sowohl in Sachen Videoengine, als auch DisplayPort-Standard, als auch DX-Level überholt sind. Eigentlich ja auch noch OpenCL.

Zieh dir nicht immer etwas aus deiner Nase, denn das ist wirklich erlogen. Das heisst in dem Fall Version nicht Level.

Nö, ist normaler Fomulierung im englischen. Wenn du dessen nicht Mächtig bist, ist das nicht mein Problem:

Compared to both AMD's VCE (on current and previous generation AMD GCN+ class hardware) and to Intel's QuickSync, the current version of NVENC on Pascal is considerably superior, adding much coveted features such as Sample Adaptive Offset filtering for HEVC encodes, an industry-first feature on a hardware accelerator which helps greatly with motion-intensive scenery encodes, and lossless, predictive H.264 and HEVC encoding (4:4:4 pixel format) in the same package across all Pascal offerings.

That's a considerable jump in feature level support that puts it way ahead of other competing solutions.

Erster Satz ist auch spannend, vielleicht solltest du "veraltet" lieber für die AMD-Hardware verwenden?

Dein AMD Geschreibsel lass ich mal aussen vor, weil das hier überhaupt nicht zielführend ist.

Ist ja auch nicht mein "Geschreibsel", sondern die Frage von perupp. Die ich ihm zielführend beantwortet habe. Der Rest ist nicht mein Problem

 

[DBGTKING]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Mensch Leute beruhigt euch doch mal wieder. Ist doch jedem selbst überlassen. Und die Definition veraltet, das sieht jeder Mensch auch anders.
egal wie sehr ihr kritisiert, die Hardware wird sich nicht ändern. Da könnt ihr noch so viel mosern. Aber nun gut, so ist das halt eben.

 

[olletsag]

AW: Geforce GTX 1650: Turing-Ablöse der GTX 1050 Ti und langerwartete Konkurrenz zur RX 570

Nö, ist normaler Fomulierung im englischen.

Das bezieht sich auf den Joint Model Reference Software Anteil, ist Blockgrößen abhängig und genau das meint nVidia mit "Evaluation". Mein Gott - mach dich doch nicht selbst lächerlich. Das stammt ursprünglich nicht mal von nVidia, sie haben es wie alle Hersteller als Standard implementiert.

Ich habe dir schon mal geschrieben, wenn du keine Ahnung hast einfach mal die Finger von der Tastatur lassen.