Geforce GTX 1080 Ti: Asiatische Quellen gehen von 12 GiB GDDR5-Speicher aus

[Oberst Klink]

Womit wir wieder bei dem Punkt wären, das fehlende Konkurrenz für den Markt ganz und gar nicht gut ist. Das Ergebnis von fehlender Konkurrenz kann man insbesondere bei den GPUs sehr deutlich sehen, wo es sich Nvidia über die letzten GPU Generationen (und hier insbesondere bei Pascal) völlig problemlos erlauben konnte, die Preise massiv in die Höhe zu treiben. Und die Lemminge reißen denen trotzdem die Karten aus den Händen. Ähnliches ja auch bei Intel, wo das Topmodell nun nicht mehr 1000€ kostet, sondern stattdessen jetzt knappe 1800€.

Die fehlende Konkurrenz im HighEnd-Segment kommt ja daher, dass AMD unbedingt meint HBM-Speicher verbauen zu müssen. Vega würde sicher auch an einem 384 oder 512 Bit SI mit GDDR5(X) gut rennen. Da braucht es nicht zwingend HBM. Nach dem Fiji schon nicht so gut ankam, hätte das AMD eine Lehre sein müssen. Die Lücke zwischen Fury X und Vega ist einfach zu groß. Vega könnte mit GDDR5(X) schon längst auf dem Markt sein und nVidia Paroli bieten. Man kann dann später immer noch eine HBM-Version nachschieben. Bei Fiji hat es ja auch geklappt, da gab es ja auch die Fury Non X mit GDDR5-Speicher. Ergo: AMDs Pläne sind mal wieder zu ambitioniert, so dass man den Markt aus den Augen verliert und der Konkurrenz das Geschäft überlässt. Später wurdert man sich dann, weshalb man den Marktanteil von nVidia trotz guter Karten nicht wie gewünscht drücken kann. Die Leute abseits der Fanboys decken sich eben mit dem ein was gerade da ist und das ist aktuell nun mal nicht AMD.

 

[RavionHD]

Die normale Fury (also non X) hatte doch auch HBM, oder?

Es wird aber Gerüchten nach auch Vega Karten mit GDDR5(X) geben.

 

[Atent123]

Die fehlende Konkurrenz im HighEnd-Segment kommt ja daher, dass AMD unbedingt meint HBM-Speicher verbauen zu müssen. Vega würde sicher auch an einem 384 oder 512 Bit SI mit GDDR5(X) gut rennen. Da braucht es nicht zwingend HBM. Nach dem Fiji schon nicht so gut ankam, hätte das AMD eine Lehre sein müssen. Die Lücke zwischen Fury X und Vega ist einfach zu groß. Vega könnte mit GDDR5(X) schon längst auf dem Markt sein und nVidia Paroli bieten. Man kann dann später immer noch eine HBM-Version nachschieben. Bei Fiji hat es ja auch geklappt, da gab es ja auch die Fury Non X mit GDDR5-Speicher. Ergo: AMDs Pläne sind mal wieder zu ambitioniert, so dass man den Markt aus den Augen verliert und der Konkurrenz das Geschäft überlässt. Später wurdert man sich dann, weshalb man den Marktanteil von nVidia trotz guter Karten nicht wie gewünscht drücken kann. Die Leute abseits der Fanboys decken sich eben mit dem ein was gerade da ist und das ist aktuell nun mal nicht AMD.

Die normale Fury hatte auch HBM.
Vega wäre mit GDDR5X Speicher viel zu Stromhungrig und hätte zu wenig Shader da der Controller zu viel Platz wegnimmt.
Auch braucht Vega die Bandbreite um zu vermeiden das man am Ende wieder so extrem Bandbreitenlimitiert ist wie bei Polaris.

@RavionHD
Wieso sollte AMD das tun ?
Dan müsste man 2 Speichercontroller verbauen.
Außerdem dürfte AMD deutlich günstiger an HBM kommen als NVIDIA.

 

[Oberst Klink]

Die normale Fury hatte auch HBM.
Vega wäre mit GDDR5X Speicher viel zu Stromhungrig und hätte zu wenig Shader da der Controller zu viel Platz wegnimmt.
Auch braucht Vega die Bandbreite um zu vermeiden das man am Ende wieder so extrem Bandbreitenlimitiert ist wie bei Polaris.

@RavionHD
Wieso sollte AMD das tun ?
Dan müsste man 2 Speichercontroller verbauen.
Außerdem dürfte AMD deutlich günstiger an HBM kommen als NVIDIA.

Ja stimmt, die non X hatte auch HBM^^

Naja, was ist besser: Nvidia das Feld zu überlassen in Kauf zu nehmen, dass Vega etwas in der Speicherbandbreite limitiert wäre? Abgesehen davon ist das SI für HBM auch recht aufwändig, da hätte man dann auch GDDR5X an 512 Bit hängen können. Und seit wann juckt schon der Stromverbrauch? Frisst das Teil eben 300 Watt.

 

[Atent123]

Ja stimmt, die non X hatte auch HBM^^

Naja, was ist besser: Nvidia das Feld zu überlassen in Kauf zu nehmen, dass Vega etwas in der Speicherbandbreite limitiert wäre? Abgesehen davon ist das SI für HBM auch recht aufwändig, da hätte man dann auch GDDR5X an 512 Bit hängen können. Und seit wann juckt schon der Stromverbrauch? Frisst das Teil eben 300 Watt.

Naja alle NVIDIA Fans solange NVIDIA da vorne liegt.
Dann hättest du trotzdem immer noch einen viel größeren Speichercontroller.

 

[chaotium]

@Oberst Klink:

Warum sollte AMD erst ne Karte mit GDDR 5/x heraus geben, und später eine HBM version nachschieben?

Punkt 1: GDDR und HBM sind komplett anderst. HBM hockt auf der GPU, haben nen Interposer. AMD müsstet das Chipdesign ändern
Punkt 2: Wenn AMD sich das trauen würde, dann wäre Großteils des Marktes schon mit der normalen Version gesättigt. Da würde eventuell nicht mehr viel laufen.
Punkt 3: HBM lohnt sich im moment einfach noch nicht. Ich finds aber toll, dass man versucht neue Wege zu gehen

 

[MiezeMatze]

womit die GTX 1080 Ti auf eine Rohleistung von 10,8 TFLOPS käme. Damit würde die Grafikkarte das schlechteste Verhältnis zwischen Rohleistung und Speicherübertragungsrate innerhalb der Pascal-Familie aufweisen: 28,1 GFLOPS pro Byte/s. Eine Titan X mit 480 GB/s bei 10,97 TFLOPS kommt auf 22,86 GFLOPS pro Byte/s, eine GTX 1080 auf 27,7.

Ab Werk könnte Nvidia damit seine typische Differenzierung zwischen Titan-Topmodell und Geforce-Flaggschiff durchsetzen. Der Unterschied würde sich erst bei hoher Übertaktung etwas relativieren, da sich 8-Gbps-GDDR5-RAM erfahrungsgemäß etwas besser übertaktet lässt als 10-Gbps-GDDR5X (bevor dort automatisch hochgesetzte Latenzen das Gesamtergebnis verschlechtern). Eine GTX 1080 Ti mit 2.000 MHz GPU- und 4.800 MHz Speichertakt käme auf etwa 13,3 TFLOPS und 448 GB/s, eine Titan X mit 2.000 MHz GPU- und 5.600 MHz Speichertakt auf 14,3 TFLOPS und 538 GB/s.

Das klingt ja schonmal relativ beschieiden.

Da wünsche ich doch wirklich mal das AMD ihnen eine Überraschungsklatsche verpasst... Und das obwohl ich grün bin.

 

[DARPA]

@RavionHD
Wieso sollte AMD das tun ?
Dan müsste man 2 Speichercontroller verbauen.
Außerdem dürfte AMD deutlich günstiger an HBM kommen als NVIDIA.

Es soll ja nicht nur einen Vega Chip geben. Und für alles kleiner Vega 10 wäre HBM wirklich nicht notwendig und aus verschiedenen Gründen auch nicht die optimale Wahl.

 

[mannefix]

12 GB sind mager.

 

[Atma]

Ein Mann kann bei der heutigen Komplexität einer CPU nicht mehr über Top oder Flop entscheiden.

Federführend heißt nicht alleine ...

Leitende Position und so.

Speaking to HEXUS, an AMD spokesperson has stated that "Jim was responsible for overseeing the teams defining the roadmaps for AMD’s CPU cores, systems IP, and server and client SoCs. "

Legendary CPU architect Jim Keller leaves AMD - CPU - News - HEXUS.net

 

[GEChun]

Und wie die Preise der 1080 auf dem aktuellen Niveau liegen werden und die 1080 TI sich schön darüber aufstellt.

Sry. Musste das jetzt noch mal betonen, kann diese Aussagen: "Ja wenn die 1080TI kommt wird die 1080 sinken" einfach nicht ernst nehmen!

 

[RavionHD]

Es gibt einfach ein fettes Preisloch zwischen der GTX 1080 und der Titan X Pascal und mann muss davon ausgehen dass Nvidia die Ti hier positionieren wird.

Falls die 799 Dollar stimmen werden wird das für die Founders Edition zutreffen, Custom demnach 100 Dollar billiger, das wären 699$ MSRP, inkl. MWST wären das bei uns dann gut 805 Euro.

 

[SFT-GSG]

Es gibt einfach ein fettes Preisloch zwischen der GTX 1080 und der Titan X Pascal und mann muss davon ausgehen dass Nvidia die Ti hier positionieren wird.

Falls die 799 Dollar stimmen werden wird das für die Founders Edition zutreffen, Custom demnach 100 Dollar billiger, das wären 699$ MSRP, inkl. MWST wären das bei uns dann gut 805 Euro.

Und wieder mal reines Wunschdenken. Du glaubst ernsthaft das die guten Custom Designs billiger sind??? Haben wir ja bei der 1080 gesehen, UVP 700$ und die tauglichen Customs kamen hierzulande bei 700-800€ daher. Zwischen 1080 und Titan-P klafft eine nicht unerhebliche Preislücke welche sich Nivida sichern möchte. Du kannst also mal locker mit 900-1000€ Rechnen. Nvidia hat keinerlei zwang die Karten Billiger auf den Markt zu werfen, warum sollten Sie es also machen?


Abgesehen davon, das der Chip "fast" voll Ausbau ist. Die Frage ist also, wie viele funktionale Chips Nvidia überhaupt liefern kann. Gedankenspiel: Würde mich nicht wundern wenn Sie teildefekte Chips als 1080ti 10GB oder 1080ti 8GB recyceln würden, so wie Sie es bei der 1060 gemacht haben....damit ließe sich sogar noch eine größere Preisspanne zwischen 1080 und Titan-P "füllen".

Zumindest könnte ich mir so die ersten "Gerüchte" um die 1080ti mit 10GB erklären welche vor einiger Zeit aufgekommen sind.

 

[RavionHD]

Und wieder mal reines Wunschdenken. Du glaubst ernsthaft das die guten Custom Designs billiger sind??? Haben wir ja bei der 1080 gesehen, UVP 700$ und die tauglichen Customs kamen hierzulande bei 700-800€ daher. Zwischen 1080 und Titan-P klafft eine nicht unerhebliche Preislücke welche sich Nivida sichern möchte. Du kannst also mal locker mit 900-1000€ Rechnen. Nvidia hat keinerlei zwang die Karten Billiger auf den Markt zu werfen, warum sollten Sie es also machen?

Die Custom waren mit Ausnahme von irgendwelchen Special Editions immer signifikant billiger als die Founders Edition.

Die billigste FE der GTX1080 kostet aktuell 685 Euro, während eine sehr gute Custom aktuell (Palit Gamerock) 619 Euro kostet.

Zu Release kostet die billigste Founders Edition 789 Euro und eine gute Custom wie die Palit Gamerock 719 Euro.

Siehe Preisentwicklung auf Geizhals.de

 

[Eragoss]

Volta wird doch ein komplett neuer Chip, oder?



Laut Steam gibt es noch 1.45 Millionen GTX980ti User die sicher sehr gespannt sind auf die 1080ti.
Vor Allem wenn es eine Upgrade Aktion geben wird.

Wenn es eine "attraktive" Upgrade Aktion gibt, wäre es ggf. eine Überlegung wert von der 980ti auf die 1080ti zu wechseln. Zur Zeit glaube ich aber eher nicht dran. Bei dem Preisverfall von rund 40% innerhalb eines Jahres werde ich so schnell auch nicht mehr zuschlagen. 40-50% nach 2 Jahren ok... aber nach einem Jahr pff... - aber gut das weiß mein eigentlich vorher und zum Zeitpunkt der Anschaffung gab es auch nicht wirklich eine alternative wenn man einen 40 Zoll / 4k TV befeuern wollte. Die Leistung reicht mir zur Zeit für die meisten Titel. Mal sehen, falls die 1080ti nach einem Jahr auch nur noch 450€ kostet, werde ich vielleicht schwach

 

[Wanderer1980]

Womit wir wieder bei dem Punkt wären, das fehlende Konkurrenz für den Markt ganz und gar nicht gut ist. Das Ergebnis von fehlender Konkurrenz kann man insbesondere bei den GPUs sehr deutlich sehen, wo es sich Nvidia über die letzten GPU Generationen (und hier insbesondere bei Pascal) völlig problemlos erlauben konnte, die Preise massiv in die Höhe zu treiben. Und die Lemminge reißen denen trotzdem die Karten aus den Händen. Ähnliches ja auch bei Intel, wo das Topmodell nun nicht mehr 1000€ kostet, sondern stattdessen jetzt knappe 1800€.

Was soll die ******** mit den lemmingen immer wieder? Welche möglichkeit hat der 3440x1400 oder der 2160p spieler den ausser grün zu kaufen? Und komm jetzt nicht mit dem fury speicherkrüppel (extra die formulierung da sie von rotfans ja immer gerne verwendet wird) oder mit "wenn man die regler bedienen kann"

Wer kauft sich einen uwwqdh oder 4k monitor um dann auf Low zu spielen?? Mehr schafft die fury mit 4gb nicht.

Da hilft auch kein noch so tolles HBM. Genau wie Alk geschrieben hat - was hilft die neueste technik wenn die leistung nicht stimmt?

Ich hab eine Nvidia fekauft. Also bin ich ein Lemming. Aber lieber Lemming und auf High spielen als ein Cooler Tpy mit 30FPS auf Low

Sorry aber ich kann das echt nicht mehr hören. Als wären die Nvidia Käufer Schuld an den Preisen wenn AMD nichts auf die Reihe bekommt.

 

[Sonmace]

Freue mich nur wenn ich eine 1080 günstig bei ebay ersteigern kann wenn die ganzen graka freeks ihre 1080 verkaufen um auf 1080ti zu wegseln

 

[manimani89]

Freue mich nur wenn ich eine 1080 günstig bei ebay ersteigern kann wenn die ganzen graka freeks ihre 1080 verkaufen um auf 1080ti zu wegseln

Glaube mir die werden trotzdem nicht so günstig da die ti sicher sehr teuer wird

 

[Wanderer1980]

Glaube mir die werden trotzdem nicht so günstig da die ti sicher sehr teuer wird

Doch denke schon. Die 1080 hat den Gebrauchtpreis der 980Ti damals auch unter die Räder gebraucht. Und bedenke das die 1080 eben NICHT der Nachfolger der 980 Ti war.

Ich hellsehe Preise auf ebay und willhaben.at so um die 450 bis 500 für gute Customs (sobald die 1080 Ti wirklich lieferbar ist)

 

[octogen]

Was habt ihr nur alle mit den unnötigen Bezeichnungen? Ist doch wurscht ob da GDDR5 oder GDDR5X oder HBM oder HBM2 oder CURRYWURST auf dem Speicher steht - wichtig ist was an leistung ankommt.
Und eine 1080Ti mit GDDR5 an 384 bit hat quasi die gleiche Speicherbandbreite pro rechenleistung wie sie eine GTX1080 mit GDDR5X an 256bit hat.
Was GDDR5 langsamer ist als das X-Pendant wird durch das vergrößerte Speicherinterface 1:1 ausgeglichen, das Ergebnis ist dasselbe.

Nur ist es vermutlich billiger für NV ein sowieso vorhandenes 384er SI zu benutzen statt Schotter für GDDR5X hinzulegen. Das einzige was man hier berechtigt ankreiden kann ist dass NV mal wieder 5€ pro Karte einspart und etwas leistung verschenkt indem man keinen GDDR5X am dicken SI verbaut... bei einer Karte im fast vierstelligen Eurobereich.

Aber das kennt man ja - bei der GTX1080 fpr 800e am Anfang hat man ja auch die 6. Phase am Ende vom PCB gestrichen um noch 20 cent mehr Gewinnspanne zu haben. So sind sie halt.

________________

@"Jim Keller":
Ein Mann kann bei der heutigen Komplexität einer CPU nicht mehr über Top oder Flop entscheiden. Das ist reines marketing und die Leute glaubens auch noch.
An einer neuen CPU-Entwicklung müssen Hunderte Spezialisten jahrelang arbeiten damit das was wird. Und man stellt einen großen Namen davor für die Presse (und die Foren...)

EDIT: zu langsam^^

Genau so ist es, Nvidia muss die Karte irgendwie beschneiden, sonst wäre eine Titan X (P) nicht noch teuerer, dass ist letztendlich der Unterschied (dieser ermöglicht zum Glück auch den letztendlich wesentlich günstigeren Preis der Karte, ich vermute auch das die Founders Edition mit 899€ im Deutschen Handel ankommt. (Die günstigsten Costum-Designs wird am Ende bei 760€ liegen und somit werden alle Karten (zumindest die obere Gruppe GTX1080, GTX1070 und GTX1060) im Preis um fast einen ganzen Platz nach unten fallen und dann zusammen rücken und es wird dem Schema der Maxwell Generation angeglichen, das aber nur wenn die Karte auch für die Partner freigegeben wird, was ich nicht bezweifele da das Ti-Modell schon immer eine Enthusiasten und Übertakter Karte war, bei deren es dann endlich auch wieder Modelle wie "KingPin", "Lightning", "Matrix" und Co geben wird.
Es ist nicht nur eine intelligente sondern auch die vernünftigste Entscheidung die Karte vorallem über den Speicher zu begrenzen.
Die Letzte GDDR5 Generation die schon bei meiner Asus GTX980Ti Matrix Platinum zum Einsatz kam, vertrug schon mit Übertaktung einen memory clock von 4800MHz.
Wie Incredible Alk schon schrieb ist es egal wie die Karte läuft, mit einer breiteren Bandbreite oder einem geringfügig schnellerem Speicher, ich denke sogar das man bei Übertaktung Vorteile von dem größeren Speicher-Interface hat als wenn die Karte mit einem kleineren Interface mit GDDR5X rechnen dürfte, denn so manche GTX1080 reagierte alleine auf einen Takt über 5600-5800 nicht mehr mit besseren Ergebnissen...(darin vermutete ich schon von Anfang an die schwäche von der GTX1080).
Die GTX1080Ti wird wieder mit den Costum Designs die schnellste Karte auf dem Markt werden, genau so wie es bei der GTX980Ti der Fall war.