Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

[drebbin]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Der Gedanke das etwas bestimmtes nur dann besser ist wenn es eine gesteigerte Leistung (pro Takt) gibt ist einfach auszuhebeln.
Es wäre nämlich auch dann besser, wenn sie einfach effizienter ist und dementsprechend weniger Strom für die gleiche Leistung(pro Takt) benötigt.

 

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Veränderte IPC ist halt nur eine Art wie man eine Verbesserung der Architektur feststellt. Da wäre schon auch interessant:
wie wurde diese Leistung erkauft? (etwa wenn 10% mehr IPC rausschaut, aber 100% mehr Verbrauch -> Verbesserung?
ist es nicht auch eine Verbesserung, wenn einfach nur der Verbrauch sinkt, die Leistung aber annähernd gleich bleibt (Maxwell)
Wieviele Transistoren mehr braucht die IPC verbesserung. Steigt dadurch die Die-Fläche drastisch, wäre ich mir nicht sicher, ob ich es eine Verbesserung nenne...

Wie dem auch sei, ob Verbesserung oder nicht, Pascal ist bis auf kleine Veränderungen und Erweiterungen ein geshrinkter Maxwell. Da Maxwell aber eine sehr effiziente Architektur ist, ist das ja kein Problem. Gespannt darf man dennoch sein, wann Nvidia mal wieder tiefgreifende Änderungen an der Architektur macht (oder ob man das, ähnlich Intels Tick/Tock prinzip jetzt gar nicht mehr vorhat)

 

[hoffgang]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Sag das bitte nicht Khabarak, laut dem ist eine Architektur nur besser, wenn es einen gesteigerten IPC gibt:

Du suchst dir halt auch echt nur das raus was dir grade in den Kram passt.
Die Kritik an deiner Rechenmethode z.b. wird halt auch vollkommen ignoriert. z.b.:

Ob Boost oder Base ist vollkommen egal! Es kommt IMMER 0,002 als Ergebnis für die IPC heraus. Was jedoch bei einer GPU nicht so einfach als IPC benannt werden kann.

Ihr 2 (Khabarak und du) werft euch gegenseitig Dinge an den Kopp, besser machts aber auch keiner.
Wie wenn der Blinde von der Farbe spricht, zig Seiten wird sich um 0,002 gekloppt, ob jetzt aber tatsächlich ein IPC Unterschied feststellen lässt, das ist noch immer nicht geklärt.

 

[Graywulf28]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Der Gedanke das etwas bestimmtes nur dann besser ist wenn es eine gesteigerte Leistung (pro Takt) gibt ist einfach auszuhebeln.
Es wäre nämlich auch dann besser, wenn sie einfach effizienter ist und dementsprechend weniger Strom für die gleiche Leistung(pro Takt) benötigt.

Da vermischt du dann aber Architektur vs Fertigungsprozess

 

[Redbull0329]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Mein Highlight bei jeder GPU-Vorstellung sind die Flamewars im Forum. Heitern jede noch so langweilige Vorlesung auf

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Deine Rechnung ist nicht korrekt! Siehe Anhang

Rechenweg ist korrekt, nur die eine Angabe falsch. Wie oft denn noch? Da hilft auch kein peinliches Paint-Bild.

Habe jetzt für dich extra die Flop-Einheit verändert. Damit du glücklich bist.

Du suchst dir halt auch echt nur das raus was dir grade in den Kram passt.
Die Kritik an deiner Rechenmethode z.b. wird halt auch vollkommen ignoriert. z.b.:

Nö, habe ich inzwischen auch erläutert, wo das Problem her kommt.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

GM200: 6054 GFlops / 2816 Shader / 1075 MHz = 0,0200
GP204: 8228 GFlops / 2560 Shader / 1733 MHz = 0,0185

Für GP104 musst du die 8228 GFLOPS aber durch den Base-Clock 1.607 MHz teilen - oder 8.873 GFLOPS für den Boost-Clock nehmen.

 

[Körschgen]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Erste Karte die Ultra in 1080p schafft? Da sind wir schon längst vorbei eher die erste Karte mit der es möglich ist sehr gut in 4k auf Ultra zu spielen obwohl manchen die 55-65 FPS nicht reichen.

Längst vorbei?

Für FPS Junkies sehe ich da noch nichts, wenn man kompromisslos mit den Reglern umgeht.
Selbst die 60 FPS sind mit Effekten auf Anschlag bisher nicht die Regel...

Wenn man natürlich mit den Reglern im Menü etwas intelligenter an die Sache heran geht, ist die Karte selbstverständlich schon ganz gut 4k tauglich.

War auch gar nicht negativ gegen den Chip und seine Leistung gemeint.

Ich freue mich vielmehr auf besser optimiertes Zeug (btw, schöne neue Features die Nvidia gezeigt hat) und bessere Auslastung durch kommende APIs.

Doom zeigt was so geht.
Jetzt noch in open World bitte...

Bin jetzt umso gespannter auf die Big Chips...

 

[Hobbybastler1997]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

ja was die big Chips leisten will ich auch gerne wissen da sollte nochmal was kommen

 

[Horst_Koehler]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Rechenweg ist korrekt, nur die eine Angabe falsch. Wie oft denn noch? Da hilft auch kein peinliches Paint-Bild.

Habe jetzt für dich extra die Flop-Einheit verändert. Damit du glücklich bist.


Nö, habe ich inzwischen auch erläutert, wo das Problem her kommt.

Peinlich ist eher die Ignoranz die du hier an den Tag legst

Korrekt wäre es so ( Anhang ) : http://extreme.pcgameshardware.de/n...enig-mit-2-ghz-im-oc-betrieb-post8220221.html

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Für GP104 musst du die 8228 GFLOPS aber durch den Base-Clock 1.607 MHz teilen - oder 8.873 GFLOPS für den Boost-Clock nehmen.

Ja, hatte ich bereits 3x geschrieben. Siehe auch Zitat unten.

Peinlich ist eher die Ignoranz die du hier an den Tag legst

Ignoranz? Hatte ich bereits vor zig Postings eingestanden:

Nein, meine Rechnung ist korrekt, die engl. Wikipedia hat nur eine falsche Angabe der Rechenleistung in ihrer Tabelle. Da sagen sie, sie würden mit Boost Clock rechnen (so wie du), aber geben in der Tabelle den Wert nur für Base Clock an

Die Ignoranz zeigst du.

 

[Blizzard_Mamba]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Hab ich doch vorhin gepostet

Edit: hier nochmal:
Nvidia GeForce GTX 18 im Test - ComputerBase

Hätte ich vlt. dazuschreiben sollen ein zweite Quelle zu dieser
Wo haben die die Infos her ?

 

[PCGH_Carsten]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ja, hatte ich bereits 3x geschrieben. Siehe auch Zitat unten.

Also ist die Geschichte jetzt geklärt? Gleiche „IPC“ pro SM?

 

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Da vermischt du dann aber Architektur vs Fertigungsprozess

Nein, eine Architektur kann auch effizienter sein. Siehe Core i3/5/7 vs FX oder eben Maxwell vs Kepler

Hätte ich vlt. dazuschreiben sollen ein zweite Quelle zu dieser

Ah ok sorry Ich hätte auch mitdenken können

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Also ist die Geschichte jetzt geklärt? Gleiche „IPC“ pro SM?

Jo, außer Horst möchte gern nochmal drauf rum hacken, wie "falsch" alles ist, nur weil die engl. Wikipedia inkorrekt war.

 

[Queue]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

.... alles ist, nur weil die engl. Wikipedia inkorrekt war.

Zeigt wieder wie wichtig es ist Wikipedia niemals als fundierte Quelle zu nennen.

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

.... alles ist, nur weil die engl. Wikipedia inkorrekt war.

Zeigt wieder wie wichtig es ist Wikipedia niemals als fundierte Quelle zu nennen.

Korrekt. Wobei - habs geändert und nun ist auch die Wikipedia wieder korrekt Ein gutes hatte es also.

 

[Horst_Koehler]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Korrekt. Wobei - habs geändert und nun ist auch die Wikipedia wieder korrekt Ein gutes hatte es also.

Die IPC einer GPU lässt sich jedoch nicht auf diese Weise berechnen. Siehe Bildchen im Post #760: http://extreme.pcgameshardware.de/n...enig-mit-2-ghz-im-oc-betrieb-post8220182.html

Du verrennst dich da. Daher auch Carstens Frage bezüglich IPC pro SM als Anspielung !

lass ihn mal er wird eh wieder gebannt, obwohl dieses mal dauert es schon etwas länger sonst waren es immer nur zwei Tage oder nur ein Tag

Ok

 

[Graywulf28]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ihr 2 (Khabarak und du) werft euch gegenseitig Dinge an den Kopp, besser machts aber auch keiner.
Wie wenn der Blinde von der Farbe spricht, zig Seiten wird sich um 0,002 gekloppt, ob jetzt aber tatsächlich ein IPC Unterschied feststellen lässt, das ist noch immer nicht geklärt.

IPC bei GPUs macht halt keinen Sinn, weil die ist immer 2. Ein Shader ist nunmal ein Shader.
Das einzige was man betrachten kann ist die Auslastung der GPU und wie nah sie ihrer theoretischen Performance in der Praxis kommen kann. Logischerweise hängt das von der Architektur der GPU, dem Gesamtsystem und vorallem auch der Anwendung (seis Spiele oder Compute-Aufgaben) ab.

Edit:

Nein, eine Architektur kann auch effizienter sein. Siehe Core i3/5/7 vs FX oder eben Maxwell vs Kepler

Ich habe auch nicht behauptet das es nicht so ist

 

[Graywulf28]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Sorry Doppelpost :/