Geforce 'Fermi' GTX 470 und GTX 480: Bilder und Benchmarks von GF100

Wenn ich die ganzen News so lese, bekomme ich immer mehr den Eindruck, dass Nvidia noch locker ein paar Wochen mehr Zeit gebrauchen könnte.
 
Dazu kommt, das man bei nVidia nichts hat, das nicht mit 3D Grafikchips zu tun hat - wenn dieser Markt wegfällt, ist man im Eimer.

wie oder wo oder was,weshalb,warum sollte der markt wegfallen? nv hat für den am schnellsten wachsenden markt, im gegensatz zu amd, eisen im feuer. amd hingegen hat intel dann bei cpu und (einsteiger)grafik als gegner. bisher gibt es jedenfalls nichts ultramobiles von amd und welcher markt steckt gerade in den kinderschuhen?

Dazu kommt, das mehr und mehr Hersteller im Professionellen Bereich auf D3D setzen und weniger auf OGL - zum Leidwesen von NVidia, denn so kann man die überteuerten Quadros nicht mehr anbieten.

und du meinst die tesla-schiene ist ein verlustgeschäft?


Das nVidia mit dem G80 Design ins Klo gegriffen hat, kommt noch dazu, AMD schaffts mit deutlich weniger Transistoren/Die Fläche und damit Herstellungskosten nicht so weit schlechter zu sein - nVidia hat nur Glück, das AMD hier 'nen Bock geschossen hat (irgendwas limitiert beim RV870, einige meinen die Setup Engine)

G80-Design ein griff ins klo? nv hat im jahr nach dem release der g80 architektur ja auch nur 400 mio gewinn gemacht. da waren die anleger natürlich stinkig.


und da du ja voll auf die heise benchmarks setzt, bei deren karte war der speichertakt 1,6ghz. nach den neuen news, die ja mittlerweile schon verschiedene quellen so angegeben haben, bekommen beide karten 2ghz. damit sind alle benchmarks die es bisher bei heise nachzulesen gab schonmal für die füße. quasi alles wieder auf 0 und die nächsten geleakten benchmarks abwarten ;)
 
G80-Design ein griff ins klo? nv hat im jahr nach dem release der g80 architektur ja auch nur 400 mio gewinn gemacht. da waren die anleger natürlich stinkig.

;)


naja also der G80 war für spieler ein großer ervolg für NV eigentlich auch außer die tatsache das sie nach dem launsch der ATI HD 3800 serie
mit jeder 8800GT die verkauft wurde verlust gemacht haben
den um konkurenzfähig zu bleiben musse man die preise unterhalb der herstellungskosten senken daher wurde auch das singel slot design entwickelt um kosten am kühler zu sparen ;)
 
naja also der G80 war für spieler ein großer ervolg für NV eigentlich auch außer die tatsache das sie nach dem launsch der ATI HD 3800 serie
mit jeder 8800GT die verkauft wurde verlust gemacht haben
den um konkurenzfähig zu bleiben musse man die preise unterhalb der herstellungskosten senken daher wurde auch das singel slot design entwickelt um kosten am kühler zu sparen ;)

da 2008 das bisher beste jahr in nvidias geschichte war, scheint also alles perfekt gelaufen zu sein. nach dem launch der hd3800-serie und der antwort in form des g92 hat nvidia immerhin knapp 800mio $ gewinn gemacht.
 
nun hab ich solang gewartet...


ASUS 5870 Matrix, MSI 5870 Lightning, Sapphire 5870 VaporX, GTX470/480... schwere Entscheidung
 
Ich hab mich auch grad gefragt, wann Nvidia mit dem G92 Verluste gemacht haben sollte?!

ich versuche mal den artickel zu finden von PCGH sofern er noch vorhanden ist ;)

ich bin fündig geworden auch wen ich den artickel noch anders in erinnerung habe kann auch sein das das hir noch mals ein anderer ist hir steht nur das die 8800GT das vierte Finanzquartal bei NV belastet hat und eine belastung ist ja mit verlusten gleich zusetzen oder irre ich mich da ???


http://www.pcgameshardware.de/aid,6...lionen-GPUs-31-Millionen-IGPs/Nvidia-US/News/
 
Zuletzt bearbeitet:
:ugly: "Spermi" :ugly: :hail:@torpedomoskau


NV macht nun kräftig Beckenbodengymnastik :banane:für den großen Launc...ähhh, die Geburt.....(hoffentlich keine Fehlgeburt !)


....pressen Nvidia, pressen....
 
das die 8800GT das vierte Finanzquartal bei NV belastet hat und eine belastung ist ja mit verlusten gleich zusetzen oder irre ich mich da ???

Es steht doch im Artikel.
Kostenprobleme mit Geforce 8800GT zu Beginn der Produktion
Offenbar war die Umstellung auf den G92 nicht reibungslos verlaufen.
Das betraf dann die ersten Wochen in den die G92er vermutlich nicht mit der erwarteten Ausbeute produziert wurde.

Auf jeden Fall hatten sich die Menschen von der Börse einen noch höheren Gewinn erwartet, wie das immer so ist, bei bauernschlauen Theoretikern, auch bekannt als "Analysten".

Wenn die ersten 500.000 Chips nicht mit dem veranschlagten, sagen wir mal $50 Gewinn verkauft werden konnten, sondern nur für zb. $20, dann ist auch das "eine Belastung" für das Ergebnis.
 
Und die 250W sind eine Angabe/Vermutung seitens PCGH, für den maximal Wert der in Spielen erreicht werden könnte.
Normalerweise nutzt ein Spiel einen Graka Chip nie zu 100% aus, und entsprechend weniger Leistung wird benötigt.
Also wenn wir als mittleren Wert für eine HD5870 ca. 150W veranschlagen, wären das für eine GTX480 noch lange keine 250W, nach jetzigen Wissensstand.

Das im Test verwendete "Coolermaster M850 Real Power Pro Modular" hat einen Wirkungsgrad von 86%.
Wir reden hier als von max. 4-6W Unterschied, im Vergleich von 5850 und 5870, bezogen auf den Systemverbrauch.
Auf keinen Fall sind es fast 30W weniger.

Die 250W von PCGH SIND die geschätze Leistungsaufnahme im Spielebetrieb. Daher mit den 150-160W der 5870 vergleichbar. TDP der 5870 ist 188W, die der GTX480 angeblich 298W...

Das mit dem Netzteil bezog sich direkt auf die 5870. Du hast errechnet, dass die 5870 188W benötigt. Dies zieht sie aber aus dem Stromnetz. Also muss man den Wirkungsgrad des Netzteiles rausrechnen. Bei 86% sind das dann 162W Leistungsaufnahme der 5870. (188W * 0,86 = 162W)
Daher mein Vergleich von 160W (oder halt 162W) der 5870 und 250W (angeblich) der GTX480. Das ist dann schon ein großer Unterschied.
 
Ganz ehrlich? Ist mir mittlerweile Latte,wann denn endlich der Launch solcher Pseudo-Karten ist.Die werden genauso wenig verfügbar sein,wie die von AMD.:wall: Ich bleib´ derweil bei meiner 4870 Vapor-x,die tut es nämlich noch sehr gut,sogar auf einem 32-Zoll Fernseher.
Die Preisvorstellungen von AMD/Nvidia sind eh´jenseits von gut und böse.:devil:

So schlecht ist die Verfügbarkeit gar nicht, wie man aus deinem Beitrag entnehmen kann. Steife Mundpropaganda. :)

Stefan, meinst du den G80, welcher mit seinen fast dreieinhalb Jahren immer noch voll spieletauglich ist und es mit dem zwei Jahre jüngeren RV770 aufnehmen kann? ;)

MfG,
Raff

Die X1950XT (oder XTX Oo) hängt eine 8800GT (oder größer?) in "Dark Messiah Might and Magic" ab. :P

Wir nennen Das Ding jetzt einfach "Spermi" die brauchen auch 9 Monate bis was fertiges da ist und haben einen Vorteil: egal was rauskommt alle finden es niedlich. Kostet auch jede Menge Kohle ist Laut und erzeugt Hitze. :P

Spermi! Herrlich! :lol:
 
@Elementardrache
Ja dann bleibt noch die Frage zuklären ob die 250W incl. Netzteilwirkungsgrad vermutet wurden oder nicht ...

Ok, Scherz bei seite.
Selbst wenn ich 365 Tage im Jahr, jeden Abend 4 Stunden lang, ein grafiklastiges Spiel a la Crysis zocken würde, und die GTX 480 meinetwegen 100W mehr verbraucht als eine HD 5870, dann wären das keine 30€ Mehrkosten aufs Jahr gerechnet.

Macht mich nicht arm und ich wette auch niemand anders der sich eine Karte a la GTX 480 kauft.
Wobei meine GTX 285 werd ich so oder so nicht tauschen, da muss schon ein richtiges DX11 Spiel kommen, was man bisher gesehen hat waren ja eher mässige bis grade zu enttäuschende Verbesserungen, grad bei BC2 hab ich mir viel erhofft, aber da kam nix und Metro2033 macht per Tessellation die Figuren auch nicht hübscher, nur fetter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das beste an der Fermi ist, das sie das Ding mit 480 Shadern ausliefern, 2 Monate später wird eine "Plus" Version nachgeschoben, mit den vollen 512 Shadern. Und die ist dann noch mal teurer!
Tata!!! Zaubertrick gelungen!!! Eine Karte die eigentlich € 450.- kosten sollte um`*spekulier* € 600.- verkauft. So wird die fette Kuh gemolken!



so denke ich das auch NV versucht tatsächlich den Fermi zu vermarkten wie den 8800GTX/ULTRA :ugly:

glaub die träumen von 2006/7 wo es noch genug leute gab und 600€ ohne probleme geblecht haben :huh:

aber und wenn dann muss der Fermi auch deutlich schneller sein als Cypress bzw gleich schnell wie Hemlock um das zu realisieren ;)

hinzu ist die frage wie sparsam wird Fermi in 2D modus und über den 3D modus muss es jeder selbert wissen, dann der nachteile wie kein Eyefinity technology wo immer mehr leute drauf stehen !

also ich sag mal das jahr 2010 gehört auch ganz den AMD/ATI ! ;)
 
Klar - endgültig kann man erst bei finalen, offiziellen Daten was dazu sagen.

Ja, bei einem ist es wohl egal, ob es nun 160W oder 250W sind, sofern das Geld vorhanden ist. Aber was passiert, wenn alle auf der Welt sagen, dass ihnen 90W mehr bei was auch immer für ein paar Stunden jeden Tag egal sind? Das kann ein Unterschied von mehreren Kraftwerken bedeuten...

Wenn nur du Auto fährst ist es der Umwelt auch egal, ob dein Auto 12 Liter oder 8 Liter verbraucht. Bei z.B. 40 Millionen PKW ist das dann nicht mehr ganz so egal.

:)


Ich achte jetzt auch nicht auf jedes W oder Liter wegen der Umwelt, aber irgendwo ist dann auch mal ne Grenze sinnvoll. Und es summiert sich ja auch. 90W hier mehr, 60W da mehr...
Das macht sich dann auch irgendwann im Geld bemerkbar. Lieber einmal mehr ausgehen. :D

Wenn ATI und NVidia so weiter machen, benötigen in 5 Jahren die CPUs immer noch um die 130W als Maximum, die GPUs sind dann bei 1000W oder wie? :ugly: ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es ein Unterschied zwischen Nvidia und ATI bei den Taktraten des Chips oder kommen mir die 600 Hz nur so wenig vor? Ati ist doch bei 850 und mehr oder seh ich da irgendwas falsch?
 
Zurück