Gears 5 im Techniktest: Fesche und moderne Unreal-Grafik, altgedientes Spiel-Design

[Rollora]

Sechs Gears 5-Beiträge an einem Tag.

19 als eines der letzten CODs rauskam

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

19 als eines der letzten CODs rauskam

Ein "es geht immer noch schlimmer" macht es nicht besser.

 

[nibi030]

So. Die erste halbe Stunde gespielt...optisch schon ne Wucht und endlich mal wieder ne referenz an hdr implementierung.

 

[Kotor]

Ausführlich und gute Tests, obwohl mich das Spiel nicht interessiert.
kotor

 

[HardwareHighlander]

Schaffe, kannst du mal bitte deine persönlichen Angriffe sein lassen nur weil andere eine andere Meinung wie du haben ?? I hope so .

Das hat doch nichts mit Meinung zu tun, wenn man in jedem UE4 kommt und pauschal sagt, das Spiele sieht "mies" aus.
Das nennt man "Agitieren", oder "Trollen".

 

[TheComedian18]

Könnt ihr bitte noch einen richtigen und vernünftigen CPU Benchmark nachreichen? Es gibt ja so eine komige Konkurrenz die benchen die CPU im GPU Limit, was aus meiner Sicht völlig unbrauchbar ist.

 

[LDNV]

Würde es ja auch gerne Spielen.
Aber auf Sys 1 gibt es nach dem Start und dem Gears Logo ein Black Screen mit anschließenden Back2Desktop.

Auf dem 2t. Sys startet und läuft es ohne Probleme...

 

[Herbststurm]

Hat Gears5 nicht genau wie der 4.Teil ein eigenen InGame Benchmark, wird der eigentlich auch von Euch getestet?

 

[KrHome]

Das hat doch nichts mit Meinung zu tun, wenn man in jedem UE4 kommt und pauschal sagt, das Spiele sieht "mies" aus.
Das nennt man "Agitieren", oder "Trollen".

Tatsächlich ist Gears 5 das am miesesten aussehendste UE4 Spiel der letzten zwei Jahre. Als hätten die Entwickler noch nie was von Global Illumination gehört. Letzteres packt die One S halt nicht mit dem 60 fps Target.

Da kann Phil noch 10x im Video sagen es sieht gut aus. Nee tut es nicht, es sieht aus wie ein Spiel von 2013, mit ein paar angeflanschten PC Settings, die kaum was an der grundlegenen altbackenen Optik ändern.

 

[Nokami]

Tatsächlich ist Gears 5 das am miesesten aussehendste UE4 Spiel der letzten zwei Jahre. Als hätten die Entwickler noch nie was von Global Illumination gehört. Letzteres packt die One S halt nicht mit dem 60 fps Target.

Da kann Phil noch 10x im Video sagen es sieht gut aus. Nee tut es nicht, es sieht aus wie ein Spiel von 2013, mit ein paar angeflanschten PC Settings, die kaum was an der grundlegenen altbackenen Optik ändern.

Was? Gears 5 sieht bombastisch aus, und es gibt auch kein UE4 Spiel welches besser aussieht. Vom Gesamtbild her eines der hübschesten Spiele auf dem Markt welches auch noch sau gut läuft. Und ich habe kein einziges GoW zuvor gespielt, aber dieser Teil hier sieht alles andere als ein Titel aus 2013 aus. Vielleicht brauchst du auch einfach eine Brille? Oder es mag auch helfen die settings von low auf ultra zu stellen.

Aber deine letzten Kommentare spiegeln wohl deine generelle Unwissenheit in diesem Gebiet wieder, das tut schon echt weh.

 

[LDNV]

Performance und Optik passt doch sehr gut zusammen.
Finde auch das es wirklich gut aussieht.

 

[Cleriker999]

Direkt x12 ist ein muss für das Spiel?

 

[LDNV]

Jap

Muss sagen gerade für ein Unreal Engine Spiel läuft das Teil sehr gut auf den roten.

 

[Iconoclast]

Zockst du noch auf 1080p? Hast du wqhd mal gesehen?
Die höhere Auflösung ist definitiv lohnenswerter

Hast du mal selber mit RTX gespielt? Ich schalte zur Not auch lieber die Auflösung eins runter, aber habe dafür RTX. Die Beleuchtung in Metro zum Beispiel, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Auflösung dagegen macht das Bild "nur" feiner. Beleuchtung, Schatten etc. werden dadurch auch nicht besser.
Muss halt jeder selber entscheiden, hohe Auflösungen habe ich seit Jahren. RTX bringt aber imo einen viel deutlicheren Mehrwert.

 

[Cook2211]

Hast du mal selber mit RTX gespielt? Ich schalte zur Not auch lieber die Auflösung eins runter, aber habe dafür RTX. Die Beleuchtung in Metro zum Beispiel, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Auflösung dagegen macht das Bild "nur" feiner. Beleuchtung, Schatten etc. werden dadurch auch nicht besser.
Muss halt jeder selber entscheiden, hohe Auflösungen habe ich seit Jahren. RTX bringt aber imo einen viel deutlicheren Mehrwert.

Sehe ich ähnlich. Ich lege eigentlich viel Wert darauf, meine Spiele in nativem UHD zu spielen. Aber bei gut umgesetzten Raytracing mache ich da gerne eine Ausnahmen und nehme weniger Pixel in Kauf. Bei Metro lohnt sich das mMn definitiv und auch in Control sieht RT schick aus.

 

[Metamorph83]

Hast du mal selber mit RTX gespielt? Ich schalte zur Not auch lieber die Auflösung eins runter, aber habe dafür RTX. Die Beleuchtung in Metro zum Beispiel, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Auflösung dagegen macht das Bild "nur" feiner. Beleuchtung, Schatten etc. werden dadurch auch nicht besser.
Muss halt jeder selber entscheiden, hohe Auflösungen habe ich seit Jahren. RTX bringt aber imo einen viel deutlicheren Mehrwert.

Übertreib es mal nicht, ich hab Metro mit ner 2080 und RT on in High auf WQHD durch gezockt, schick ist es, aber so gut das man dafür die Auflösung runter schraubt ist es nicht. Die Beleuchtung ohne RT hat in Metro nur keine Aufmerksamkeit bekommen, deshalb sieht man so einen großen Unterschied. Dem gegenüber sehen andere Grafikbomber mit Global Illumination auch fast so gut aus.
Der Mehrwert von RT ist aktuell sehr fragwürdig-> Hohe Anschaffungskosten mit enormen Performance Einbrüchen stehen einer bestenfalls, durchschnittlichen visuellen Verbesserung gegenüber. Wenn man nicht beide Augen zudrückt, macht RT erst wirklich Spaß mit der 2080ti, darunter muss man anderer Stelle wie FPS/Auflösung/Texturqualität/Frametimes deutliche Einschnitte in Kauf nehmen, um bei 60 FPS FHD/WQHD zu landen.
In Shootern sehr fragwürdig und eine Schmach für alle die zwischen 500-1400 Euro für Graka und das selbe oder mehr für den 165Hz WQHD oder 4k Moni 120Hz ausgeben...

 

[TrueRomance]

Mal abgesehen davon, dass ich RT nur mit der 1080 getestet habe und in dem Moment die FPS erstmal egal waren.
Ich würde für Auflösung und FPS eher auf Beleuchtung und co verzichten bzw minimieren.
Control sieht tatsächlich geil aus aber mit der 1080 und wqhd muss ich Beleuchtungseffekte abschalten. Das gezuckel geht mir unter 60fps so auf die Nerven, dass ich eher mit schlechteter Optik klar komme. In 1080p rendern lassen macht auch keinen Sinn weil dann alles matchig aussieht.

Derzeit kostet RT einfach zu viel um es genießen zu können. Sei es zu viel Geld oder zu viel FPS Einbußen. Und ich gebe keine 1000+ taler für ne graka aus. Dafür zock ich nicht oft genug.

 

[LDNV]

Man muss ja nicht immer alle RT Effekte nutzen.
Control lässt sich wunderbar mit den RT Spiegelungen + Kontakt schatten und RT Schutt spielen (Restliche RT Optionen off - spart locker 30 FPS bei kaum optischen Unterschied) in WQHD + DLSS + (ganz wichtig) schärfe filter +50. Da bleibt man mit einer 2070 immer bei gecappten 60 FPS.

Erlebe ich selbst.
Story spiele werden immer am Oled + Controller gespielt und da brauch ich IMMER 60 FPS sonst krieg ich nen knall.

Nicht zu letzt kommt es halt drauf an WIE ist RT umgesetzt, WIE ist es einstellbar.
Weg weißend im Allgemeinen, ist es in jedenfall. Lohnen tut es sich aktuell aber natürlich nicht immer.

Aber man brauch auch nicht immer zwingend eine 1000 Karte dafür

Aber wieso diskutieren wir in einem Spiel was gar kein RT unterstützt, über RT?

 

[Metamorph83]

Aber wieso diskutieren wir in einem Spiel was gar kein RT unterstützt, über RT?

Hmm gute Frage, keine Ahnung, mich hat Iconlast getriggered...

On Topic, freu mich auf Gears. Sieht gut aus und laut einiger Tests eine gute Forsetzung...

 

[manimani89]

Control mit pad Ei 4k plus dlss auf wqhd alles maxed gezockt. Und mit pad würde auch eine 2070 reichen für 30fps. Muss nicht immer Maus Tastatur sein bei single-player games