Gaming-Monitore: Full HD am Markt weiter Standard, viel mehr Freesync als G-Sync
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Leider ist das mit der eigenen Suppe echt eine schlechte Angewohnheit von Nvidia. Nötig hätten sie es meiner Meinung nach nicht.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, teils, teils.
So Sachen wie dieses DLLSSLDS find ich jetzt nicht so dolle, auch wegen der Anbindungssache(Cloud ?).
Und wie sie Raytracing gestartet haben, das hätte man vielleicht etwas besser/anders machen können. Obwohl die Verkaufszahlen Nvidia ja Recht geben.
Auf der einen Seite finde ich es ja gut, wenn neue Sachen entwickelt werden, sonst gäb's ja keinen Fortschritt. Auf der anderen Seite wünscht man sich als Konsument natürlich nicht unbedingt, nein ... das unbedingt streichen
; man wünscht sich als Konsument nicht, sich durch bestimmte Techniken nur an einen Hersteller zu binden und somit abhängig zu machen.
Aber Firmen arbeiten ja nicht Allgemeinnützig, sondern sich-nützig.
Kann man so gesehen auch wiederum verstehen, dass eine Firma für sich das bestmögliche rausholen will.
Is sicher immer ne Gratwanderung für alle was zu entwickeln, aber für sich das Beste rauszuholen, ohne die Massen (zu sehr) zu verärgern.
G-sync fand' ich z.B. ganz gut. Aber ob das jetzt so der Oberburner war ?
Die Entwicklung von raytracing gleich mit Nvidiaserver/DLLSS zu verknüpfen, fand ich extrem abstoßend, aus Käufersicht.
Naja, kann ja jeder sehen wie man mag und was wir hier denken interessiert wohl nicht viele. Vor allem nicht Firmen wie Nvidia/AMD/Intel.
Die wollen alle nur unser Bestes ($€).
So Sachen wie dieses DLLSSLDS find ich jetzt nicht so dolle, auch wegen der Anbindungssache(Cloud ?).
Und wie sie Raytracing gestartet haben, das hätte man vielleicht etwas besser/anders machen können. Obwohl die Verkaufszahlen Nvidia ja Recht geben.
Auf der einen Seite finde ich es ja gut, wenn neue Sachen entwickelt werden, sonst gäb's ja keinen Fortschritt. Auf der anderen Seite wünscht man sich als Konsument natürlich nicht unbedingt, nein ... das unbedingt streichen
; man wünscht sich als Konsument nicht, sich durch bestimmte Techniken nur an einen Hersteller zu binden und somit abhängig zu machen.Aber Firmen arbeiten ja nicht Allgemeinnützig, sondern sich-nützig.
Kann man so gesehen auch wiederum verstehen, dass eine Firma für sich das bestmögliche rausholen will.
Is sicher immer ne Gratwanderung für alle was zu entwickeln, aber für sich das Beste rauszuholen, ohne die Massen (zu sehr) zu verärgern.
G-sync fand' ich z.B. ganz gut. Aber ob das jetzt so der Oberburner war ?
Die Entwicklung von raytracing gleich mit Nvidiaserver/DLLSS zu verknüpfen, fand ich extrem abstoßend, aus Käufersicht.
Naja, kann ja jeder sehen wie man mag und was wir hier denken interessiert wohl nicht viele. Vor allem nicht Firmen wie Nvidia/AMD/Intel.
Die wollen alle nur unser Bestes ($€).
Wenn ich mir jetzt einen neuen Monitor kaufen würde, würde ich auch wieder zu seinem FullHD-Monitor greifen. Warum? Weil für einen WHQD oder 4K-Monitor bräuchte ich eine entsprechende Grafikkarte um den Monitor auszureizen und für eine entsprechende Grafikkarte bräuchte ich wieder einen entsprechenden Prozesssor. Kurz: So ein WHQD- oder 4K- Monitor verteuert die benötigte Hardware einfach ungemein und mMn völlig unnnötig. Ein gutes Spiel kann ich auch in 1920x1080p genießen.
B
Bongripper666
Guest
Wenn ich FullHD lese, muss ich leise weinen. Und eine Runde Mitleid verteilen. Wie man sich 2019 noch so etwas antuen kann...
Das hat mit "sich antun" eigentlich absolut nichts zu tun.
Senk die Preise von UHD Monitoren auf das Niveau von FHD und du wirst zumindest mehr Verkäufe sehen - dennoch wird die Masse weiter in FHD spielen, weil die GPUs nicht billiger werden.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Das kann man in der Tat. Es muss ja auch nicht für jeden mehr als 24" sein und dann passen auch die ppi noch(vergleichbar mit meinen WQHD 31,5").
edit: Bei einem ca. 48" TV in UHD/4k hat man auch ähnliche ppi(Pixel per inch).
Zuletzt bearbeitet:
Ist ja irgendwo auch logisch. Zum einen wachsen die Wohnungen nicht in gleichem Maße mit, warum sollten plötzlich 32+ Zoll auf dem Schreibtisch platz haben ? Zum anderen sind GPUs die WQHD oder 4K stemmen sollen teurer. Unter 27" gibt es ja auch außer bei TN Panels kein 24-25" WQHD oder 4K.
Es sind zwar nicht viele, aber es gibt hierzulande immerhin 8 IPS Displays mit WQHD bei 24" - 25":
Monitore mit Diagonale ab 24", Diagonale bis 25", Auflösung: 2560x1440 (WQHD), Panel: IPS/VA heise online Preisvergleich / Deutschland
Da hast du recht. Ich hatte vergessen, dass ich nur nach 144 Hz geschaut habe. WQHD, 144 Hz, VA/IPS wäre gefühlt das Optimum für mich. Dazu muss ich sagen, dass ich bisher weder einen Monitor mit WQHD oder 144Hz bessesen habe
BojackHorseman
Freizeitschrauber(in)
UHD hat zum Zocken nicht nur die technische Seite als Nachteil, als da wären die fast völlige Begrenzung aller Monitore auf 60 Hertz und der Anspruch an die Grafikkarte.
Für mich entscheidender ist, die sinnvolle Geöße für UHD liegt bei 29 Zoll aufwärts, wobei hier der Trend klar zu 31,5 Zoll geht. Übrigens allein deshalb, weil der Karton für 32 Zoll als Sperrgut gilt und der Transport durch Firmen wie DHL entsprechend teurer wäre.
Diese Größe ist problematisch, weil die durchschnittliche Schreibtischtiefe zwischen 80-100cm liegt. Man sitzt also zu nah dran für schnelle Bewegtinhalte. Was beim Arbeiten mit Fenstern oder Dokumenten keine entscheidende Rolle spielt, wird beim Spielen zum Nachteil. Auch müsste man mindestens 190cm groß sein, um ergonomisch mit den Augen über den oberen Rand des Monitors zu blicken.
Abschließend, der Privat-PC ist in weiten Teilen der Welt - hier vor allem Asien - ein absoluter Luxus-Artikel. Das Durchschnittseinkommen liegt dort bei etwa 4.000 Dollar im Jahr gemittelt, da sind 500 Dollar schon ein riesiger Batzen. Das haben viele Deutsche monatlich frei zur Verfügung. Die weit verbreiteten PC Bangs nutzen günstige Hardware und setzen auf Full HD; mit Ausnahme der Luxus-Gamer-Hotels in Südkorea.
Für mich entscheidender ist, die sinnvolle Geöße für UHD liegt bei 29 Zoll aufwärts, wobei hier der Trend klar zu 31,5 Zoll geht. Übrigens allein deshalb, weil der Karton für 32 Zoll als Sperrgut gilt und der Transport durch Firmen wie DHL entsprechend teurer wäre.
Diese Größe ist problematisch, weil die durchschnittliche Schreibtischtiefe zwischen 80-100cm liegt. Man sitzt also zu nah dran für schnelle Bewegtinhalte. Was beim Arbeiten mit Fenstern oder Dokumenten keine entscheidende Rolle spielt, wird beim Spielen zum Nachteil. Auch müsste man mindestens 190cm groß sein, um ergonomisch mit den Augen über den oberen Rand des Monitors zu blicken.
Abschließend, der Privat-PC ist in weiten Teilen der Welt - hier vor allem Asien - ein absoluter Luxus-Artikel. Das Durchschnittseinkommen liegt dort bei etwa 4.000 Dollar im Jahr gemittelt, da sind 500 Dollar schon ein riesiger Batzen. Das haben viele Deutsche monatlich frei zur Verfügung. Die weit verbreiteten PC Bangs nutzen günstige Hardware und setzen auf Full HD; mit Ausnahme der Luxus-Gamer-Hotels in Südkorea.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
