Gaming-CPU gesucht

[meeen]

Komisch,

bei CB hat der 1600, 88% der Spieleleistung des i7 7700K. Es scheint doch merkliche Unterschiede zu geben welchen Parcours man aussucht.
Ryzen 5 im Test: 1600X, 1600, 1500X und 1400 gegen Core i5 (Seite 2) - ComputerBase

Dazu kommt noch, dass man seit AGESA 1006 durch schnellen RAM mit guten Subtimings, die Möglichkeit hat, den Ryzen besser zu Tunen, wenn man bei Single Core Spiellen, oder welchen die nur 4 Threads benutzen, noch Core Lasso (Thread pinnen) verwendet, wird es noch besser.
Nicht umsonst gibt es 1700er, die in CS die 500fps knacken mit 3,8 GHZ.

Wenn jetzt einer mit 720p kommt, lache ich ihn einfach aus, kein Mensch spielt 720p und kein Mensch weiß, wie kommende AAA Titel oder andere Spiel optimiert werden, deshalb hat der 720p Test für die Zukunft fast keine Aussagekraft mehr!

500 Fps in csgo? Meiner pendelt mit 3,7 immer Zwischen 240-300 mit gelegentlichen Drops. Wenn ich CsGo auf 200 begrenze sind die dafür aber wie festgenagelt

 

[Alabamaman]

Don du bist der P/L User andere sind die Max. Leistungs User!Es gibt kein richtig oder falsch sondern was ist für mich das richtige.

 

[Don-71]

Aber man muss nicht so tun, als wenn der i7 7700k den 1600X vernichtet, das ist mit 10% mehr Performance bei weitem nicht de Fall, auch mit einem 1600X ist man in jeder Lebenslage beim Gamen bestens bedient, vorrausgesetzt die GPU und der Unterbau stimmt auch, selbiges trifft auf den Intel zu

500 Fps in csgo? Meiner pendelt mit 3,7 immer Zwischen 240-300 mit gelegentlichen Drops. Wenn ich CsGo auf 200 begrenze sind die dafür aber wie festgenagelt

Ja mit 3200er RAM CL14 einer 1080ti und Core Lasso, dass die Threads gepinnt werden, haben einige die 500fps geknackt.

 

[markus1612]

Don du bist der P/L User andere sind die Max. Leistungs User!Es gibt kein richtig oder falsch sondern was ist für mich das richtige.

Es geht nicht um P/L oder max Leistung, sondern um die Tatsache, dass der 7700K deutlich zu teuer ist.
Und auch wenn er in Games, welche nur 1-2 Kerne nutzen und dabei einen hohen Takt brauchen, schneller ist, werden Spiele immer besser auf den Support von mehr Kernen zugeschnitten und daher stellt sich für mich persönlich die Frage, warum man über 100€ mehr ausgeben soll, dass man in eben jenen mehr Performance hat.
In anderen Games ist die Performance nämlich meist recht ähnlich, da doch im Normalfall die Grafikkarte limitiert beim Zocken aktueller Games.
Zumal der Ryzen aufgrund der 4 Threads, die er mehr hat, in den richtigen Anwendungen deutlich schneller ist als der i7.

 

[onlygaming]

Warum sollte ich 125 Euro (60%) mehr bezahlen, für eine CPU die ca. 30% mehr Spiele Leistung bringt und dazu in Anwendungen sogar ggf. noch langsamer ist?
Das P/L Verhältnis ist bei AMD einfach um längen besser. Klar mit dem i7 wird man in Zukunft auch noch spielen können, jedoch hat man dann trotzdem mehr für die CPU gezahlt für welchen Vorteil? Dafür das man statt 100 FPS 130 FPS hat? Wow da fliegt einem ja das Blech weg, da würde ich auch direkt nen i7 kaufen.

 

[Gast1719868203]

Preis-Leistungsverhältnis ist immer subjektiv wie ich finde. Ja man zahlt mehr für die CPU aber hat eben auch in gewissen Szenarien deutlich mehr Leistung. Wenn einem die wichtig sind, dann ist der Preis in Ordnung. Preis wird bestimmt durch Angebot und Nachfrage. Und da der 7700K beispielsweise gekauft wird, ist der Preis in Ordnung.

 

[TheSoulrester]

Wie ich ja bereits schon schrieb: entschieden heißt noch nicht gekauft - und noch nicht gekauft heißt auch, dass man sich nochmal umentscheiden kann.

Aktuell Spiel ich wirklich mit dem Gedanken, einen Ryzen 1700 oder Ryzen 1700x mir zuzulegen.

Warum gab es früher den Hype um Intel dass ich so ein "Intel-Fanboy" wurde, obwohl mein bisher erster und einziger wirklicher Rechner eine Dual 2 Core CPU von Intel war?
Habe AMD ehrlich gesagt noch nie wirklich testen können.

Auch wenn hier bereits diverse Sachen zum Ryzen gesagt wurden: mehr Kerne, weniger Taktraten, Zukunftsorientierter....

Vlt. mag mir wirklich nochmal jmd. den Ryzen schmackhaft machen - und ob Ryzen 1700 oder Ryzen 1700x UND dazu ein wirklich gutes aber nicht zu teures Mainboard

 

[hoffgang]

Vlt. mag mir wirklich nochmal jmd. den Ryzen schmackhaft machen - und ob Ryzen 1700 oder Ryzen 1700x UND dazu ein wirklich gutes aber nicht zu teures Mainboard

Siehs mal so:
Für jeden Euro den du nicht in die CPU steckst kannst du Fässla kaufen (für mich ein unschlagbares Argument).

Desweiteren, je größer der Anteil an Bild / Videobearbeitung, desto eher lohnen sich >4 Kerne unmittelbar.
Gaming Performance, auch wenn manche das im Forum anders sehen, ist bei den Ryzen Hexa- und Octacores mehr als ausreichend vorhanden.

Am Ende liegts alleine an Dir: Was willst du ausgeben, fährst du mit Ryzen und dem dortigen P/L besser, oder bleibst du bei Intel, machst dann aber Abstriche in Sachen Anwendungsgeschwindigkeit, oder legst ne deutliche Schippe Euro drauf.
Ist ne Preis / Prioritätenfrage.

 

[markus1612]

Ryzen 7 1700 + Asus X370 Pro könnte man empfehlen.
Das Board lässt ohne Probleme zu, dass man den 1-Core-Turbo des 1700 von 3.7GHz auf alle Kerne legt und ist auch sonst sehr gut ausgestattet mit SATA, USB (3.0, 3.1), M.2 etc.

 

[AchtBit]

Kompletter Blödsinn

Ich seh das gar nicht so sarkastisch. Den Puls sollte er aber schon etwas erhöhen. Ich weis nicht ob die 2 Herzen sonst für Multicore optimierte Games reichen. Müsste man austesten. Tatsächlich ists bei mir so, dass 2 von 3 aktuellen Games(64bit only), von meiner 270X limitiert werden.

z.B.

Fallout 4 auf extrem, muss ich auf die minimale AA Einstellung und 8x Aniso runter ,sonsts tauchen langsam immer mehr Pixelfehler auf. Und das führt zudem dazu , dass die FPS bis zur Diashow runter gedrückt werden. So läufts dann konstant und ohne Ruckler. Im Übrigen auch unterhalb der Minimalanforderung, mit 6gig Ram.

Shadow Warrior 2, alles auf max. bis auf die Texturquali, die auf 2gig VRAM limitiert ist. Ansonsten rennt es wie die Seuche. (damit könnte eventuell auch ein alter 2-Kerner klar kommen)

Dirt Rally, kein GPU Limit. Wenn alles voll reingehauen ist, dann ist der QX6800 mit 50 FPS avg an seinem Limit angekommen.

Ich hab mir schon übelegt, nochmal die Graka aufzurüsten. Ich hab nur so leichte Bedenken, dass mir dann vielleicht mein 10 Jahre alter 965P Chipsatz um die Ohren fliegt. Die Northbridge wird inzwischen schon heisser(top 73 C) wie die CPU. Mit nem e6400 und ner ti4600 war 45 C der top Wert. Aktuell arbeiten die Bauteile der Spannungsaufbereitung, knapp 4 Jahre jetzt, 18 % über ihre max. Spezifikation.

Ich wunder mich echt selber schon, wie das Mobo das noch immer ab kann. Zumindest werd ich erst ne neue Graka testen. Wenn ich dann die Platine einäschere, hab ich ja endlich mal nen Grund auch die Plattform zu erneuern.

 

[0ssi]

Tatsächlich ists bei mir so, dass 2 von 3 aktuellen Games(64bit only), von meiner 270X limitiert werden.

In den meisten Rechnern wird die Grafikkarte sogar in 9 von 10 Spielen der Flaschenhals sein und wenn man vor einem 60Hz Monitor sitzt ist es egal ob die CPU 60 oder 80FPS liefert.
Wichtig sind 60FPS von der Grafikkarte und FreeSync/G-Sync für die Bildsynchronisation damit man sich nicht zwischen Pest (Tearing) und Cholera (Input Lag) entscheiden muss.

 

[AchtBit]

mein oller Samsung hat kein Free Sync. Obwohl ich den VSync zu 99% aus hab, ist mir mit dem Monitor noch kein Tearing aufgefallen. Ich nehm an das Gap zw. min und max FPS zu klein ist um ein Tearing zu erzeugen. Das bekommst ja nur, wenn die CPU deutlich leistungsfähiger ist als die verwendete Graka. So erzeugst du dann extreme hohe FPS Spitzen die, insbesondere während einem fließendem Perspektivenwechsel, die Grafikkarte kurzzeitig überfordern. Da entsteht das Tearing in allen folgenden Frames, und ist so lang sichtbar, bis die Graka wieder in der Lage ist, einen Frame 100% zeitnah darzustellen.

Das kannst du testen. Nimm einfach nen uralt Bench der D3D Szenen ohne Geometrie und Shader Unterstützung darstellen kann. Schalt Vsync ab und jetzt hast du dass Tearing durchgehend sichtbar. Als Alternative kannst aber natürlich auch, in ne Intel X299 Plattform mit 18 Kern CPU, ne PCI Graka mit S3 3D Chip rein tun. Ist 100 % der gleiche Effekt.

 

[0ssi]

Auf 60Hz ist Tearing schon krass also bei schnellen Bewegungen zerreißt das Bild heftig und die Bildteile verschieben sich bis zu 5 cm.
Je mehr Hz desto weniger passiert das aber selbst bei 144Hz sehe ich diese "fiesen Fransen" an allen vertikalen Kanten also G-Sync an.
Früher mit V-Sync und Gummiband Input Lag rumgequält aber dank des technischen Fortschritts kann man nun viel besser zocken.