G sync unnötig?

[efdev]

AW: G sync unnötig?

Gsync ist eine Komplettlösung --> also inkl. einem Scaler der die Spezifikationen von Gsync voll abdeckt, und das kostet nunmal.

Richtig im Moment wird diese Lösung aber nur gebraucht, weil es eben die Monitor Hersteller noch nicht gebacken kriegen.
Sobald dies der Fall ist wird die Komplettlösung nicht mehr Benötigt und Nvidia ist dann nur noch ein Trotziges Kind, falls es ab diesem Punkt nicht den Offenen Weg zumindest unterstützt .

 

[aloha84]

AW: G sync unnötig?

viel erschreckender finde ich, dass die gsync/freesync geschichte so gehyped wird.
das sind dann die leute, die ewig auf ihrem 60 hz rumgejuckelt sind, zu geizig waren mal 120hz respektive 144hz zu testen und dann bei gsync aufgesprungen sind und geschrien haben "die innovation des jahrhunderts!"

wenn du nen alten rechner hast, unbedingt max settings haben musst und dann bei 30 fps landest.. ja.. dann ist es die innovation. warum spart man nicht die 200 euro aufpreis, stellt von ultra auf mittel und freut sich über 90+?

mal sehen, was die nächste goldene kuh wird.

Verstehe den Zusammenhang nicht?
Was sollen mir 90 (fps?) bringen, bei einem 120/144Hz Monitor?
Ohne Vsync gibts dann Tearing und mit Vsync Framedrops auf die entsprechenden Stufen (120/60/30).
Genau dafür ist Gsync/Freesync ja gedacht --> 90fps@90Hz, 72fps@72Hz, ohne drops und ohne Tearing.....und ja das ist eine Innovation.

 

[ryev]

AW: G sync unnötig?

quatsch, da wird dann gesacht "nur dis is nvidia proofed monitores" oder es wird irgend en schindluder getrieben, den wir uns noch gar nicht ausmalen können.

hab bzw selbst ne 980 ti dennoch -

Verstehe den Zusammenhang nicht?
Was sollen mir 90 (fps?) bringen, bei einem 120/144Hz Monitor?
Ohne Vsync gibts dann Tearing und mit Vsync Framedrops auf die entsprechenden Stufen (120/60/30).
Genau dafür ist Gsync/Freesync ja gedacht --> 90fps@90Hz, 72fps@72Hz, ohne drops und ohne Tearing.....und ja das ist eine Innovation.

in der theorie ja, praktisch machts keinen unterschied.

 

[aloha84]

AW: G sync unnötig?

Das hat nichts mit Theorie oder Praxis zu tun, es ist ein Fakt!
Das Einzige was sich unterscheidet ist, wie empfindlich man gegenüber dem Thema ist.....und ich bin da sehr empfindlich.
Ein Kumpel von mir hat einen BenQ XL2411Z, der hat auch kein Tearing gesehen.....ich hab drauf geguckt, es gesehen, es ihm gezeigt --> und jetzt sieht er es immer.
Man bekommt da ein Auge für.
Das ein 144Hz Monitor weniger Tearing erzeugt wie ein 60 Hz Monitor ist natürlich richtig.

Die Meinung kann ich übrigens voll bestätigen:
Kommentar: Nie wieder ohne FreeSync/G-Sync - ComputerBase

 

[ryev]

AW: G sync unnötig?

das ist für dich vielleicht fakt. genau wie manche leute keine ips monitore nutzen können, weil sie vom glitzern kopfschmerzen bekommen. genau wie manche leute ein fiepen wahrnehmen, was vom monitor ausgeht.

das feature wird aber so verkauft, dass es unbedingt jeder zocker haben MUSS, der sich einen neuen monitor kaufen will. inzwischen gilt es sogar als ausschlusskriterium, wenn ein neuer monitor dieses feature NICHT hat. und das ist murks. ich kenne tearing ziemlich genau und ich nehme es durchaus wahr. bei 60 hz ist es auch verständlich, hat mich auch genervt. da würd ich auch zu gsync greifen. bei aktuellen monitoren ab 120hz ist es aber vernachlässigbar und niemals 200 euro aufpreis wert. auch nicht 50 euro.

 

[efdev]

AW: G sync unnötig?

Super Leistung jetzt hast du ihm den Monitor Kaputt gemacht @aloha

@ryev
Außer du hast nicht die Entsprechende Framerate dann sollten doch alle Nachteile wieder vorhanden sein und in diesem Moment löst G/Freesync das Problem oder habe ich da eine Bildungslücke?

 

[aloha84]

AW: G sync unnötig?

Super Leistung jetzt hast du ihm den Monitor Kaputt gemacht @aloha

....er war danach auch ein wenig stinkig.

@ryev

Wer einmal Gsync/freesync hatte, will nie mehr zurück.
Was einem das wert ist, muss jeder mit sich ausmachen.....ich kaufe z.B.: keine Smartphones für über 600€.

 

[flankendiskriminator]

AW: G sync unnötig?

Sagen wir mal so, selbst wenn NV es mittlerweile beherrscht G-Sync ohne Bildschirmmodul zu betreiben wie AMD es mit FreeSync seit langer Zeit kann werden sie es wohl nicht veröffentlichen.

FreeSync ist nicht gleichwertig zu G-Sync, siehe FrameDoubling. Das G-Sync Modul hat definitiv einen Sinn, auch wenn es die ganzen "Experten" in Foren immer verleugnet haben und selbst zwei Jahre später hat NVIDIA noch die für den Nutzer bessere Lösung.

Als vor einigen Jahren die GTX480/580 auch nur mit gefühlten 100W mehr an Verbrauch mit Gewalt knapp an der Konkurrenz vorbeikam war Stromverbrauch den gleichen Personen egal, da hieß es nur "tja ist halt die schnellste Karte".

Wenn man den Unterschied "schnellere Karte, höhere Leistungsaufnahme" und "langsamere Karte, höhere Leistungsaufnahme" nicht sieht, dann habe ich eine ziemlich starke Vermutung, wer ein Fanboy sein könnte....

 

[PC-Bastler_2011]

AW: G sync unnötig?

FreeSync ist nicht gleichwertig zu G-Sync, siehe FrameDoubling. Das G-Sync Modul hat definitiv einen Sinn, auch wenn es die ganzen "Experten" in Foren immer verleugnet haben und selbst zwei Jahre später hat NVIDIA noch die für den Nutzer bessere Lösung.

psst, mit den neuen Crimson Treiber unterstützt das auch AMD für FreeSync, aber sag das bloss nicht den anderen die dieses Argument auch immerwieder bringen

 

[ryev]

AW: G sync unnötig?

@ryev
Außer du hast nicht die Entsprechende Framerate dann sollten doch alle Nachteile wieder vorhanden sein und in diesem Moment löst G/Freesync das Problem oder habe ich da eine Bildungslücke?

wenn du bei 144 hz 144 fps hast, dann haste ja quasi den gsync-effekt wenn du nur 90 fps hast, sollte es theoretisch zu tearing kommen. das tut es auch bestimmt, wenn du so einer bist, der bei abgedunkeltem raum und schwarzem bildschirm extra von oben den ips monitor fotografiert, um der welt zu zeigen, wie krass dein backlight bleeding ist. in der praxis, also beim zocken, fällt es einfach nicht auf.

Wer einmal Gsync/freesync hatte, will nie mehr zurück.

sorry, aber mit scheisshausparolen kriegst du mich nicht. "wer einmal 144 hz hatte, braucht ein gsync" so.

 

[flankendiskriminator]

AW: G sync unnötig?

psst, mit den neuen Crimson Treiber unterstützt das auch AMD für FreeSync, aber sag das bloss nicht den anderen die dieses Argument auch immerwieder bringen

Nur bei manchen Monitoren.

G-Sync kann es mit jedem Monitor.

 

[aloha84]

AW: G sync unnötig?

wenn du bei 144 hz 144 fps hast, dann haste ja quasi den gsync-effekt wenn du nur 90 fps hast, sollte es theoretisch zu tearing kommen. das tut es auch bestimmt, wenn du so einer bist, der bei abgedunkeltem raum und schwarzem bildschirm extra von oben den ips monitor fotografiert, um der welt zu zeigen, wie krass dein backlight bleeding ist. in der praxis, also beim zocken, fällt es einfach nicht auf.

sorry, aber mit scheisshausparolen kriegst du mich nicht. "wer einmal 144 hz hatte, braucht ein gsync" so.

Nur weil es dir nicht auffällt oder wie?

 

[ryev]

AW: G sync unnötig?

ist doch genau so viel wert wie dein "ich seh alles"

 

[Grestorn]

AW: G sync unnötig?

jo kannst ja gern mal aufn bier vorbeikommen und mir zeigen, wo bei mir dat bild reisst.

du hast doch den pg278. schalt doch gsync mal für ne sekunde ab und zeig mir bei 144hz tearing.

Wenn Du VSync aushast: Gar kein Problem. Wo wohnst Du? Ich zeigs Dir sehr gerne.

wenn du bei 144 hz 144 fps hast, dann haste ja quasi den gsync-effekt wenn du nur 90 fps hast, sollte es theoretisch zu tearing kommen. das tut es auch bestimmt, wenn du so einer bist, der bei abgedunkeltem raum und schwarzem bildschirm extra von oben den ips monitor fotografiert, um der welt zu zeigen, wie krass dein backlight bleeding ist. in der praxis, also beim zocken, fällt es einfach nicht auf.

Es mag Dir nicht auffallen. Schließ bitte nicht von Dir auf die ganze Welt.

Ich hatte vor dem Swift schon einige Zeit einen 120 Hz Monitor und auch auf diesem fand ich es schrecklich, ohne VSync zu spielen. Wie Du sagen kannst, man könne das Tearing nicht sehen, ist mir persönlich schleierhaft.

psst, mit den neuen Crimson Treiber unterstützt das auch AMD für FreeSync, aber sag das bloss nicht den anderen die dieses Argument auch immerwieder bringen

Es würde mich freuen, wenn das wirklich so kommen sollte. Bis lang ist es nur ein Versprechen. Ich frage mich nur ehrlich, wieso man das nicht gleich gemacht hat. Wenn es technisch machbar ist, dann ist die Implementierung auch nicht wirklich schwierig (wie mir Gipsel ja immer wieder unter die Nase gehalten hat). Ich glaube ja, dass es irgendein technisches Problem gibt, wegen dem es eben doch nicht ganz so einfach ist. Man wird sehen.

 

[Incredible Alk]

AW: G sync unnötig?

Wenn man den Unterschied "schnellere Karte, höhere Leistungsaufnahme" und "langsamere Karte, höhere Leistungsaufnahme" nicht sieht, dann habe ich eine ziemlich starke Vermutung, wer ein Fanboy sein könnte....

Du unterstellst mir ich sei ein AMD-Fanboy obwohl ich zwei GTX980er im SLI nutze?

Was das Beispiel angeht dann nochmal dass es jeder versteht:

5% schnellere Karte bei 40% mehr Verbrauch: "Aber die Karte ist schneller!!"
5% langsamere Karte bei 40% mehr Verbrauch: "Aber der Stromverbrauch ist so hoch!"

Die Karten hätten auch exakt gleich schnell sein können, dann wäre für die entsprechenden Personen immer noch jeweils ihre die tollere gewesen - wenn sie weniger Verbraucht weil sie sparsam ist (weil das dann natürlich das wichtigste ist) und wenn sie mehr verbraucht weil irgendwas anderes supertoll ist (dann ist Sparsamkeit natürlich egal).

Die Schwerpunkte die gesetzt werden ändern sich bei den Fans eben genauso wie die Produkte sich verändern. Als NV mit aller Holzhammergewalt mit seinem Thermi auffuhr war ihnen Stromverbrauch, Lautstärke und Hitze noch egal, nur dass bei der nächsten Generation wo AMD dasselbe tut das natürlich KO-Kriterien sind.



Bei G-Sync ist das genauso. Die Modulbauweise ist jetzt natürlich so viel besser als die freie Variante. Wenn es andersherum gewesen wäre und es gäbe ein "A-Sync-Modul" und NV würde Freesync nutzen würden die genau gleichen Leute die jeweils andere Argumentation vertreten.

Schlussendlich ists aber für 99% der User völlig egal welche der beiden techniken sie benutzen - sie funktionieren beide.

 

[ryev]

AW: G sync unnötig?

ist von münchen ein ganzes stück weg. wenn du mal bei mainz bist, sachste bescheid.
ich lass mich gern überzeugen, so ist es ja nicht.

ich schließe nicht von mir auf die ganze welt. ich bin sicher nicht der einzige, dem es so geht. ich bin nur einer der wenigen, der sich gegen den irrsinn wehrt, dass nur ein monitor mit gsync/freesync ein guter zockermonitor is. das is einfach nicht so. hier werden leute angefixt, die vorher nie irgend ein problem hatten, mit der aussage "ohne gsync biste kacke (bissl übertrieben, aber im prinzip isses so) und kein echter gaymor!"
mir geht es so mit motion blur - das ist viel schlimmer als ein bisschen tearing. ;D

 

[Grestorn]

AW: G sync unnötig?

Dass man ohne GSync kein echter Gamer ist, ist natürlich quatsch.

Ich bin jahrelang auch mit VSync und sogar mit nur 60 Hz wunderbar klargekommen. Natürlich, die fps-Drops auf 30 fps haben genervt, das Lag bei Triple-Buffering auch und Tearing ist für mich ein No-Go (es sei denn, es geht gar nicht anders, weil der Lag sonst nicht zu ertragen ist).

Man muss einfach sagen, dass wir schon unheimlich weit sind. Ich kann mich noch gut erinnern, wie geflashed ich von meiner allerersten Voodoo 1 und dem ersten Tomb Raider war. Heute kann man das kaum noch ertragen... Allein das Geflimmere...

Also, GSync ist ein nettes Feature, das mir persönlich viel bringt und auch sein Geld wert ist. Andere mögen das anders sehen und haben genauso recht. Ok so? Wäre aber schön, wenn Du auch akzeptieren würdest, dass es eben kein grundsätzlich unnötiges Feature ist, auch wenn Du keinen Mehrwert für Dich siehst.

 

[Incredible Alk]

AW: G sync unnötig?

Da haste wohl recht... verglichen mit der Spielerei in meiner Jugendzeit (wo 30+ fps als absolut flüssig galten) ist das heute meckern auf sehr hohem Niveau - was natürlich nicht per se schlecht ist.

Ich hatte bereits das Vergnügen mit beiden Varianten der Geschichte und kann ehrlich gesagt keinerlei Unterschied feststellen, beides war extrem flüssig/ruckelfrei. Das mag aber daran liegen dass ich keiner der schnellen Shooterspieler bin... oder anders gesagt 30fps beim Witcher auf Ultra/4K sind mir wesentlich lieber als 120 fps in *Shooter deiner Wahl einsetzen*.

 

[ryev]

AW: G sync unnötig?

machen wir so.
vielleicht ist ja noch nicht alle hoffnung verloren und ich wache irgendwann morgens auf und sehe das tearing

@alk: aber gerade dann is gsync/freesync doch nice für low fps ultra settings fetischisten. oder halt albacken-rechner-max-settings-erzwinger. beides perfekte einsatzgebiete

 

[JoM79]

AW: G sync unnötig?

Grundsätzlich sollte man auch dazu sagen, bei welchen fps man kein tearing wahrnimmt.
Beim BenQ XL2430T hatte ich auch so gut wie kein tearing, aber da lagen die fps auch normalerweise bei 100-200fps.
Bei niedrigen fps gab es dann dann doch mal mehr tearing und ab 300fps+ sogar relativ viel.

Man kann auch nicht grundsätzlich sagen, dass sich jeder 120/144Hz Monitor gleich verhält.
Im Gegensatz zum XL2430T, hatte der Eizo FG2421 selbst bei 120fps relativ viel tearing.