G sync unnötig?
G sync überbewertet?
Nvidias G-Sync-Funktion könnte bald überflüssig werden - News - gulli.com
G sync überbewertet?
Nvidias G-Sync-Funktion könnte bald überflüssig werden - News - gulli.com
G sync unnötig?
- Ersteller Snipsl
- Erstellt am
AW: G sync unnötig?
Schon mal auf das Datum der News geschaut? Die Meldung ist fast ein Jahr alt und genauso lange schon entsprechend aufgeklärt.
Nvidia versucht, G-Sync auch ohne Zusatzmodul lauffähig zu machen, offenbar bis heute aber ohne Erfolg.
Nvidia G-Sync: Experimenteller Treiber löst Verwirrung aus
Schon mal auf das Datum der News geschaut? Die Meldung ist fast ein Jahr alt und genauso lange schon entsprechend aufgeklärt.
Nvidia versucht, G-Sync auch ohne Zusatzmodul lauffähig zu machen, offenbar bis heute aber ohne Erfolg.
Nvidia G-Sync: Experimenteller Treiber löst Verwirrung aus
Pronounta
BIOS-Overclocker(in)
AW: G sync unnötig?
aber Nvidia trau ich schon zu, dass sie jetzt mit Gsync ihr eigenes Ding durchziehen
Wär schon ziemlich geil...Wenn Nvidia auf FreeSync umsteigt, braucht man auch kein teures Zusatzmodul mehr.
aber Nvidia trau ich schon zu, dass sie jetzt mit Gsync ihr eigenes Ding durchziehen
Schasa
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: G sync unnötig?
Sagen wir mal so, selbst wenn NV es mittlerweile beherrscht G-Sync ohne Bildschirmmodul zu betreiben wie AMD es mit FreeSync seit langer Zeit kann werden sie es wohl nicht veröffentlichen.
Erstens müsste man dann zugeben dass die Konkurrenz seit langem die bessere da günstigere/einfacher implementierbare Technik anbietet und zweitens könnte man den ganzenGrünbrillenträgern kein Geld mehr für teurere GSync-Monitore abnehmen.
Schätze mal hier wird NV die gleiche closed-Politik fahren wie bei allem anderem auch - so lange es ausreichend Leute gibt die das gut finden ist das nunmal die profitabelste Variante auf Dauer.
aber Nvidia trau ich schon zu, dass sie jetzt mit Gsync ihr eigenes Ding durchziehen
Sagen wir mal so, selbst wenn NV es mittlerweile beherrscht G-Sync ohne Bildschirmmodul zu betreiben wie AMD es mit FreeSync seit langer Zeit kann werden sie es wohl nicht veröffentlichen.
Erstens müsste man dann zugeben dass die Konkurrenz seit langem die bessere da günstigere/einfacher implementierbare Technik anbietet und zweitens könnte man den ganzenGrünbrillenträgern kein Geld mehr für teurere GSync-Monitore abnehmen.
Schätze mal hier wird NV die gleiche closed-Politik fahren wie bei allem anderem auch - so lange es ausreichend Leute gibt die das gut finden ist das nunmal die profitabelste Variante auf Dauer.
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: G sync unnötig?
Der Frequenzbereich in dem Gsync arbeitet ist weit größer als bei Freesync!
....das reicht mir schon.
Schön und gut dass freesync eine "reine Softwarelösung" + "ohne Zusatzkosten" ist....aber wenn die verbauten Scaler in den Monitoren nicht den Bereich von Gsync schaffen ist das --> *blöd*
Der Frequenzbereich in dem Gsync arbeitet ist weit größer als bei Freesync!
....das reicht mir schon.
Schön und gut dass freesync eine "reine Softwarelösung" + "ohne Zusatzkosten" ist....aber wenn die verbauten Scaler in den Monitoren nicht den Bereich von Gsync schaffen ist das --> *blöd*
Bot_mit_Ping
Software-Overclocker(in)
AW: G sync unnötig?
Weit größer? 40-144hz beim BenQ xl2730z.
Finde ich persönlich jetzt nicht so schlimm.
Aber klar 30hz wäre bisschen besser.
Das einzige was nervt sind die Monitore wo freesync, warum auch immer, nur bis 90hz geht.
Weit größer? 40-144hz beim BenQ xl2730z.
Finde ich persönlich jetzt nicht so schlimm.
Aber klar 30hz wäre bisschen besser.
Das einzige was nervt sind die Monitore wo freesync, warum auch immer, nur bis 90hz geht.
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: G sync unnötig?
40-144Hz ist ja noch gut.
der LG 29UM67 hatte z.B.: 48-75Hz.
Letzens wurde der Eizo-Foris-FS2735 getestet, der hat gleich 2 Modi -->
Aber langsam leuchtet es vielen Leuten ein, dass das Gsync Modul eben keine Blackbox ist/war, sondern ein Scaler welcher eine größere Sync-Spanne ermöglicht.
40-144Hz ist ja noch gut.
der LG 29UM67 hatte z.B.: 48-75Hz.
Letzens wurde der Eizo-Foris-FS2735 getestet, der hat gleich 2 Modi -->
Das ist auch nicht das gelbe vom Ei.
Aber langsam leuchtet es vielen Leuten ein, dass das Gsync Modul eben keine Blackbox ist/war, sondern ein Scaler welcher eine größere Sync-Spanne ermöglicht.
Zuletzt bearbeitet:
Pronounta
BIOS-Overclocker(in)
AW: G sync unnötig?
Yup, genau das meinte ich.
Die Anzahl an Nvidia-Käufern ist einfach unnormal hoch momentan. Da kann AMD noch so gute Alternativen anbieten.
Wurde die GTX 680 damals nicht auch damals sehr oft verkauft trotz hoffnungsloser Unterlegenheit der HD7970 gegenüber?
Yup, genau das meinte ich.
Die Anzahl an Nvidia-Käufern ist einfach unnormal hoch momentan. Da kann AMD noch so gute Alternativen anbieten.
Wurde die GTX 680 damals nicht auch damals sehr oft verkauft trotz hoffnungsloser Unterlegenheit der HD7970 gegenüber?
Zuletzt bearbeitet:
AW: G sync unnötig?
Die Argumentation ist müßig.
Heute wird Argumentiert, dass die R9 390 ja nicht kaufbar ist weil sie 250W verbrät und Maxwell viel sparsamer ist.
Als vor einigen Jahren die GTX480/580 auch nur mit gefühlten 100W mehr an Verbrauch mit Gewalt knapp an der Konkurrenz vorbeikam war Stromverbrauch den gleichen Personen egal, da hieß es nur "tja ist halt die schnellste Karte".
Als man in noch früherer Vergangenheit selbst das nicht hatte (die Zeit, wo die Radeon 9700/9800er die GeForces in der Luft zerrissen hatten) hat man eben wieder andere Argumente gefunden (von mir aus "jaaa dafür haben die bessere Treiber!!11").
Du wirst die eingefleischten Fans einer Marke (egal ob die nun grün oder rot ist) nicht sachlich davon überzeugen können warum eine Karte das bessere Paket liefert als eine andere, selbst in Zeiten wo die Unterschiede viel größer waren als sie es heute sind (wo kein Mensch unterscheiden könnte ob im PC eine GTX980 oder R9 390 steckt wenn ers nicht wüsste).
Glücklicherweise gibts aber auch die Naturen die Werbehypnose als solche erkennen und bei jeder Generation erneut neu entscheiden welcher hersteller das für sie bessere Produkt führt. Dann muss man eben ab und an mal den Anbieter wechseln.
Die Argumentation ist müßig.
Heute wird Argumentiert, dass die R9 390 ja nicht kaufbar ist weil sie 250W verbrät und Maxwell viel sparsamer ist.
Als vor einigen Jahren die GTX480/580 auch nur mit gefühlten 100W mehr an Verbrauch mit Gewalt knapp an der Konkurrenz vorbeikam war Stromverbrauch den gleichen Personen egal, da hieß es nur "tja ist halt die schnellste Karte".
Als man in noch früherer Vergangenheit selbst das nicht hatte (die Zeit, wo die Radeon 9700/9800er die GeForces in der Luft zerrissen hatten) hat man eben wieder andere Argumente gefunden (von mir aus "jaaa dafür haben die bessere Treiber!!11").
Du wirst die eingefleischten Fans einer Marke (egal ob die nun grün oder rot ist) nicht sachlich davon überzeugen können warum eine Karte das bessere Paket liefert als eine andere, selbst in Zeiten wo die Unterschiede viel größer waren als sie es heute sind (wo kein Mensch unterscheiden könnte ob im PC eine GTX980 oder R9 390 steckt wenn ers nicht wüsste).
Glücklicherweise gibts aber auch die Naturen die Werbehypnose als solche erkennen und bei jeder Generation erneut neu entscheiden welcher hersteller das für sie bessere Produkt führt. Dann muss man eben ab und an mal den Anbieter wechseln.
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: G sync unnötig?
...nicht getestet "vorgestellt":
Eizo Foris FS2735: 1.100 Euro UVP, zwei Freesync-Modi
...nicht getestet "vorgestellt":
Eizo Foris FS2735: 1.100 Euro UVP, zwei Freesync-Modi
efdev
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: G sync unnötig?
Aber wie du schon sagst das ist kein Freesync Problem sondern ein Monitor Problem, welches sich (ich hoffe zumindest ) in nächster Zeit noch löst.
Dann wäre Gsync wirklich endgültig Nutzlos.
Aber wie du schon sagst das ist kein Freesync Problem sondern ein Monitor Problem, welches sich (ich hoffe zumindest ) in nächster Zeit noch löst.
Dann wäre Gsync wirklich endgültig Nutzlos.
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: G sync unnötig?
Das ist unstrittig.
Trotzdem hat es Gsync (noch) nicht verdient wegen des höheren Preises nieder gemacht zu werden.
Freesync ist eine schöne Softwarelösung, die von den Monitorherstellern auf (übertrieben gesagt) Krüppel-Scalern implementiert wird.
Gsync ist eine Komplettlösung --> also inkl. einem Scaler der die Spezifikationen von Gsync voll abdeckt, und das kostet nunmal.
Das ist unstrittig.
Trotzdem hat es Gsync (noch) nicht verdient wegen des höheren Preises nieder gemacht zu werden.
Freesync ist eine schöne Softwarelösung, die von den Monitorherstellern auf (übertrieben gesagt) Krüppel-Scalern implementiert wird.
Gsync ist eine Komplettlösung --> also inkl. einem Scaler der die Spezifikationen von Gsync voll abdeckt, und das kostet nunmal.
Pronounta
BIOS-Overclocker(in)
AW: G sync unnötig?
Stimm ich dir zu.
Allerdings findet man viel zu viele Nvidia-Fanboys. Viel mehr, als man AMD-Fanboys findet. Und solange es diese gibt, werden die auch nach genanntem Prinzip Gsync verteidigen und Geld für diese Hardwarelösung verpulvern, auch, wenn es einfacher gehen sollte.
Die Argumentation ist müßig.
Heute wird Argumentiert, dass die R9 390 ja nicht kaufbar ist weil sie 250W verbrät und Maxwell viel sparsamer ist.
Als vor einigen Jahren die GTX480/580 auch nur mit gefühlten 100W mehr an Verbrauch mit Gewalt knapp an der Konkurrenz vorbeikam war Stromverbrauch den gleichen Personen egal, da hieß es nur "tja ist halt die schnellste Karte".
Als man in noch früherer Vergangenheit selbst das nicht hatte (die Zeit, wo die Radeon 9700/9800er die GeForces in der Luft zerrissen hatten) hat man eben wieder andere Argumente gefunden (von mir aus "jaaa dafür haben die bessere Treiber!!11").
Du wirst die eingefleischten Fans einer Marke (egal ob die nun grün oder rot ist) nicht sachlich davon überzeugen können warum eine Karte das bessere Paket liefert als eine andere, selbst in Zeiten wo die Unterschiede viel größer waren als sie es heute sind (wo kein Mensch unterscheiden könnte ob im PC eine GTX980 oder R9 390 steckt wenn ers nicht wüsste).
Glücklicherweise gibts aber auch die Naturen die Werbehypnose als solche erkennen und bei jeder Generation erneut neu entscheiden welcher hersteller das für sie bessere Produkt führt. Dann muss man eben ab und an mal den Anbieter wechseln.
Stimm ich dir zu.
Allerdings findet man viel zu viele Nvidia-Fanboys. Viel mehr, als man AMD-Fanboys findet. Und solange es diese gibt, werden die auch nach genanntem Prinzip Gsync verteidigen und Geld für diese Hardwarelösung verpulvern, auch, wenn es einfacher gehen sollte.
AW: G sync unnötig?
viel erschreckender finde ich, dass die gsync/freesync geschichte so gehyped wird.
das sind dann die leute, die ewig auf ihrem 60 hz rumgejuckelt sind, zu geizig waren mal 120hz respektive 144hz zu testen und dann bei gsync aufgesprungen sind und geschrien haben "die innovation des jahrhunderts!"
wenn du nen alten rechner hast, unbedingt max settings haben musst und dann bei 30 fps landest.. ja.. dann ist es die innovation. warum spart man nicht die 200 euro aufpreis, stellt von ultra auf mittel und freut sich über 90+?
mal sehen, was die nächste goldene kuh wird.
viel erschreckender finde ich, dass die gsync/freesync geschichte so gehyped wird.
das sind dann die leute, die ewig auf ihrem 60 hz rumgejuckelt sind, zu geizig waren mal 120hz respektive 144hz zu testen und dann bei gsync aufgesprungen sind und geschrien haben "die innovation des jahrhunderts!"
wenn du nen alten rechner hast, unbedingt max settings haben musst und dann bei 30 fps landest.. ja.. dann ist es die innovation. warum spart man nicht die 200 euro aufpreis, stellt von ultra auf mittel und freut sich über 90+?
mal sehen, was die nächste goldene kuh wird.
G
Grestorn
Guest
AW: G sync unnötig?
Den entscheidenden Unterschied habt ihr alle mal wieder übersehen:
Bei dem sog. "experimentellen" Treiber ging es darum, ein Notebook-Display, welches per eDP angebunden ist und über keinen eigenen Scaler verfügt, anzubinden und dabei eine variable Framerate zu nutzen. Was bei eDP auch durchaus machbar sein könnte, da hier die GPU selbst das Scaling übernimmt.
Bei Desktop-Monitoren geht das prinzipiell nicht, da herkömmliche Scaler, wie sie in jedem Monitor verbaut sind, keine variable Framerate können.
Deswegen hat nVidia einen eigenen Scaler entwickelt (und ihn 'GSync' Modul genannt) und AMD von den Scalerherstellern FreeSync-kompatible Scaler entwickeln lassen. Ohne eines der beiden geht es nicht.
Das Gerücht, dass Gsync 'überflüssig' wäre und nur eine Verarsche von nVidia ist also so falsch wie unsinnig. Und es wird immer und immer wieder aus der Mottenkiste von einem rausgekramt, der sich freut, nVidia eines reinwürgen zu können.
Was zweifellos richtig ist, ist dass nVidia jederzeit FreeSync unterstützen könnte, wenn sie das wollten. Dass sie das nicht wollen ist aber offensichtlich. Und auch wenn das für den Kunden nicht schön ist, ist es dennoch verständlich. Insbesondere hätte es momentan nur Nachteile für nVidia selbst.
Und, ja, Variable Syncs sind in der Tat ein goldenes Feature. Wer das nicht wahrhaben will, der hat sich die Vorteile einfach nicht ausreichend klargemacht oder dem ist Tearing schlicht völlig egal.
Den entscheidenden Unterschied habt ihr alle mal wieder übersehen:
Bei dem sog. "experimentellen" Treiber ging es darum, ein Notebook-Display, welches per eDP angebunden ist und über keinen eigenen Scaler verfügt, anzubinden und dabei eine variable Framerate zu nutzen. Was bei eDP auch durchaus machbar sein könnte, da hier die GPU selbst das Scaling übernimmt.
Bei Desktop-Monitoren geht das prinzipiell nicht, da herkömmliche Scaler, wie sie in jedem Monitor verbaut sind, keine variable Framerate können.
Deswegen hat nVidia einen eigenen Scaler entwickelt (und ihn 'GSync' Modul genannt) und AMD von den Scalerherstellern FreeSync-kompatible Scaler entwickeln lassen. Ohne eines der beiden geht es nicht.
Das Gerücht, dass Gsync 'überflüssig' wäre und nur eine Verarsche von nVidia ist also so falsch wie unsinnig. Und es wird immer und immer wieder aus der Mottenkiste von einem rausgekramt, der sich freut, nVidia eines reinwürgen zu können.
Was zweifellos richtig ist, ist dass nVidia jederzeit FreeSync unterstützen könnte, wenn sie das wollten. Dass sie das nicht wollen ist aber offensichtlich. Und auch wenn das für den Kunden nicht schön ist, ist es dennoch verständlich. Insbesondere hätte es momentan nur Nachteile für nVidia selbst.
Und, ja, Variable Syncs sind in der Tat ein goldenes Feature. Wer das nicht wahrhaben will, der hat sich die Vorteile einfach nicht ausreichend klargemacht oder dem ist Tearing schlicht völlig egal.
