FX vs i5 / i7 gefühlte Geschwindigkeit

[Toxoplasma]

AW: FX vs i5 / i7 gefühlte Geschwindigkeit

Also beim normalen Windows getue habe ich bei meinem AMD vom subjektiven eindruck, das gefühl, dass die beide gleich schnell sind. Ich habe aber auch keine SSD. Zocke ich jetzt aber anspruchsvollere Spiele, dann ist der Intel klar besser.

Bei Spielen meistens der Intel, kar. Aber bei der Installation, genau wie bei verschiedenen Anwendungen ist der AMD fixer. Hab es nicht gemessen, ist halt das Gefühl da ich beide Rechner nutze. Und da ist es halt AMD was in Anwendungen dominiert, meistens jedenfalls!

 

[Aer0]

AW: FX vs i5 / i7 gefühlte Geschwindigkeit

Also im Alltag merkt man den FX nur am doppelten Stromverbrauch, würde deswegen zum i5 raten.

 

[Incredible Alk]

AW: FX vs i5 / i7 gefühlte Geschwindigkeit

Nach unzählichen Systemen beider Lager die ich gebaut und/oder benutzt habe kanns nur eine sinnvolle Antwort geben:

Im normalen Arbeitsalltag, wenn keine extrem rechenintensiven Anwendungen genutzt werden ist der gefühlte Unterschied zwischen einem i3, i5, i7 oder einem Phenom II oder FX nicht mehr vorhanden. Alle modernen CPUs haben mehr als genug Rechenleistung um alle üblichen Anwendungen (auch gleichzeitig) zu schultern.

Erst wenn man wirklich Power benötigt (anspruchsvolle Spiele, Videobearbeitung und so weiter) gehen die Geschwindigkeiten (WEIT) auseinander.

 

[Singlecoreplayer2500+]

AW: FX vs i5 / i7 gefühlte Geschwindigkeit

Im normalen Arbeitsalltag, wenn keine extrem rechenintensiven Anwendungen genutzt werden ist der gefühlte Unterschied zwischen einem i3, i5, i7 oder einem Phenom II oder FX nicht mehr vorhanden. Alle modernen CPUs haben mehr als genug Rechenleistung um alle üblichen Anwendungen (auch gleichzeitig) zu schultern.

Genau so ist es!
Beim Office, Youtuben, I-netten, Film und Musik spüre ich keinen Unterschied zwischen meiner Sandy-i7-Kiste und meiner Küchen-Möhre mit Pentium E5700. Beide laufen mit ner Crucial M4 SSD.

Zur Installation, KüchenPC und AMD PhenomII-Kiste etwa 13min. Mit meiner SandyBitch ca. 10min, mit Videobeweis
Win7 install in ten minutes from USB-Stick to SSD - YouTube

 

[PCGH_Marc]

Bei Installationen soll ein FX-8k schneller sein als ein IVB i5 oder i7 ... höchst unwahrscheinlich, außer Windows entpackt gigantische Archive auf allen Kernen, was mir neu wäre. Einzug bei Spielen und Dingen wie Video oder Bild Bearbeitung gibt's relevante Unterschiede ... und beim Stromverbrauch. Bei Office oder all day surfen nicht.

 

[BladeFX]

AW: FX vs i5 / i7 gefühlte Geschwindigkeit

Bei Installationen soll ein FX-8k schneller sein als ein IVB i5 oder i7 ... höchst unwahrscheinlich, außer Windows entpackt gigantische Archive auf allen Kernen, was mir neu wäre. Einzug bei Spielen und Dingen wie Video oder Bild Bearbeitung gibt's relevante Unterschiede ... und beim Stromverbrauch. Bei Office oder all day surfen nicht.

Naja, wie man sehen kann bin ich nicht der einzige dem das aufgefallen ist. Das wäre doch mal eine nette Herausforderung für die nächste PCGH oder ?

Im Labor könntet ihr doch sicher 3 Rechner gleichzeitig Win 7 installieren lassen. FX, i5 und i7. Und dann noch wie lange für die Update-Installationen und Office 2010 benötigt wird.

Nehmt ihr die Herausforderung an ?

 

[blautemple]

AW: FX vs i5 / i7 gefühlte Geschwindigkeit

Ich würde eher vermuten das das Einbildung ist

 

[ryzen1]

Wieso sollte man das testen. Bei der Installation wird die CPU eh kaum benutzt.

Der Unterschied kann imo höchstens durch verschiedene Laufwerke die genutzt werden entstehen.

 

[PCGH_Marc]

AW: FX vs i5 / i7 gefühlte Geschwindigkeit

Im Labor könntet ihr doch sicher 3 Rechner gleichzeitig Win 7 installieren lassen. FX, i5 und i7. Und dann noch wie lange für die Update-Installationen und Office 2010 benötigt wird.

Updates sind eine Frage der Server-Geschwindigkeit, nicht nennenswert der CPU (außer diese ist crap).

Naja, wie man sehen kann bin ich nicht der einzige dem das aufgefallen ist.

Tendenziell Einbildung, du wärst nicht der erste.