News Frame Generation auf RTX 20/30 in Portal Prelude RTX? Nvidia klärt auf

[ElliotAlderson]

Hö? hast du das später noch dazu editiert?
Egal.

Ja, aber 8 Stunden bevor du den Beitrag kommentiert hattest.

Im Endeffekt wiederholt er nur was nvidia selbst gesagt hat wegen den Tensoreinheiten und beschreibt wie diese bei AMD fehlen.
Das war die ganze Zeit das Spannende WIE Amd das ohne die entsprechende Hardware aufholen soll.

Nein! Eben nicht. Er ist Spieleentwickler und hat es selbst ausprobiert. Lies die Beiträge doch mal richtig!
Er hat es in seiner Software für ältere Karten aktiviert, getestet und festgestellt, dass alles unterhalb einer 3090 nicht genug Power für FG hat.
Also ja, Nvidia könnte es für die 3090 (TI) freigeben, aber alle anderen sind zu schwach. Das ist keine Lüge.

Die Resourchen kann ich mir doch selbst freischaufeln, indem ich die Grafiklast runterdrehe.

Nein, so funktioniert das nicht. Nicht jede Fixed Funktion kann das gleiche auf einen GPU berechnen. Die RTX Karten (20xx-40xx) haben Optical Flow Accelerator. Das sind spezielle Hardwareeinheiten, die nur für solche Berechnungen genutzt werden und die sind bei den alten Karten zu langsam.
Da kannst du nichts freischaufeln. Das hat Nvidia aber auch so erklärt.

Siehe:

Nvidia Geforce RTX 4090 im Test: So powerful, it's kinda ridiculous! [Update]

Mit der RTX-40-Reihe bietet Nvidia nicht bloß mehr vom Alten, sondern auch neue Funktionen im Chip. Ein kleiner Technik-Tauchgang.

www.pcgameshardware.de

Optical Flow SDK

Find resources to detect, track, and compute the relative motion of pixels between images.

developer.nvidia.com

Das Problem hierbei ist die Latenz. Klar kannst du die Grafik reduzieren, bis du 60 FPS erreichst und eine technisch schlechtere Lösung anbieten, die dann Zwischenbilder berechnet. AMD macht es ja vor, aber das möchte Nvidia anscheinend nicht. Man möchte Qualität liefern, deswegen ist DLSS auch optisch besser als FSR.
DLSS könnte man auch so anpassen, dass es auf allen Karten läuft, aber darunter leidet dann die Qualität.

Damit ist es natürlich nicht mehr das supergeile Ding das man eben vermarktet...

Aber genau ist Nvidias Anspruch.

 

[Flatline00]

FSR FG emuliert den Optical Flow Accelerator softwareseitig

Woher hast du denn das?
Ich glaube das beim besten willen nicht.

 

[TriadFish]

Absolut! Wie es auch AMD macht bei AFMF über Treiber. Die 6000er haben zwar kein Antilag+ aber man ermöglicht es trotzdem. Finde ich gut. Wie sinnvoll es einem erscheint, muss jeder für sich selber dann entscheiden. Aber wer den Weg kritisiert, ist nicht ganz bei Trost.

Jo echt dufte von AMD VAC-Bans auch für die Käufer der alten Gen anzubieten...

Aber zum Thema: Ich weis nicht was so schwer daran zu kapieren ist, dass die Tensor Kerne auf RTX 2000/3000 Karten einfach nicht schnell genug sind Frame Generation flüssig darzustellen. NVIdia hat sich ja bereits klar dazu geäußert, dass es nicht geht.

 

[Flatline00]

Jo echt dufte von AMD VAC-Bans auch für die Käufer der alten Gen anzubieten...

Dir ist schon bewusst das die VAC-probleme durch Antilag+ entstehen oder?
Und das ist grade nicht für Karten neben den 7000er nutzbar.

 

[TriadFish]

Dir ist schon bewusst das die VAC-probleme durch Antilag+ entstehen oder?
Und das ist grade nicht für Karten neben den 7000er nutzbar.

Oh ja stimmt sorry. VAC-Bans also doch nur mit dem Neusten Scheiss.

 

[JackTheHero]

Nein, so funktioniert das nicht. Nicht jede Fixed Funktion kann das gleiche auf einen GPU berechnen. Die RTX Karten (20xx-40xx) haben Optical Flow Accelerator. Das sind spezielle Hardwareeinheiten, die nur für solche Berechnungen genutzt werden und die sind bei den alten Karten zu langsam.

Alles Ausreden. Du kannst alles auf den Shadern berechnen und brauchst für nichts extra Hardware. Du kannst optical Flow Berechnungen auch auf den shadern berechnen. Ich nutze bei Reshade sogar nen Shader der nichts anderes tut für das Pathtracing..

qUINT_motionvectors.fx oder qUINT_of.fx für "opticalflow".

 

[ElliotAlderson]

Alles Ausreden. Du kannst alles auf den Shadern berechnen und brauchst für nichts extra Hardware.

Dann fehlt dir die Rechenleistung an anderer Stelle und spezialisierte Hardware ist immer schneller als Hardware, welche alles berechnet. Hat einen Grund, dass du ne GPU im System hast und nicht alles von der CPU berechnet wird, auch wenn diese es Theoretisch kann.

Und wie gut die Shadervariante funktioniert sieht man am besten bei RT, bei dem AMD mehr als eine Generation hinterherhinkt.

Du kannst optical Flow Berechnungen auch auf den shadern berechnen.

Ja aber nicht so schnell und effektiv und erst recht nicht parallel ohne dass dir Leistung verloren geht.
Sieht man ja aktuell, wie FSR FG gegen DLSS FG abstinkt.
Von DLSS 3 war die Presse durchweg begeistert, von FMF und co. eher weniger.

Ich nutze bei Reshade sogar nen Shader der nichts anderes tut für das Pathtracing..

Du gehörst zu den größten AMD Verfechtern und brauchst angeblich die RT Leistung nicht, aber nutzt dann das schlechtere RT mittels Reshade in jedem Spiel.
Sinn ergibt das keinen.

 

[TriadFish]

Alles Ausreden. Du kannst alles auf den Shadern berechnen und brauchst für nichts extra Hardware. Du kannst optical Flow Berechnungen auch auf den shadern berechnen. Ich nutze bei Reshade sogar nen Shader der nichts anderes tut für das Pathtracing..

qUINT_motionvectors.fx oder qUINT_of.fx für "opticalflow".

Na wenn Du Dich so gut auskennst schreib uns doch mal einen Treiber, der FG auf RTX 2000/3000 ermöglicht. Bisher lese ich hier nur vollkommen unbelegte Behauptungen.

 

[JackTheHero]

Aber AMD macht es ja vor. Die haben eben keine Optical Flow Accelerator und damit ist FSR mit FMF eben auch auf den älteren Geforce Karten möglich.

 

[TriadFish]

Aber AMD macht es ja vor. Die haben eben keine Optical Flow Accelerator und damit ist FSR mit FMF eben auch auf den älteren Geforce Karten möglich.

Es bietet aber nicht die selbe Qualität, genau aus diesem Grund. gerade FSR ist in vielen Fällen um Welten schlechter als DLSS, obendrein funtioniert es auch ganz anders.

 

[ElliotAlderson]

Aber AMD macht es ja vor. Die haben eben keine Optical Flow Accelerator und damit ist FSR mit FMF eben auch auf den älteren Geforce Karten möglich.

Und wie das läuft, sieht man. Gegen die Konkurrenz hat es keine Chance und der Grund dafür, ist die fehlende Hardware.

 

[JackTheHero]

Es muss nicht besser sein, es muss nur gut genug sein.

 

[blautemple]

Es muss nicht besser sein, es muss nur gut genug sein.

Und du findest FSR3 Frame Generation in der aktuellen Fassung "gut genug"?

 

[TriadFish]

Und du findest FSR3 Frame Generation in der aktuellen Fassung "gut genug"?

So lang man keinen VAC-Ban davon bekommt, ist es für AMD-Verhältnisse scheinbar absolut zufrieden stellend

 

[loud_noises]

Also ja, Nvidia könnte es für die 3090 (TI) freigeben, aber alle anderen sind zu schwach. Das ist keine Lüge.

Keine Lüge aber schlecht ausgedrückt, weil ja nur gewissen Bauteile zu schwach sind und nicht die GANZE Grafikkarte.

Die RTX Karten (20xx-40xx) haben Optical Flow Accelerator. Das sind spezielle Hardwareeinheiten, die nur für solche Berechnungen genutzt werden und die sind bei den alten Karten zu langsam.

Ja so ists richtig.

Man möchte Qualität liefern, deswegen ist DLSS auch optisch besser als FSR.
DLSS könnte man auch so anpassen, dass es auf allen Karten läuft, aber darunter leidet dann die Qualität.

Ja genau das hab ich auch geschrieben. Irgendwie würde es schon gehen aber nicht so gut.

Übrigens liest sich dieser Bericht nicht sehr nach deinem angedeuten Verriß. Für mich klingt das erstmal ganz ok.

AMD FSR 3 mit Fluid Motion Frames (FMF) im Test

Mit FSR 3 inklusive „Fluid Motion Frames“ ist AMDs Konkurrenztechnologie zu Nvidias DLSS Frame Generation inzwischen verfügbar. Der Test.

www.computerbase.de

Aber genau ist Nvidias Anspruch.

Das verstehe ich. Deswegen meinte ich auch das ich es gern inoffiziell, praktisch auf eigene Gefahr, freischalten können möchte. Ich probiere gerne rum.
Das macht natürlich der Durchschnittsanwender nicht.

Es bietet aber nicht die selbe Qualität, genau aus diesem Grund. gerade FSR ist in vielen Fällen um Welten schlechter als DLSS, obendrein funtioniert es auch ganz anders.

1. Die Qualität kann sich noch steigern. Es ist erst in der Anfangsphase.
2. Trotzdem ist es gut FSR überall zu haben, auch wenn es nicht an DLSS rankommt.
Denk nur mal an die Konsolen. FSR ist wichtig.

Für ein Spiel wie Death Stranding würde ich FSR3 mit FG z. B. gerne nutzen, auch wenn es noch Probleme mit der Latenz gibt.

 

[TriadFish]

1. Die Qualität kann sich noch steigern. Es ist erst in der Anfangsphase.

FSR gibt es seit Juni 2021, das sind über 2 Jahre... Selbst das DLSS aus Control wischt mit aktuellem FSR den Boden auf und Control ist jetzt über 4 Jahre alt. Da wird sich auch nicht mehr viel verbessern, weil die Grenzen des Machbaren ohne Tensor Cores scheinbar schon erreicht sind. FSR 3 brachte ja in Punkto SuperResolution schon keine Verbesserungen mehr im Vergleich zu FSR 2.

2. Trotzdem ist es gut FSR überall zu haben, auch wenn es nicht an DLSS rankommt.

Klar, kann nicht schaden, wenn die Möglichkeit da ist.

Denk nur mal an die Konsolen. FSR ist wichtig.

Für ein Spiel wie Death Stranding würde ich FSR3 mit FG z. B. gerne nutzen, auch wenn es noch Probleme mit der Latenz gibt.

DLSS + FG würde den Konsolen erheblich mehr bringen.