News Forza Horizon 5: DLSS 3 soll für ein Leistungsplus von bis zu 76 Prozent sorgen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Forza Horizon 5: DLSS 3 soll für ein Leistungsplus von bis zu 76 Prozent sorgen

Der neueste Patch für Forza Horizon 5 beschleunigt das Open-World-Rennspiel dank DLSS 3 inklusive Frame Generation um bis zu 76 Prozent in WHQD (1440p). In 4K/UHD (2160p) fällt der Leistungssprung mit bis zu 60 Prozent mehr Bildern pro Sekunde noch immer mehr als nur deutlich aus.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Forza Horizon 5: DLSS 3 soll für ein Leistungsplus von bis zu 76 Prozent sorgen

 

[Krabonq]

Auf das Flackern bei den vielen Details in der Landschaft bin ich gespannt. lmao

 

[Olstyle]

Gerade bei einem Rennspiel finde ich die Formulierung "beschleunigt das Spiel" eher ungünstig. Die Bildwiederholrate wird beschleunigt, aber die Aktualisierungsrate der Spielephysik wird dadurch nicht schneller weil die im CPU Limit bleibt. Ergo bleibt "das Spiel" so schnell wie vorher, wird aber flüssiger dargestellt.

 

[FelixRWTH]

Einen wirklichen Mehrwert bringt das Ganze aber bis dato irgendwie nicht - auf Karten die DLSS3 beherrschen läuft FH5 auch ohne Frame-Generation butterweich.

Ist vielleicht für die nun anstehenden kleineren 4060/4070 Modelle oder 8K hilfreich.


Hoffentlich zeigt es dann nicht dieses "Einschwingverhalten" was bei The Witcher 3 zu beobachten ist ... dort passiert das quasi nach jeder Cutscene/jedem Dialog, habs deaktiviert da mir das total auf den Senkel geht.

 

[sinchilla]

Die Überschrift ist wirklich sehr unglücklich formuliert. Man könnte denken es würde mehr Leistung bereit gestellt, dabei ist das Gegenteil der Fall, der Anspruch wird herab gesetzt.

Das Auto wird also nicht schneller, sondern der zu bezwingende Berg kleiner.

In sämtlichen Titeln die ich bisher mit DLSS probiert habe, habe ich ganz schnell wieder die native Auflösung genutzt. Wenn die Hardware so gnadenlos veraltet ist bzw die FPS so gering, dann ist die Technik schon ein Strohhalm an den man sich klammern kann, aber es gehört Leidensfähigkeit dazu.

DLSS ist für mich somit neben raytracing kein Argument in die grüne Schublade zu greifen, wenn die nicht über den Preis kommen.

 

[Acidius82]

In sämtlichen Titeln die ich bisher mit DLSS probiert habe, habe ich ganz schnell wieder die native Auflösung genutzt.

Frame Generation hat aber nichts mit Auflösung zu tun. Das kannst du auch bei nativer Auflösung oder mit DLAA verwenden.

 

[facehugger]

DLSS ist für mich somit neben raytracing kein Argument in die grüne Schublade zu greifen, wenn die nicht über den Preis kommen.

Jensen dazu:

Gruß

 

[wtfNow]

In sämtlichen Titeln die ich bisher mit DLSS probiert habe, habe ich ganz schnell wieder die native Auflösung genutzt. Wenn die Hardware so gnadenlos veraltet ist bzw die FPS so gering, dann ist die Technik schon ein Strohhalm an den man sich klammern kann, aber es gehört Leidensfähigkeit dazu.

DLSS ist für mich somit neben raytracing kein Argument in die grüne Schublade zu greifen, wenn die nicht über den Preis kommen.

Bei mir das absolute Gegenteil. DLSS@Qualität am UHD Monitor sieht nicht selten auch im PCGH Test hübscher als nativ aus. Für mich ist es im Schnitt gleichwertig und wird immer eingeschaltet. Genauso auch Frame Generation.
FH5 ist neben MSFS2020 und Hogwarts Legacy mein drittes Spiel mit FG und Gold wert! dreistellige fps mit der "kleinen" 4070 Ti in UHD und das Bild sieht Top aus. Das ist mal eben mehr Performance als die 4090@nativ packt.
Und für eine 4090 zocke ich einfach zu wenig als dass ich sie mir kaufen würde. Für mich ganz klar ein großes Argument für die grüne Karte.
btw. DLSS2/3 hat am WQHD und erst recht FHD Monitor einen weniger beeindruckenden Effekt, erst mit hohen Auflösungen steigt zum einen die Effizienz/Performance und natürlich optische Qualität.

 

[sinchilla]

Frame Generation hat aber nichts mit Auflösung zu tun. Das kannst du auch bei nativer Auflösung oder mit DLAA verwenden.

Was meinst du? Ich dachte es geht im Artikel um DLSS, also Leistungseinsparungen aufgrund geringerer Auflösung als die native.

 

[hrIntelNvidia]

Was meinst du? Ich dachte es geht im Artikel um DLSS, also Leistungseinsparungen aufgrund geringerer Auflösung als die native.

Bei DLSS3 geht es meist primär um Frame Generation. Das ist ja das Feature welches DLSS3 von DLSS2 abhebt.

 

[owned139]

Auf das Flackern bei den vielen Details in der Landschaft bin ich gespannt. lmao

Auf deinen Kommentar, wenn es nicht wirklich flackert, bin ich gespannt. lmao.

Einen wirklichen Mehrwert bringt das Ganze aber bis dato irgendwie nicht - auf Karten die DLSS3 beherrschen läuft FH5 auch ohne Frame-Generation butterweich.

Der Verbrauch sinkt massiv.

 

[BigBoymann]

DLSS ist für mich somit neben raytracing kein Argument in die grüne Schublade zu greifen

So negativ ich FG gegenüber eingestellt bin, so falsch finde ich deine Aussage. DLSS ist ein Grund in die grüne Schublade zu greifen, aber gemeint ist DLSS ohne FG.

Der Verbrauch sinkt massiv.

Hää?

Der Verbrauch sinkt doch nicht, vor allem nicht massiv. Außer du hast Framelock drin, wobei ich jetzt gar nicht wüsste wie sich FG dann auswirkt, wenn die Fps normal berechnet werden.

Man könnte denken es würde mehr Leistung bereit gestellt, dabei ist das Gegenteil der Fall, der Anspruch wird herab gesetzt.

Ich finde die Formulierung auch nicht gut und bin der Meinung, dass PCGH solche reißerischen Nachrichten nicht nötig hat.

DLSS@Qualität am UHD Monitor sieht nicht selten auch im PCGH Test hübscher als nativ aus.

Es sieht gut aus, aber von nativ ist man noch ein gutes Stück entfernt. Dennoch macht DLSS 2.x seine Sache wirklich gut.

 

[Markzzman]

DLSS ist für mich somit neben raytracing kein Argument in die grüne Schublade zu greifen, wenn die nicht über den Preis kommen.

Nvidia und über den Preis kommen

 

[PCGH_Phil]

Zeigt wohl eher, dass die Effektivität der Frame Generation sinkt, je höher die Bildraten sind. Beziehungsweise, wenn die Framerate hoch genug ist, bringen die eingeschobenen, interpolierten Frames im Verhältnis zu niedrigen Bildraten einen geringeren Zuwachs. Irgendwann müsste die Frame Generation theoretisch sogar bremsen.

Ergibt ja auch Sinn: Laut Nvidia benötigt ein KI-Frame (auf einer RTX 4090 nehme ich stark an) rund 3 ms zur Erzeugung. Klar, das ist beeindruckend schnell, aber eben auch "nur" ~333 Fps. Die Frame-Interpolation bringt einen Geschwindigkeitszuwachs, weil kürzere KI-Frames zwischen "echte", längere eingeschoben werden.

Je größer der Unterschied, desto mehr kann die Frame Generation ausmachen, je langsamer die "echten" Frames, desto optimaler kann die Frame Generation arbeiten, also näher an die Bildratenverdoppelung gelangen (100 % Zuwachs). Wenn die "echten" Frames nur knapp länger als die generierten Frames benötigen, dann bringt die FG nur noch wenig. Wenn beide gleich lang brauchen (bei rund 300 Fps), bringt die FG außer Artefakten und potenzieller Latenz gar nichts. Wenn man mehr als 300 Fps hätte, müsste die Frame Generation sogar bremsen.

Wäre nett, wenn es eine RTX 4050 oder so gäbe, mit der man die Leistung in Forza mit FG in WQHD auf sehr flüssige Bildraten boosten könnte. Oder eine RTX 4060, mit der man so günstig 4K-Gaming betreiben könnte... (für den hypothetischen Fall, dass da dann auch der Speicher reichen würde)

Gruß,
Phil

 

[ArktosFFM]

Ich muss da blöd nachfragen. Schiebt DLSS 3 immer nur ein Bild zwischen die beiden echten oder werden auch künstliche Bilder an künstliche Bilder gehängt... ich schätze nicht, weil die Ki immer ein reales Vorbild benötigt. Ich bin da aber gerade unsicher und weiß es nicht.

 

[MAiKAeFeRLiKoER]

Noch nicht "kaufen"! Ab DLSS dröfundfurzig tuts dann auch ne Riva TNT für 500fps! In 64K GHD!

 

[Bobhais]

Gerade bei einem Rennspiel finde ich die Formulierung "beschleunigt das Spiel" eher ungünstig.

Genau das geschieht aber. Das Spiel wird beschleunigt, indem Zwischenbilder eingefügt werden und das Flüssigkeitsempfinden gesteigert wird.
Hast du vorher 50 FPS und mit FG 100FPS, sind jene mit etwa 80 bis 90 realen FPS vergleichbar.

Die Bildwiederholrate wird beschleunigt, aber die Aktualisierungsrate der Spielephysik wird dadurch nicht schneller weil die im CPU Limit bleibt.

Die Aktualisierungslatenz deiner Eingaben profitiert nicht, die Spielephysik wird im CPU Limit jedoch flüssiger dargestellt, gerade dort bringt FG den meisten Impact.

Ergo bleibt "das Spiel" so schnell wie vorher, wird aber flüssiger dargestellt.

Bezogen auf die Eingabelatenzen ja. Auch in einem Onlineshooter hat es keine Auswirkungen auf die Latenzen der Serverkommunikation. Man kann ja schließlich nicht zaubern. Ändert nichts daran, dass dieses Feature eines der besten ist, was man die letzten Jahre gesehen hat. Noch beeindruckender als DLSS/FSR.

Wenn AMD nachzieht und das Feature für alle bringt, kann man die GPUs und CPUs eine Generation länger behalten. Extrem nützlich für Consumer mit schmalem Geldbeutel.

Einen wirklichen Mehrwert bringt das Ganze aber bis dato irgendwie nicht - auf Karten die DLSS3 beherrschen läuft FH5 auch ohne Frame-Generation butterweich.

Der Mehrwert ist schon da, denn erstens kann ich die Leistungsaufnahme meiner GPU einerseits massiv senken und habe dennoch ein flüssiges Gaming.
Anderweitig kann ich die Auflösung intern hochschrauben und herunterskalieren, ohne Impact auf die Performance.

Hoffentlich zeigt es dann nicht dieses "Einschwingverhalten" was bei The Witcher 3 zu beobachten ist ...

Konnte ich nicht beobachten gestern Abend. Ist denke ich schon längst gefixed.

In sämtlichen Titeln die ich bisher mit DLSS probiert habe, habe ich ganz schnell wieder die native Auflösung genutzt. Wenn die Hardware so gnadenlos veraltet ist bzw die FPS so gering, dann ist die Technik schon ein Strohhalm an den man sich klammern kann, aber es gehört Leidensfähigkeit dazu.

Mit dem Beitrag zeigst du, dass du gar nicht im Bilde bist. DLSS hat mit Framegeneration nicht zwingend etwas zu tun. Ich habe bisher in allen Spielen immer DLSS genutzt (inkl. Mod) und bin von der Bildqualität begeistert.

 

[Codfire]

Ich hoffe das FSR3 hier samt Unterstützung der Karten aus FSR2 gegen hält. Sonst geht's den Spielentwicklern "zu gut" für Paroli: Effizienter zu entwickeln oder DLSS3 den Kampf an zu sagen:

1. Effizienter werden gegen den Trend der gerade so lauffähig ohne vollen Spiel-Darbietung
2. Mehr auf Open-Source setzen

Ich lasse mit nicht zu einer RTX4000 hinreißen, nur um Geld zu versenken und monopolistische Technik als Marktwaffe zu geben. Gekonnt ausbalanciert der Preis, die Leistung und DLSS-Technik für die finanzielle Seite.

 

[Bobhais]

Es sieht gut aus, aber von nativ ist man noch ein gutes Stück entfernt. Dennoch macht DLSS 2.x seine Sache wirklich gut.

Ich habe so viele Vergleiche im Standbild und im Bewegtbild gesichtet, dass ich dem ganz klar widersprechen kann.

 

[blautemple]

Für mich ist viel wichtiger, als FG an Sich, das damit auch immer Reflex einhergeht. Ich hoffe das lässt sich auch separat aktivieren.