Fortnite-Konflikt - Apple fürchtet bei Niederlage um Geschäftsmodell

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Fortnite-Konflikt - Apple fürchtet bei Niederlage um Geschäftsmodell

Auch heute bleibt eine Meldung rund um den anhaltenden Streit zwischen Epic und Apple im Bezug auf Fortnite nicht aus. Der sich anbahnende Gerichtsprozess dürfte für Apple nämlich eine deutlich größere Signalwirkung haben - zumindest im Falle einer Niederlage. Diese würde laut Konzernmanager Phil Schiller anderen App-Entwicklern signalisieren, dass man sich nicht an vertragliche Verpflichtungen halten müsse, was fatal wäre.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Fortnite-Konflikt - Apple fürchtet bei Niederlage um Geschäftsmodell
 
Vielmehr könnte ein dauerhafter Bruch zwischen den Konzernen auch ein herber wirtschaftlicher Verlust für Epic sein, da man auch aus dem Apple Developer Program geflogen ist. Dies erschwert die zukünftige Weiterentwicklung der Unreal Engine für iOS, die aktuell bei unzähligen iOS-Apps zum Einsatz kommt und von den Entwicklern gemieden werden könnte. Vor allem bei finanziell erfolgreichen App-Schwergewichten, die auf die UE setzen, verdient Epic bislang ein ordentliches Sümmchen mit.
Wobei das ja rein selbstverschuldet ist das sie aus dem Entwicklerprogramm geflogen sind. Hätten sie nicht weiter gegen Apple gezündelt hätten die den auch nicht verloren.
 
Wobei das ja rein selbstverschuldet ist das sie aus dem Entwicklerprogramm geflogen sind. Hätten sie nicht weiter gegen Apple gezündelt hätten die den auch nicht verloren.

Dass Apple an ALLEM 30% mitverdienen will, was auf ihrer Plattform passiert, egal ob sie in irgendeiner Weise involviert sind oder nicht, das geht schlicht vieeel zu weit.

Irgendeiner musste mal die Knebelverträge angreifen. Und das geht nur, wenn man die entsprechende Power hat. Sonst hat man gegen Apple keine Chance.

Dass Epic sich das traut - TROTZ des offensichtlichen Risikos - rechne ich ihnen eher an. Wie man das GEGEN Epic auslegen kann, verstehe ich nicht ganz.
 
Hoffentlich dauert das Gerichtsverfahren nicht ewig und hoffentlich geht es für Epic gut aus.
Dann hätten wir Konsumenten wohl am meisten davon. Bessere Preise
Müsste ein anderes Gericht nur noch exclusiv Spiele verbieten. :D Na das wird leider nicht kommen aber man darf ja mal träumen.
 
Dass Apple an ALLEM 30% mitverdienen will, was auf ihrer Plattform passiert, egal ob sie in irgendeiner Weise involviert sind oder nicht, das geht schlicht vieeel zu weit.

Irgendeiner musste mal die Knebelverträge angreifen. Und das geht nur, wenn man die entsprechende Power hat. Sonst hat man gegen Apple keine Chance.

Dass Epic sich das traut - TROTZ des offensichtlichen Risikos - rechne ich ihnen eher an. Wie man das GEGEN Epic auslegen kann, verstehe ich nicht ganz.

Sich nachdem man einen Vertrag unterschrieben hat nach Jahren beschweren (und Vertragsbruch begehen) zeugt nicht gerade von Größe sondern von Gier. Hätten sie etwas anderes erreichen wollen, hätten sie sich mit Apple an den Tisch gesetzt, so wie es auch Amazon getan hat.
Lustig wird es, wenn sie, nachdem sie die nahezu garantierte Niederlage vor Gericht erleiden werden, auch mit Microsoft und Sony Streit anfangen, dann wäre es immerhin das Ende für diesen Konzern.
 
Dass Apple an ALLEM 30% mitverdienen will, was auf ihrer Plattform passiert, egal ob sie in irgendeiner Weise involviert sind oder nicht, das geht schlicht vieeel zu weit.

Ich verstehe eh nicht das Apple da nicht schon längst jemand Mal ein paar Auflagen erteilt hat.
Smartphones sind mMn heute so essentiell wie PCs.
Und da hat Microsoft für Dinge wie das Festlegen des Standardbrowsers Probleme mit der Wettbewerbskommission bekommen.

Hätten sie etwas anderes erreichen wollen, hätten sie sich mit Apple an den Tisch gesetzt, so wie es auch Amazon getan hat.

Dann hätte Epic jetzt nen Sonderdeal und alle anderen wären weiter angeschissen. Was wäre daran besser?
Natürlich machen die das nicht weil sie so super nett sind, aber das ändert ja nichts daran das dass Ergebnis gut für alle sein kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sich nachdem man einen Vertrag unterschrieben hat nach Jahren beschweren (und Vertragsbruch begehen) zeugt nicht gerade von Größe sondern von Gier. Hätten sie etwas anderes erreichen wollen, hätten sie sich mit Apple an den Tisch gesetzt, so wie es auch Amazon getan hat.

Doch, man darf sich auch über einen Vertrag beschweren, den man unterschrieben hat. Eine eigene Unterschrift unter einem Vertrag verbietet einem nicht, gegen eben diesen Vertrag zu klagen.

Merkwürdiges Rechtsverständnis hast Du!
 
"Geschäftsmodell würde infrage gestellt"

Das ganze "Geschäftsmodell" des faulen Apfels ist eh fraglich. Was für ein dreister Parasitenstadel. Die sollen einfach die Plattform bereitstellen (I-Phone, I-Pad, was weiß ich) und eventuell noch das Betriebssystem. Stattdessen haben se ihre gierigen Grapschgriffel auch gleich noch in den Softwarebereich gesteckt und sahnen da über Gebühr ab.

Kohlen schäffelt man eh zuviel bei Apfel und diese Kohlen werden dann natürlich massig in Propaganda (Hip, Cool, Musthave etc.) bzw. wenn es Not tut und man Konkurrenz hat, in Preiskampf etc. gesteckt, damit ja nicht viel anderes nachkommt. Ekelhaft, wie Geschmeiß. Der faule Apfel muß vom Baum, sonst fault der Ast auch noch ab.
 
Was sind "exklusive Spiele"? Wenn man dann auch alle Spiele verbieten müsste, die exklusiv auf Steam erhältlich sind, dann wird der Markt auf einmal seeeeehr leer. :)

Da hast du Recht. Allerdings will diese Spiele oft einfach Niemand auf seiner Plattform veröffentlichen. Während Epic es per Vertrag untersagt die Spiele noch woanders zu veröffentlichen.
Da es rechtmäßig völlig ok ist, können Sie das ja auch so machen. Ist ja in anderen Branchen nicht anders.
 
Bei soviel Unsinn darf ich auch. :P

Apple sorgt dafür das ihre Plattform sicher ist und gibt ein Heidengeld für die Überprüfung der Fremdapps aus.
Wird das umgangen, vielleicht jetzt auch noch gerichtlich haben die Applejünger bald viel Spass mit Überwachungssoftware von Tencent.
 
Dass Apple an ALLEM 30% mitverdienen will, was auf ihrer Plattform passiert, egal ob sie in irgendeiner Weise involviert sind oder nicht, das geht schlicht vieeel zu weit.

Irgendeiner musste mal die Knebelverträge angreifen. Und das geht nur, wenn man die entsprechende Power hat. Sonst hat man gegen Apple keine Chance.

Dass Epic sich das traut - TROTZ des offensichtlichen Risikos - rechne ich ihnen eher an. Wie man das GEGEN Epic auslegen kann, verstehe ich nicht ganz.

Woran machst Du fest, dass 30% zu viel sind? Haben wir Einblicke in die Verträge, um das tatsächlich beurteilen zu können? Klassiker-Argument: wurde jemand gezwungen, auf iOS anzubieten? Was man EPIC tatsächlich vorwerfen kann sind die vorgeschobenen Gründe der Wohltätigkeit für Andere. Es geht Ihnen, nachdem sie selbst fett und reich geworden sind trotz der 30% bei Microsoft, Sony, Apple und Google, um die eigene Marge. Der Endanwender oder andere Entwickler, welche nicht die UE nutzen, sind Ihnen vollkommen schnurz.

Es gibt keine erzwungene Exklusivität bei Steam, nur bei anderen Stores, vorzugsweise Epic, welche damit auch offensiv hausieren gehen.
 
Woran machst Du fest, dass 30% zu viel sind? Haben wir Einblicke in die Verträge, um das tatsächlich beurteilen zu können? Klassiker-Argument: wurde jemand gezwungen, auf iOS anzubieten?

Ja, wie soll man das nun in einfachen Worten erklären? Hmmm .... Du gucken, Du sehen groß, groß Firma, ist Konzern, Konzern mit Exklusivstellung. Sobald das erreicht, Konzern IMMER haben zuviel verdient, ansonsten mehr Markt, mit mehr Qualität/Angebot und Preiskampf. Mehr aber dann kleinere Firmen. Das erklären allein die Sicht der Dinge, Du nix müssen gucken in Vertrag. Du einfach schauen was gut für Menschen, nix was gut aus Propagandaabteilung von Konzern. Du denken für alle Menschen mit, Du gut, Du nur denken für Parasit mit und aus eigener Bequemlichkeit, Du nix so gut! Du verstehe?! :D Ich danke für Mitdenkidenki!

Natürlich wird niemand gezwungen Apple zu kaufen oder darauf anzubieten. Aber wer zwingt denkende und nach Freiheit strebende Menschen so einen Konzern NICHT aufzulösen? Haben ja 99,9999999999999999999999% KEINE Aktien drin und wenig bis KEINEN Vorteil vom aktuellen Geschehen.
 
Neben den ganzen Mikrotransaktionen finde ich die komplette feste Preisbindunngen von den (allen?) Shops Mist.
Warum darf Prododukt A beim Shop 1 nicht X und im Shop 2 Y kosten? (Bei Apple gibt es ja kein anderen Shop (?)
Fänd ich gut wenn das Spiel z.B. bei Steam 60€ (30%) und bei Epic (12%) z.B. 52€ kosten würde => Der Publisher würde über all seine 46€ kriegen.
Aber leider wird das eher bei den meisten (allen?) Shop es bei 60€ bleiben und nur der Publisher würde mehr Geld scheffeln.
 
Da hast du Recht. Allerdings will diese Spiele oft einfach Niemand auf seiner Plattform veröffentlichen. Während Epic es per Vertrag untersagt die Spiele noch woanders zu veröffentlichen.

Das tut Valve aber auch. Oder meinst Du, Epic könnte Portal 2 auf ihrer Plattform anbieten?

Jeder Publisher kann selbst entscheiden, wo sein Produkt vertrieben wird. Und wenn Du einen Exklusivvertrag unterschreibst, dann sagst Du damit zu, dass Du eben exklusiv eine Plattform nutzt. VERBIETEN tut Epic gar nichts.

Das ist es, was ich meine. Bei dem Epic-gebashe werden permanent die Fakten verdreht!

Woran machst Du fest, dass 30% zu viel sind?

Weil es immer 30% sind und weil EPIC einen Spezialvertrag mit Apple abgelehnt hat - eben WEIL sie KEINE Sonderbedingungen haben wollten.

Es gibt keine erzwungene Exklusivität bei Steam, nur bei anderen Stores, vorzugsweise Epic, welche damit auch offensiv hausieren gehen.

Natürlich gibt es die, Portal 2 darf auf keiner anderen Plattform angeboten werden. Der Publisher bestimmt wo was vertrieben wird, auch bei Epic! Epic untersagt auch nicht, dass Spiele, die auf Epic angeboten werden, gleichzeitig woanders angeboten werden dürfen. Sie bieten aber Exklusivverträge an, und zahlen dafür viel Geld - und dieser Exklusivvertrag ist dann eben genau das - Exklusiv. Das hat aber nichts mit Zwang zu tun.

Auch Du verdrehst also mal wieder die Fakten total, nur um den Epic-Hass aufrecht erhalten zu können.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Dass Apple an ALLEM 30% mitverdienen will, was auf ihrer Plattform passiert, egal ob sie in irgendeiner Weise involviert sind oder nicht, das geht schlicht vieeel zu weit.

Irgendeiner musste mal die Knebelverträge angreifen. Und das geht nur, wenn man die entsprechende Power hat. Sonst hat man gegen Apple keine Chance.

Dass Epic sich das traut - TROTZ des offensichtlichen Risikos - rechne ich ihnen eher an. Wie man das GEGEN Epic auslegen kann, verstehe ich nicht ganz.

Naja Vertragsbruch, ganz einfach sowas mag ich nicht,entweder man hält sich an den Vertrag oder geht keinen Vertrag ein.
 
Neben den ganzen Mikrotransaktionen finde ich die komplette feste Preisbindunngen von den (allen?) Shops Mist.
Warum darf Prododukt A beim Shop 1 nicht X und im Shop 2 Y kosten? (Bei Apple gibt es ja kein anderen Shop (?)
Fänd ich gut wenn das Spiel z.B. bei Steam 60€ (30%) und bei Epic (12%) z.B. 52€ kosten würde => Der Publisher würde über all seine 46€ kriegen.
Aber leider wird das eher bei den meisten (allen?) Shop es bei 60€ bleiben und nur der Publisher würde mehr Geld scheffeln.

genau das. sweeney sabbelt ja auch davon, dass die kunden profitieren würden, weil die anbieter ihre produkte und ingame-käufe dann günstiger anbieten könnten (haben sie natürlich bei fortnite sicherheitshalber vorbereitend schon mal gemacht ;) ). als ob da irgendwer dran glauben würde!

sind die spiele im epicstore denn alle günstiger als bei steam und co.? nein? funktioniert also richtig klasse, dass der kunde profitieren würde. :schief:
im endeffekt würden die etablierten preise auch bei einem erfolg epics auf dem gleichen level bleiben und einfach nur die publisher mehr kassieren. für uns kunden wird da genau gar nichts "abfallen".
 
Klassiker-Argument: wurde jemand gezwungen, auf iOS anzubieten?

Wer zwingt Mozilla und Co. Browser für Windows zu entwickeln?
Was ist denn die Alternative? Im Falle von iOS knapp 50% des US/EU Marktes ignorieren?

Nochmal, Epic ist sicher nicht "der gute" aber das Ergebnis kann doch trotzdem positiv für alle ( außer Apple) sein.
 
Dass Epic sich das traut - TROTZ des offensichtlichen Risikos - rechne ich ihnen eher an. Wie man das GEGEN Epic auslegen kann, verstehe ich nicht ganz.
Weil es bei denen auch nur ums eigene Geld geht, und sie möglicherweise auch noch dreist lügen? Epic versucht sich als Retter der unterdrückten Indie Developer zu präsentieren, während sie - zumindest laut Apple - im Hinterzimmer an genau der Extrawurst verhandeln, die sie immer wieder öffentlich ablehnen.
Apple says Epic Games CEO wanted a side deal for Fortnite
"Geschäftsmodell würde infrage gestellt"

Das ganze "Geschäftsmodell" des faulen Apfels ist eh fraglich. Was für ein dreister Parasitenstadel. Die sollen einfach die Plattform bereitstellen (I-Phone, I-Pad, was weiß ich) und eventuell noch das Betriebssystem. Stattdessen haben se ihre gierigen Grapschgriffel auch gleich noch in den Softwarebereich gesteckt und sahnen da über Gebühr ab.
Was Apple mit der selbst entwickelten Hardware und Software macht, und wie sie diese monetarisieren liegt allein in ihrer Hand. Wem das nicht gefällt, für den gibt es Alternativplattformen.

Und es ist imo auch nix besonderes, dass der Hardwarehersteller den Daumen auf der Software hat. Guck dir die Konsolen an, auf wie vielen kann man ohne weiteres Drittsoftware ohne den Segen des Herstellers installieren? Genau: Null. Automobilbereich? Auch nix. Von eher nischigen Märkten wie maschineller Industrie und Messequipment fange ich da besser gar nicht erst an.

Der PC (Windows/Linux und noch auch macOS) sowie Android sind in dieser Hinsicht (leider) eher Exoten. Deswegen finde ich die Klage eher lächerlich.
 
Das tut Valve aber auch. Oder meinst Du, Epic könnte Portal 2 auf ihrer Plattform anbieten?

Jeder Publisher kann selbst entscheiden, wo sein Produkt vertrieben wird. Und wenn Du einen Exklusivvertrag unterschreibst, dann sagst Du damit zu, dass Du eben exklusiv eine Plattform nutzt. VERBIETEN tut Epic gar nichts.

Das ist es, was ich meine. Bei dem Epic-gebashe werden permanent die Fakten verdreht!

Ein Portal ist auch ein Eigenprodukt von Valve und mit dem Mist den Epic hier abzieht nicht zu vergleichen.
 
Zurück