Forspoken – Integrierter Benchmark

[PCGH_Raff]

Moin!

Das langerwartete, wenngleich nicht umwerfende Forspoken ist just erschienen - und bietet eine integrierte Benchmarkfunktion. Dank Eigenbau-Engine, Direct Storage, Raytracing, allen wichtigen Upsampling-Verfahren und einer Menge AMD-Tech ist das Spiel mindestens technisch spannend.

Leider fehlt der Benchmark bei der Demo-Version. Wer die Vollversion hat, kann den Bench aus dem Hauptmenü starten. Getestet werden Ladezeiten und Bildrate.



Hat's schon jemand von euch? Dann lasst mal ein paar Zahlen raus! Anbei ein paar Shots aus dem Benchmark in nativem UHD.

MfG
Raff

 

[PCGH_Richard]

Obacht: Je nachdem, wie oft man den Benchmark laufen lässt, ändert sich auch die Ladezeit – zumindest bei unseren ersten Durchgängen. Die Daten bleiben im Zwischenspeicher. Die Werte für einen frischen Benchmark (nach neuem Spielstart) und mehreren weichen also ab. Für vergleichbare Werte muss man entweder genauso oft durchlaufen lassen oder den Rechner neustarten und immer wieder frisch benchen.

Dass der Benchmark nur in der 80 Euro (!) Vollversion statt auch in der Demo drinsteckt, lässt Forspoken nicht unbedingt sympathischer dastehen, vor allem wenn man genau das gegenprüfen möchte.

 

[PCGH_Phil]

Voll öde, dass man Direct Storage nicht ein- und ausschalten kann... Man kann gar keine 1:1-Vergleiche machen. Ich kann also z.B. nur testen, dass eine SATA-SSD langsamer als eine M.2-SSD ist. BIG NEWS!!

Der Benchmark an sich wäre für die Test tatsächlich super - da sind häufige Szenenwechsel, teilweise stufenlos von der "realen" in die Fantasy-Welt, und dort von Ort zu Ort, das ist eigentlich genau das, wo DS potenziell große Vorteile bringt und ein praktischer Zähler ist auch dabei (allerdings sind die Ladezeiten mit jedem wiederholten Start des Benchmarks kürzer, da Daten im Speicher verweilen - man muss das Spiel also jedes Mal komplett neu starten - EDIT: Nicht nur das Spiel, das reicht nicht, sondern den kompletten Rechner!).

Schade. Hätte mich wirklich interessiert, da mal die wirklichen Zugewinne im Spiel zu ermessen und zu erfahren. Ein paar Vorteile kann ich aber wohl auch so aufzeigen. Mal sehen, was ich da an nützlichen Daten und Beobachtungen rausgekitzelt bekomme.

Und warum ist das Spiel so grau? Wenn man nur graue Umgebungen hat, dann bekommt man auch mit jeder noch so fancy GI nur graues indirektes Licht... sobald ein bisschen Farbe in die Szenen kommt, sieht es ja ganz ordentlich aus (ob das jetzt so Next-Gen ist, darüber könnte man wohl trotzdem streiten).

Gruß,
Phil

 

[PCGH_Raff]

Lustigerweise lädt mein Rechner das "echte" Spiel schneller als die erste Szene im Benchmark.

MfG
Raff

 

[PCGH_Richard]

Passend zum Debakel: Fortschritt.

 

[Tripleh84]

Gibts da keine Endergebnis Tabelle, als Text oder so? Läd aber Mega schnell muss man sagen.
Die erste testszene 0,7 sekunden.

 

[PCGH_Raff]

Gibts da keine Endergebnis Tabelle, als Text oder so? Läd aber Mega schnell muss man sagen.
Die erste testszene 0,7 sekunden.

Unter C:\Users\Benutzername\AppData\Local\FORSPOKEN\Steam\LangeID\benchmark liegt am Ende Krempel.

MfG
Raff

 

[KaterTom]

Leider fehlt der Benchmark bei der Demo-Version

Meh, da kann ich ja aufhören, zu suchen. Hatte die Demo eigentlich nur wegen des Benchmarks geladen.

 

[Tripleh84]

FORSPOKEN BENCHMARK
Benchmark-Zeitpunkt: 25.01.2023 13:32

Durchschnittliche Bildwiederholrate: 079
Max. Bildwiederholrate: 095
Min. Bildwiederholrate: 059
Ladezeit:
Szene1: 000.846Sek.
Szene2: 002.484Sek.
Szene3: 002.216Sek.
Szene4: 001.756Sek.
Szene5: 001.429Sek.
Szene6: 001.226Sek.
Szene7: 001.616Sek.
Insgesamt: 011.573Sek.

GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
Driver: r528_10

Auflösung: 3840x2160
Anzeigemodus: Vollbild
Voreinstellungen zur Bildqualität: ANGEPASST

Bildeinstellungen:
Modellspeicher: HOCH
Modell-Detaillierungsgrad: HOCH
Texturenspeicher: ULTRA
Texturenfilter: HOCH
Reflexionen: HOCH
Bewegungsunschärfe: AUS
Schärfentiefe: AN
Nebelqualität: STANDARD
Wolkenqualität: HOCH
Schattenqualität: HOCH
Raytracing für Schatten: AN
Umgebungsverdeckung (AO): HOCH
Raytracing für Umgebungsverdeckung: AN
Antialiasing: TEMPORALE KANTENGLÄTTUNG
Asynchrone Shader: AN
Shading mit variabler Rate (VRS): AUS



Asyncrone Shader immernoch bei Nvidia Ausschalten? Oder hat sich das erledigt?

 

[blautemple]

Voll öde, dass man Direct Storage nicht ein- und ausschalten kann... Man kann gar keine 1:1-Vergleiche machen. Ich kann also z.B. nur testen, dass eine SATA-SSD langsamer als eine M.2-SSD ist. BIG NEWS!!

Was passiert denn wenn man ganz stumpf die dazugehörige DLL löscht?

 

[PCGH_Raff]

Asyncrone Shader immernoch bei Nvidia Ausschalten? Oder hat sich das erledigt?

Du meinst diese alte Nvidia-Eigenheit, dass Asynchronous Compute die Leistung nicht erhöht oder sogar reduzieren kann? Das hat sich spätestens mit Turing erledigt. Einfach anlassen.

MfG
Raff

 

[Tripleh84]

Du meinst diese alte Nvidia-Eigenheit, dass Asynchronous Compute die Leistung nicht erhöht oder sogar reduzieren kann? Das hat sich spätestens mit Turing erledigt. Einfach anlassen.

MfG
Raff

Genau, meine letzte Nvidia war die 2080ti, bin ein bissl Raus bei Nvidia. Deshalb die Frage. Danke..

 

[PCGH_Phil]

Was passiert denn wenn man ganz stumpf die dazugehörige DLL löscht?

Das hab ich mir tatsächlich auch schon überlegt - probiere ich gleich mal. Aber wahrscheinlich meckert das Ding dann nur (oder nimmt stattdessen die DLL aus dem Windows-Systemverzeichnis oder so, so ähnlich wie mit DirectX-DLLs)^^

Die Ergebnisse (also Ladezeiten) schwanken auch mit Neustart recht deutlich - hier und da gern mal um 50 % oder mehr (von z.B 6 auf 4 Sekunden) bei gleichen Settings, gleicher Hardware und nach Neustart.

Btw. Grafikspeicher:

RAM:

Gruß,
Phil

 

[perupp]

Der Preisverfall geht ja schneller als gedacht vonstatten

 

[PCGH_Raff]

Hat die PS5-Version auch einen integrierten Benchmark?

MfG
Raff

 

[Shirozen]

Direkt nach einem frischen PC Neustart
Meine Speccs: Grafikeinstellungen: Standard bei 1440p
Hoffe es hilft
Witzigerweise ist der Benchmark besser als es Ingame der Fall ist

Ahjo Pc Version kostenlos erhalten, da ich damals eine AMD Grafikkarte gekauft habe

 

[PCGH_Richard]

Die Szenen sehen meiner Meinung nach bei den Hardware-Anforderungen völlig unbeeindruckend aus – das erinnert eher an ca. 8 Jahre alte Spiele, Mobile-Games (siehe leere Stadt, da bekomme ich Raid: Shadow Legends Werbungs-Vibe) oder schlimmer. Für Direct Storage hätte der Start besser laufen können. Zitat aus dem Steam-News-Thread:

Auf die Verkaufszahlen bin ich mal echt gespannt. Wer da trotz der Demo, der Kritik, den Videos (und Bildern) für 80 Euro (!) zugreift, muss schon einen echt abgefahrenen Geschmack haben.

Zum Thema Direct Storage: Das hätte wohl wirklich einen optimaleren Start hinlegen können. Bei uns im ersten Test hält sich der Unterschied der Ladezeit zurück. Ja, teils 50 Prozent weniger Ladezeit. Spürt man das bei 1-4 Sekunden? Zumindest in Forspoken kaum. Dafür sinkt aber auch die Framerate durch GPU-Belastung.

Zwischen SATA und PCI-E-4.0 ist der Unterschied natürlich größer, zwischen PCI-E-3.0 und 4.0 hält sich die Verkürzung in Grenzen. Ein einfaches Ein- und Ausschalten von Direct Storage ist nicht möglich (jedenfalls uns noch nicht bekannt). Ladezeiten bei derselben Szene:

PCI-E-4.0: ca. 2,1 Sekunden | 74 Fps (avg.)
PCI-E-3.0: ca. 2,6 Sekunden | 75 Fps (avg.)
SATA: ca. 7,6 Sekunden (ohne Direct Storage) | 83 Fps (avg.)

Beim wiederholten Ausführen des internen Benchmarks verkürzt sich übrigens die Ladezeit. Die Werte oben sind die "frischen" Werte nach Systemneustart und ohne Zwischenspeicherdaten.

Wen es in den Fingern juckt, sollte wirklich bitte erst die Demo spielen. Auf einen Direct-Storage-Hit mit gravierendem Vorteil wird man noch warten müssen (etwa in Spielen, die auf der Bethesda-Art basieren, mit Ladescreens an jeder Tür o.Ä.).

 

[rhalin]

WQHD , Ultra , nichts geändert.
Ladezeiten vermutlich schlecht da das Game auf NVMe im 2ten Slot liegt, der ist nur 3.0x2 angebunden.
Game kostenlos, danke AMD
Spielen werde ich es erst später, noch genug zu tun.

 

[JackTheHero]

Das hab ich mir tatsächlich auch schon überlegt - probiere ich gleich mal. Aber wahrscheinlich meckert das Ding dann nur (oder nimmt stattdessen die DLL aus dem Windows-Systemverzeichnis oder so, so ähnlich wie mit DirectX-DLLs)^^

Die Ergebnisse (also Ladezeiten) schwanken auch mit Neustart recht deutlich - hier und da gern mal um 50 % oder mehr (von z.B 6 auf 4 Sekunden) bei gleichen Settings, gleicher Hardware und nach Neustart.

Btw. Grafikspeicher:
Anhang anzeigen 1415260
RAM:
Anhang anzeigen 1415261
Gruß,
Phil

Soviel zu "12 GB VRAM bei der 4070 Ti schicken total für alles!"

Für die Hardwareanforderungen sieht das Spiel furchtbar aus. Sehr leer, platte Beleuchtung überall.. Katastrophe..

 

[ColinMacLaren]

10700k@5Ghz, RTX4090@3015MHz, 2x 1TB WD SN550@Raid0

Forspoken Benchmark, 4K, native
Average Frame Rate: 081
Max. Frame Rate: 097
Min. Frame Rate: 061
Load Time:
Scene1: 001.090sec
Scene2: 003.167sec
Scene3: 002.537sec
Scene4: 001.903sec
Scene5: 001.863sec
Scene6: 001.776sec
Scene7: 002.014sec
Total: 014.350sec


Forspoken Benchmark Ultra, 4K, DLSS Quality

Average Frame Rate: 116
Max. Frame Rate: 151
Min. Frame Rate: 069
Load Time:
Scene1: 000.861sec
Scene2: 003.170sec
Scene3: 002.474sec
Scene4: 001.976sec
Scene5: 001.913sec
Scene6: 001.768sec
Scene7: 002.168sec
Total: 014.329sec


Hier mal paar Settings, was mit Mittelklasse-Hardware drin ist.

Razer Blade 14 2022, QHD 165Hz, 6900HX@35W, 16GB RAM, RTX 3070TI@130W Vbios, 2TB Transcend SSD

Standard, WQHD, NVIDIA DLSS: Balanced, RT: Off

Average Frame Rate: 094
Max. Frame Rate: 129
Min. Frame Rate: 057
Load Time:
Scene1: 004.258sec
Scene2: 012.987sec
Scene3: 018.519sec
Scene4: 006.251sec
Scene5: 004.778sec
Scene6: 002.478sec
Scene7: 002.370sec
Total: 051.640sec

Ultra, Model+Texture Standard, WQHD, NVIDIA DLSS: Performance, RT: Off

Average Frame Rate: 082
Max. Frame Rate: 111
Min. Frame Rate: 050
Load Time:
Scene1: 000.909sec
Scene2: 003.838sec
Scene3: 003.989sec
Scene4: 002.775sec
Scene5: 007.286sec
Scene6: 002.144sec
Scene7: 003.004sec
Total: 023.944sec


Ultra, Model Standard, +Texture High, WQHD, NVIDIA DLSS: BALANCED, RT: On

Average Frame Rate: 057
Max. Frame Rate: 078
Min. Frame Rate: 033
Load Time:
Scene1: 002.130sec
Scene2: 003.035sec
Scene3: 003.946sec
Scene4: 002.991sec
Scene5: 003.568sec
Scene6: 003.418sec
Scene7: 002.928sec
Total: 022.017sec

Steam Deck, Low, FSR Performance, Windows 10

Average Frame Rate: 033
Max. Frame Rate: 056
Min. Frame Rate: 010
Load Time:
Scene1: 015.099sec
Scene2: 039.121sec
Scene3: 045.446sec
Scene4: 011.232sec
Scene5: 010.176sec
Scene6: 005.823sec
Scene7: 008.578sec
Total: 135.473sec

Da sieht man einfach, dass das Steam Deck am Ende seines Lebenszyklus angelangt ist. Für die neuesten, grottig optimierten AAA-Titel reicht es halt nicht mehr. Da bin ich froh, dass ich einen GPD Win 4 gebackt habe. Der sollte @28-35W TDP wieder mitspielen können.