Forschung: IBM entwickelt Test-Chips in 7 Nanometer

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Forschung: IBM entwickelt Test-Chips in 7 Nanometer

IBM Research hat eine neue Möglichkeit gefunden, 7-Nanometer-Chips mit einem neuen Halbleiterverfahren herzustellen. Dadurch soll eine Zukunft signifikant effizientere Systeme möglich sein, um die Anforderungen zukünftiger Anwendungen zu realisieren und den Stromverbrauch dabei so niedrig wie möglich zu halten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Forschung: IBM entwickelt Test-Chips in 7 Nanometer

 

[shootme55]

Hieß es nichtmal, dass bei 7nm die physikalische Grenze erreicht ist?!

 

[M4xw0lf]

Hieß es nichtmal, dass bei 7nm die physikalische Grenze erreicht ist?!

Ich bezweifle, dass beim "7nm"-Prozess irgendetwas 7nm groß ist. Davon ist die Fertigungsindustrie schon lange abgekommen, diese Bezeichnungen sind hauptsächlich Marketing.

 

[Adi1]

Ich bezweifle, dass beim "7nm"-Prozess irgendetwas 7nm groß ist. Davon ist die Fertigungsindustrie schon lange abgekommen, diese Bezeichnungen sind hauptsächlich Marketing.

Naja, irgendwas Wahres ist da schon dran.

Nicht ohne Grund werden die Dinger immer kleiner.

 

[Bunny_Joe]

Ich bezweifle, dass beim "7nm"-Prozess irgendetwas 7nm groß ist. Davon ist die Fertigungsindustrie schon lange abgekommen, diese Bezeichnungen sind hauptsächlich Marketing.

Korrekt, steht sogar im Artikel: "...Transistoren im Abstand von weniger als 30 Nanometern zu schichten..."
Die aktuelle 14nm Fertigung von Intel hat z.B. einen Transistor Fin Pitch Abstand von 42nm.

 

[M4xw0lf]

Naja, irgendwas Wahres ist da schon dran.

Nicht ohne Grund werden die Dinger immer kleiner.

Das schon, die angegebenen Größen werden aber trotzdem in keinem Fall erreicht.

 

[PCGH_Carsten]

Hieß es nichtmal, dass bei 7nm die physikalische Grenze erreicht ist?!

Jein. Es hieß schon bei 10 nm, dass dort die Grenze für klassische Immersionslitographie erreicht sei und man auf EUV wechseln müsse. Zumindest Intel ist sich ziemlich sicher, 10 nm auch ohne EUV hinzubekommen.

Zur Erklärung: Irgendwann werden die Strukturen so fein, dass die Wellenlänge des normalen Lichtspektrums zu lang zum Belichten ist - die liegt derzeit bei 193 nm glaube ich. EUV, Extreme Ultra Violet senkt dies auf 13,5 nm. Allerdings sind die Kosten sowohl für die Umrüstung der Fab als auch für die Produktion wohl nicht ganz zu vernachlässigen.

 

[Gwiel]

3 Mrd....ich weiß, in großen Konzernen ist das eher so Portokassen-Größenordnung aber was wäre, wenn man das Geld bspw. in die Erforschung der Quantencomputer gesteckt hätte? Vielleicht säßen wir dann bald schon auf quantengesteuerten Maschinchen...und gleichzeitig nicht xD

 

[HeinzNurgmann]

bis zum quantencomputer dauert es noch eine ganze weile, egal wieviel du da reinsteckst
auch bezweifle ich, dass quantencomputer für alle einsatzgebiete brauchbar sein werden

 

[S754]

Ich bezweifle, dass beim "7nm"-Prozess irgendetwas 7nm groß ist. Davon ist die Fertigungsindustrie schon lange abgekommen, diese Bezeichnungen sind hauptsächlich Marketing.

Die Transistoren sind 7nm groß, der Abstand zwischen den Transistoren beträgt 30nm.

 

[Bunny_Joe]

Die Transistoren sind 7nm groß, der Abstand zwischen den Transistoren beträgt 30nm.

Na das stimmt aber nicht.

 

[S754]

Na das stimmt aber nicht.

Soll ichs mit dem Lineal ausmessen?

 

[Bunny_Joe]

Soll ichs mit dem Lineal ausmessen?

Ich wollte nur sagen, dass ein Transistor nicht die Breite eines Fins hat.

 

[M4xw0lf]

Die Transistoren sind 7nm groß, der Abstand zwischen den Transistoren beträgt 30nm.

Ich glaube nicht.

 

[PCGH_Torsten]

Ich wollte nur sagen, dass ein Transistor nicht die Breite eines Fins hat.

Ein FinFet würde auch ohne Parallelschaltung mehrer Finnen funktionieren und in den Folien zur 14-nm-Generation zeigt Intel in nur Formen mit zwei statt drei Kanälen. Es ergibt sich also keine eindeutige Messstrecke, nach der man den Prozess bennennen könnte.

 

[Bunny_Joe]

Ein FinFet würde auch ohne Parallelschaltung mehrer Finnen funktionieren und in den Folien zur 14-nm-Generation zeigt Intel in nur Formen mit zwei statt drei Kanälen. Es ergibt sich also keine eindeutige Messstrecke, nach der man den Prozess bennennen könnte.

Die Behauptung, der ganze Transistor sei 7nm groß wird dadurch trotzdem nicht zutreffender.