Flight Simulator 2020 soll Hardwareverkäufe deutlich beeinflussen

[Ganzer]

Da bin ich ganz deiner Meinung. Unverständlich warum ausgerechnet dieses super miderne AAA Spiel von Microsoft nicht dx12 nutzt, wo vorallem DX ja im eigenen Haus entwickelt wird. Gerade bei einem Microsoft Spiel hätte man erwartet das die ihre eigene DX Schnittstelle einsetzen.

Das ist eigentlich nur die eine Sache. Das ist nicht einfach nur DX11. Das ist recht altes DX11. Das ist imho nur eine bisschen gemoddete Engine des alten Simulators.

Es gibt daher immer Situationen wo entweder eine stärkere CPU oder eine stärkere GPU mehr bringt, aber die Stellen wo eins davon gegen die Wand läuft, die findet man irgendwie nicht. Heißt du bist auch mal im CPU-Limit, mit 88% CPU-Auslastung Das wird man erst mit der Zeit verstehen müssen...

Die Engine ist wie auch immer gepimpt, imho einfach nicht dafür gemacht das zu schaufeln was man ihr zu schaufeln gibt.

 

[Rotkaeppchen]

Sie rechnen mit 2,27 Millionen verkauften Einheiten des Spiels, was 2,6 Millionen US-Dollar bei Hardwareverkäufen generieren soll.

Hmmm, jeder tausendste Spiele kauft sich entsprechend für 1000,-€ Hardware? Das's aber wenig...

 

[JTRch]

Diese Hardware Verkäufer wollte ja eigentlich die nächste Jahre Star Citizen sein, nun wird ihnen von einem viel ambitionierteren Projekt die Show gestohlen. Selber Schuld wenn man nicht vorwärts macht.

Es geht nicht um 2.6 Millionen sonder 2.6 Milliarden Hardwareverkäufe! Original Artikel mal lesen:
Microsoft Flight Simulator 2020 to generate $2.6B in hardware sales | Windows Central

 

[caddy]

"Es geht nicht um 2.6 Millionen sonder 2.6 Milliarden Hardwareverkäufe"

Es kommt hier auf PCGH irgendwie immer öfter vor, dass Artikel komplett falsch zitieren oder im Artikel so viele Rechtschreibfehler auftauchen, dass ein Lesen extrem schwer fällt und auch nachträglich keine Korrektur stattfindet, trotz zahlreicher User-Kommentare...

 

[MaDDoG1207]

Der Grundtenor der Aussage oder des Artikels ist der, dass die Anforderungen des neuen MSFS bewusst sehr hoch und zugleich auf die potente Hardware der nächsten ca. 5 Jahre ausgelegt sind, u.a. auch weil der FS einen product cycle von bis zu 10 Jahren anpeilt. Beides zusammen bringt als eine von vielen logischen Schlusfolgerungen z.b. die, dass die HW-Verkäufe dadurch angekurbelt werden. So, das können wir glaube ich alle unterschreiben soweit.

Dass die Release-Version noch weit vom Performanceoptimum entfernt ist, dass DX12-Support ein Fragezeichen ist usw. usw. ist für die Überlegung erst mal unwichtig, der Punkt ist der, dass die meisten, die die FS2020-Optik und das Erlebnis "genießen" wollen neue HW in den nächsten Jahren erweben werden müssen. VR wird dies natürlich nur verstärken.

 

[DKK007]

Wenn DX12 es schafft die Frametimes zu halbieren, reicht auch ein R5-1600 locker aus.

 

[Ganzer]

Dass die Release-Version noch weit vom Performanceoptimum entfernt ist, dass DX12-Support ein Fragezeichen ist usw. usw. ist für die Überlegung erst mal unwichtig, der Punkt ist der, dass die meisten, die die FS2020-Optik und das Erlebnis "genießen" wollen neue HW in den nächsten Jahren erweben werden müssen. VR wird dies natürlich nur verstärken.

Für welche Überlegung nochmal genau? Ich übernehme knappe Million (?!) Codezeilen von einem Spiel von 2006, damit was nochmal? Und da kommt sich echt keiner verarscht vor?
Ich hab einen Produktzyklus von 10 Jahren, bei Software, und möchte die sehr dürftige Engine dabei seit Release nie mehr updaten, sondern es der HW des Kunden überlassen?

Das ist eine schöne Geschäftsidee. Schade, daß ich kein Gamestudio habe. Möglichst ineffiziente Engines proggen und kurz vorm Release immer fett Aktien von AMD/NV kaufen. Top.

Ich weiß auch nicht was ihr nur mit DX12 habt. Das Teil hängt im jeweiligen Limit, ohne daß die Auslastungen an 100% kratzen. Das ist nicht DX11-Highend und mehr geht nicht. Das ist einfach nur mies gemacht. Stand jetzt jedenfalls.

Den Auftrag für die Überarbeitung der Engine hätte man lieber id Soft gegeben