Filesharing: Pornofilme unterliegen nicht zwingend dem Urheberrecht

[ruyven_macaran]

Haben dann alle Dokumentarfilme keinen Anspruch auf Urheberrecht?
Und die ganzen Naturbilder usw. auch nicht? Da gibts a auch nix kreatives, wurde nur ein Bild der Landschaft gemacht. Trotzdem hat da aber jemand Arbeit, Zeit und evtl. auch Geld reingesteckt.

Auch ein Zusammenstellung kann bereits den Anspruch an Schöpfungshöhe erfüllen, genauso wie die Bildgestaltung (Ausschnitt, Belichtung - ggf. überhaupt erstmal zu einer bestimmten Tageszeit und Wetterlage am richtigen Ort sein) einer Einzelaufnahme.
Ein einfacher Schnappschuss dagegen nicht unbedingt. Der ist ggf einfach eine Abbildung. Von etwas, dass jeder auch selbst in gleicher Weise abbilden könnte - oder alternativ eben direkt den Schnappschuss kopieren.
Ich vermute aber mal, dass ein Film mit Darstellern letztlich quasi immer unter das Urheberrecht fallen würde, eben weil die gesamte Situation ja überhaupt erst für den Film geschaffen wurde.

Besonders toll finde ich eigentlich das im Artikel erwähnt wird, wie Urheberrechtsansprüche (ob berechtigt oder nicht) einfach mal routinemäßig durchgewunken werden. Irgendwie sollte das zu denken geben, wo sind wir hier eigentlich?

Wir sind hier in einem Land, dessen wirtschaftsorientierte Regierung iirc einen Teil der Strafverfolgung und damit der Verletztung der Privatsphäre (nämlich die Ermittlung der persönlichen Daten eines beschuldigten Internetnutzers) komplett in die Hände von Privatunternehmen gelegt hat

 

[DarkFuneral]

Schwul und halbseiden war auf Worte bezogen. Nicht auf Menschen. Willkommen im (schwulen) Forum Du Oberförster.

Oh da fühlst du dich jetzt bestimmt gut dabei und so stark. Vielleicht bist du auch einfach naiv oder noch zu jung um es zu verstehen. In dem du etwas negatives als Schwul bezeichnest, assoziierst damit auch das Schwul-sein etwas schlimmes ist. Und ziehst somit eine ganze Bevölkerungsgruppe anhand ihrer sexuellen Ausrichtung in den Schmutz. Da ist es nicht relevant auf was du dich beziehst und ob du eine Sache oder eine Person als solches betitelst. Vielleicht machst du dir mal Gedanken darüber bevor du das nächste mal so etwas schreibst. Mir ist egal wie-viel Schreibfehler du findest, du kannst auch den Abschnitt Korrekturlesen wenn es dir Spass bereitet. Für mich ist es hier abgeschlossen.

Da ich bis jetzt nur etwas Offtopic geschrieben möchte ich noch etwas zum Thema beitragen. Wenn ich richtig gelesen habe geht es hier um 2 Pornofilme und betrifft nicht alle Filme. Und dann finde ich es schade das von Filesharing immer von illegalen Inhalten die rede ist, es gibt auch legalen Filesharing. Und wenn es in Deutschland verboten ist heisst dies nicht zwingend das es in anderen Länder auch so gehandhabt werden muss. Bei uns in der Schweiz ist z.B. der download von Filmen und Musik derzeit (noch) legal. So schau ich mir aktuelle Serien lieber im stream an als im Werbeverseuchten Privat-Fernsehen. Und ich bezahle ja regelmässig dafür, dadurch das ich DVD-Rollinge, Harddisk, MP3 Player ect. kaufe und so automatisch eine Gebühr an die Urheberrechte-Firmen bezahle.

 

[Thallassa]

Wenn bei Pornos die kreative Leistung für Urheberrechte fehlt, wieso ist dann das Gekotze von Skrillex urheberrechtlich geschützt?

 

[Research]

Besonders toll finde ich eigentlich das im Artikel erwähnt wird, wie Urheberrechtsansprüche (ob berechtigt oder nicht) einfach mal routinemäßig durchgewunken werden. Irgendwie sollte das zu denken geben, wo sind wir hier eigentlich?

Das nennt sich Rechtsstaat. Nur wessen Rechte dort verteidigt werden und wie diese zustande gekommen sind...


@ Die Schwuchtelis: Ruhe im Bau! spamt hier nicht mit sinnlosen Sachen rum. Besonders der Gutmensch ist gemeint.

 

[Patze93]

Wenn bei Pornos die kreative Leistung für Urheberrechte fehlt, wieso ist dann das Gekotze von Skrillex urheberrechtlich geschützt?

Hey Skrillex is toll

 

[turbosnake]

@ Die Schwuchtelis

Damit hat sich der nächste in die von mir genante Kategorie eingeordnet.

Was ich jetzt aber gar nicht verstehe ist, warum das nicht beleidigend ist.

 

[Research]

Irgendjemand, lass Hirn regnen!

Damit waren alle gemeint die an dieser geschlechtlichen Orientierung Diskussion OT teilnehmen.

 

[ruyven_macaran]

Hirn habe ich nicht im Angebot - aber wie wäre es mit Karten?
Zugunsten der OT-Spamer nehme ich für diesen Moment mal an, dass die allesamt überzeugte homosexuelle Männer sein könnten, deren Bezugnahmen auf "schwul" somit als Komplimente gemeint waren und keine Karten wegen Beleidigung nötig sind. (mal die Admins fragen, ob rosa Benutzernamen möglich sind )

Aber bei weiteren OT müsste ich langsam mal wegen Spam einschreiten, denn bislang könnte auf rund 75% der Posts in diesem Thread verzichtet werden...