Fear 3 im Test bei PC Games: Technisch altbacken, Probleme beim Balancing

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Fear 3 im Test bei PC Games: Technisch altbacken, Probleme beim Balancing gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Fear 3 im Test bei PC Games: Technisch altbacken, Probleme beim Balancing

 

[ThorMaer]

Technisch altbacken, wen wunderts bei den Konsolenbremsen.

Die Leidenschaft die ich früher beim gamen hatte ist bei mir schon lange verflogen, wenn immer 10 Jahre Technik-Stillstand ist

 

[Bennz]

Technisch altbacken, wen wunderts bei den Konsolenbremsen.

Die Leidenschaft die ich früher beim gamen hatte ist bei mir schon lange verflogen, wenn immer 10 Jahre Technik-Stillstand ist

ach das schlimme daran ist, wenn eine neue Generation von Konsolen kommt sind die auch schon wieder alt

 

[Pravasi]

Technisch altbacken?-Klar,das etabliert sich doch mittlerweile zum Standard.
Aber Balanceprobleme und verkorkster Respawn?
Vom wem werden denn da die Spiele eigentlich entwickelt?
Wie unglaublich ignorant oder saublöd muss man denn sein,um so etwas abzuliefern?

Ich bin jedenfalls aufrichtig dankbar für jeden Test,der nicht pure Lobhuddelei ist!
Brauch man also auch nicht kaufen...

 

[r34ln00b]

Ich bin jedenfalls aufrichtig dankbar für jeden Test,der nicht pure Lobhuddelei ist!
Brauch man also auch nicht kaufen...

wenn du willst, dann bringe ich dir warme milch und eine knuddeldecke.

obwohl die engine altbacken ist werd ich mir das spiel holen... nach denn ganzen crysis2 und co. brainded spielen will ich ein spiel wo die story etwas sinn ergibt.

 

[Borkenkaefer]

Hört sich nicht so spektakulär an.
Aber das hät schon ein wahnsinns Testbericht werden müssen damit ich mir das Spiel hol.
Obwohl ich den zweiten Teil ganz grußelig fand.

 

[Gast1668381003]

Solch eine lächerliche Grafik im Jahr 2011 - die Programmierer sollten sich schämen

Nicht mal 'n 10er wär mir das wert

 

[Destination2202]

Ich kanns nicht verstehen, warum manche Leute (bzw. leider die meisten) die Spiele so von Grafik-Schnickschnack abhängig machen und das in eine Bewertung miteinbeziehen. Klar kann es Pluspunkte geben für tolle Effekte oder so...aber Minuspunkte für veraltete Grafik oder so sollte man nicht geben!

Meinetwegen könnte das Spiel ne Grafik auf dem Stand von Q*ake 3 Arena haben, solange die Story stimmt und das spielen Spaß macht...ich weiß nicht wie oft ich heute noch FF VII spiele, einfach nur weils die geilste Story hat, die ich je bei einem Rollenspiel gesehen/gespielt habe!
Wäre das Spiel zu einfach vom Schwierigkeitsgrad her würde auch wieder gemeckert werden, Herausforderungen braucht man doch beim Zocken...ich weiß nicht wie oft ich schon kurz vorm Durchdrehen war, weil ich iwelche Level/Maps auch beim x-ten Versuch nicht geschafft hat...dann pennt man ne Nacht drüber und schaffts am nächsten Tag dann spätestens beim 2. Versuch und ist weitaus "befriedigter", als würde man es alles einfach beim ersten oder 2. Versuch schaffen!

 

[ThorMaer]

@ Destination:

Wir leben derzeit im Jahr 2011, haben DX11 und locker 1GB VRAM verfügbar, zumindest am PC, also sollens die Entwickler auch ausnutzen.

Denk doch mal nach was du da genau sagst, gäbe es kaum / keinen grafischen Fortschritt hätten wir heute noch 2D-Spiele.

Man braucht die Evolution der Grafik damit es vorwärts geht!

Gameplay, Story etc. muss natürlich auch passen bei einem guten Game, das ist doch selbstverständlich, aber halt auch die Grafik!

Optisch könnte das Spiel eine Half-Life 2 Mod sein, eine Schande was die da abliefern, wahrscheinlich sind sie nur zu faul zum leidenschaftlichen Entwickeln und wollen einfach irgendwas releasen um mit der Marke FEAR möglichst schnell noch ein paar Kröten abstauben zu können

Wenn ich mir den Test so durchlese, 76% sind viel zu hoch angesetzt. Traut euch doch ruhig solche Games ordentlich abzustrafen, egal ob da jetzt eine große Marke oder ein großer Publisher dahinter steht.

 

[RedDragon20]

Ich kanns nicht verstehen, warum manche Leute (bzw. leider die meisten) die Spiele so von Grafik-Schnickschnack abhängig machen und das in eine Bewertung miteinbeziehen. Klar kann es Pluspunkte geben für tolle Effekte oder so...aber Minuspunkte für veraltete Grafik oder so sollte man nicht geben!

Meinetwegen könnte das Spiel ne Grafik auf dem Stand von Q*ake 3 Arena haben, solange die Story stimmt und das spielen Spaß macht...ich weiß nicht wie oft ich heute noch FF VII spiele, einfach nur weils die geilste Story hat, die ich je bei einem Rollenspiel gesehen/gespielt habe!
Wäre das Spiel zu einfach vom Schwierigkeitsgrad her würde auch wieder gemeckert werden, Herausforderungen braucht man doch beim Zocken...ich weiß nicht wie oft ich schon kurz vorm Durchdrehen war, weil ich iwelche Level/Maps auch beim x-ten Versuch nicht geschafft hat...dann pennt man ne Nacht drüber und schaffts am nächsten Tag dann spätestens beim 2. Versuch und ist weitaus "befriedigter", als würde man es alles einfach beim ersten oder 2. Versuch schaffen!

In gewisser Weise gebe ich dir Recht, ja. Aber FEAR 3 ist einfach technisch altbacken. Das kann wohl kaum einer leugnen. Und alte Technik, mit der auch oft (nicht immer) verwaschene Optik einher geht, ist durchaus ein gewichtiger Kritikpunkt, gerade bei Shootern, die mehr von Grafik leben, als RPGs (wie etwa FF VII) oder Strategiespiele. Und gute Grafik kann durchaus auch zur Atmosphäre beitragen, wie etwa bei The Witcher 2 oder Bioshock. Gerade letzteres würde NIEMALS eine solch dichte Atmosphäre aufweisen, würde es diesen "Grafik-Schnickschnack", wie du es ausdrückst, nicht geben.

Ich bin selbst kein Grafikfetisch, im Gegenteil. Aber ich möchte doch halbwegs ansprechende Optik geboten haben, die FEAR 3 eben nicht bietet, was eigentlich ein gewichtiger Faktor bei Shootern ist. "Ansprechende Optik" bezieht sich nun aber nicht rein auf knackscharfe Texturen oder Bling Bling-HDR, sondern auf verschiedene Aspekte. Story, abwechslungsreiches Gameplay und ggf. eine mitreißende Inszenierung sind genauso wichtig und all das kann besser werden, wenn man die Technik ordentlich nutzt. Beispielsweise einen Gegner plätten, indem man einen Baum fällt? Wäre möglich. Oder Steine ins Rollen bringen. Auch das wäre möglich. Gibt es aber viel zu selten, eben weil man die Möglichkeiten nicht mehr nutzt, die die heutige Engines bieten könnten. Es muss keine topaktuelle Grafik sein, das betone ich immer wieder. Die Technik kann man auch anderswo ausreizen, wie etwa bei Animationen, KI, die Interaktion mit der Umwelt etc. Nur leider wird's eben nicht gemacht...

Ich wünsche mir ein Spiel im Stil des guten alten Dark Messiah, in dem man ein schönes "Mitten drin"-Gefühl hat und auch herrlich mit der Umgebung interagieren kann, um die Gegner zu plätten. Am besten mit einer Engine, wie die Dunia-Engine oder die Cry-Engine 2/3 (in Crysis hatte man, muss ich sagen, ebenfalls ein schönes Gefühl einer gewissen Freiheit, wenn man Bäume fällte oder ins Wasser abtauchte). Dazu eine Story, die eines The Witchers 2 würdig ist und Charaktere, die wirklich in Erinnerung bleiben. Nur wenige SPiele können mit erinnerungswürdigen Protagonisten punkten. Aber was bekommt man? Moorhuhn - Modern Warfare 2011.

 

[Elberfelder]

In gewisser Weise gebe ich dir Recht, ja. Aber FEAR 3 ist einfach technisch altbacken. Das kann wohl kaum einer leugnen. Und alte Technik, mit der auch oft (nicht immer) verwaschene Optik einher geht, ist durchaus ein gewichtiger Kritikpunkt, gerade bei Shootern, die mehr von Grafik leben, als RPGs (wie etwa FF VII) oder Strategiespiele. Und gute Grafik kann durchaus auch zur Atmosphäre beitragen, wie etwa bei The Witcher 2 oder Bioshock. Gerade letzteres würde NIEMALS eine solch dichte Atmosphäre aufweisen, würde es diesen "Grafik-Schnickschnack", wie du es ausdrückst, nicht geben.

Ich bin selbst kein Grafikfetisch, im Gegenteil. Aber ich möchte doch halbwegs ansprechende Optik geboten haben, die FEAR 3 eben nicht bietet, was eigentlich ein gewichtiger Faktor bei Shootern ist. Story, abwechslungsreiches Gameplay und ggf. eine mitreißende Inszenierung sind genauso wichtig und all das kann besser werden, wenn man die Technik ordentlich nutzt. Beispielsweise einen Gegner plätten, indem man einen Baum fällt? Wäre möglich. Oder Steine ins Rollen bringen. Auch das wäre möglich. Gibt es aber viel zu selten, eben weil man die Möglichkeiten nicht mehr nutzt, die die heutige Engines bieten könnten.
Es muss keine topaktuelle Grafik sein, das betone ich immer wieder. Die Technik kann man auch anderswo ausreizen, wie etwa bei Animationen, KI, die Interaktion mit der Umwelt etc. Nur leider wird's eben nicht gemacht...

LOL SO HABE ICH MIR DAS GEDACHT , aber beim duke war das alles ok oder wie ? scheiss egal wie es aussieht !!! hauptsache der duke !!!! watn witz

 

[hotfirefox]

Naja ich denk das Game wird trotz der Grafik gut!
Es sind halt die Konsolenbremsen die das zu verantwoorten haben. Mal sehen wie die KI ist.

 

[RedDragon20]

LOL SO HABE ICH MIR DAS GEDACHT , aber beim duke war das alles ok oder wie ? scheiss egal wie es aussieht !!! hauptsache der duke !!!! watn witz

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, was du gerade mir damit sagen willst, aber...ja. Ich sag jetzt einfach mal "Okay".

 

[kludo-88]

Naja ich denk das Game wird trotz der Grafik gut!
Es sind halt die Konsolenbremsen die das zu verantwoorten haben. Mal sehen wie die KI ist.

Teilweise ja.
Konsolen können mehr leisten als in dem Spiel sichtbar ist. Vgl. Uncharted II oder die Videos von BF3 für Konsolen.

 

[HAWX]

Obwohl ich den zweiten Teil ganz grußelig fand.

Der 2. Teil und gruselig? Hast du jemals den 1. Teil gespielt? Den kann man als gruselig bezeichnen, der 2. ist ja fast nur Action-Ballerei.

 

[M4xw0lf]

Der 2. Teil und gruselig? Hast du jemals den 1. Teil gespielt? Den kann man als gruselig bezeichnen, der 2. ist ja fast nur Action-Ballerei.

Der erste Teil war geil, den zweiten hab ich schon nicht mehr gespielt weil es schon allein den Berichten nach kaum was mit Teil1 zu tun hatte. Ich denk ich werd mir eher FEAR 1 für 5 euronen vom Grabbeltisch besorgen und das noch mal spielen

 

[facehugger]

Fear1 war grandios damals, keine Frage. Hat sicher nicht nur bei mir für durchgezockte Nächte gesorgt. Die nachfolgenden Addons sowie Fear2 konnten mich schon nicht mehr so begeistern. Fear3 ist für mich nichts anderes als ein schnell hingeworfenes Game um mit dem bekannten Namen Geld zu machen. 76% Wertung??? 65% kämen der Wahrheit wohl viel näher...

Gruß

 

[BabaYaga]

..und dafür wurde es nun dauernd verschoben... hätt ich mir ja denken können

 

[Wassercpu]

Da hats man schon wieder! Konsolen hemmen die notwendigkeit neue Grafikengins zu bauen...Fear3 wird gar nicht erst gezockt...

Man stellt sich doch auch kein Schrank aus den 80igern ins Haus..

 

[RedDragon20]

Da hats man schon wieder! Konsolen hemmen die notwendigkeit neue Grafikengins zu bauen...Fear3 wird gar nicht erst gezockt...

Man stellt sich doch auch kein Schrank aus den 80igern ins Haus..

Ich hab noch n Schrank aus den 40ern in meiner Bude stehen.