Fallout 4: Offenbar mit Nvidias Gameworks-Effekten

Nein das ist alles falsch.
https://www.youtube.com/watch?v=9OE2iI7OLh8
Bei Mordor genauso.
GTX750ti ist immer in allen Spielen besser.

Das hat nichts mit Gameworks zutun.

Gameworks ist nichts anderes als ein Werkzeug um ein paar nette Features bzw grafische Effekte a la Hairworks, PCSS, HBAO+, God Rays usw hinzuzufügen.
Es fügt etwas zusätzlich hinzu und ändert nicht die gesamte Engine pro Nvidia und mindert auch nicht die Leistung von AMD Karten oder von Konsolen wenn sie deaktiviert sind.
In Far Cry 4 ist die GTX970 beispielsweise besser als die R9 290X mit Gameworks, schaltet man Gameworks ab ist selbst die R9 290 besser!
Gameworks mindert die Leistung von AMD Karten nur wenn sie aktiviert sind, wenn sie deaktiviert sind passiert nichts.

Bei TressFX war es auch nicht anders, da fällt die Framerate bei Nvidia Karten auch schnell hin.

Vollkommen richtig.
Vereinfacht gesagt, können Gameworks Bibliotheken als externe Bibliotheken optional mit einer Engine genutzt werden. Diese bieten dann bestimmte Rendering Methoden die man nutzen kann, aber der Rest der Engine wird dadurch nicht verändert.
 
Hast du dafür belegbare Analysen? Du kannst das doch gar nicht testen, da du keinen Vergleich hast zu einer Version des Spiels, bei der niemals Gameworks Bibliotheken genutzt wurden.

Das habe ich nicht geschrieben. Ich schrieb das die Relation für Leistung bei AMD-Hardware schlechter bei Gameworks skaliert als bei Nvidia. Eine R9 290X ist in Spielen wie Project Cars oder auch bei den Systemanforderungen für Fallout 4 mit der GTX 770 gleichauf, obwohl die Leistung in div. Benchmarkpacours zwischen 20-30% höher sein sollte. Um das zu sehen bedarf es keiner speziellen Gameworks-freien Version des Spiels. Dies ist übrigens bei Spielen ohne Gameworks-Bibliotheken nicht der Fall!

Nein das ist alles falsch.
https://www.youtube.com/watch?v=9OE2iI7OLh8
Bei Mordor genauso.
GTX750ti ist immer in allen Spielen besser.

Das hat nichts mit Gameworks zutun.

http://img2.wikia.nocookie.net/__cb...ages/f/f6/640px-Annoyed-facepalm-picard-l.png

Dir ist schon klar, dass bei Xbox und PS4 ein Framelimiter (Vsync) aktiviert wird? Wenn ein Spiel keine 60 FPS flüßig erreicht, dann wird es eben auf 30 FPS limitiert. Wenn ein Spiel 60 FPS (einigermaßen) stabil hält, wird es auf 60 FPS limitiert. Das ist bei mehr als 90% aller Konsolenspiele der Fall.
Die GTX 750 Ti wird bei dir ohne Framelimiter getestet, deswegen haben die Durchschnitts-FPS absolut keine Aussagekraft, wenn sie nicht in den Bereich kommen würden, wo der 60-FPS-Limiter greift. Deiner Logik nach würde eine 980 Ti genauso schnell sein wie eine PS4, da in The Evil Within beide GPUs die 30 FPS halten und nicht überschreiten können (jedenfalls vor dem Update der PC-Version), da hier ein Frame-Limiter greift. Also wenn eine PS4 nur 30 FPS in GTA V hat und die GTX 750 Ti ganze 41 erreicht, dann heißt das eben nicht, dass die GTX 750 Ti schneller sei. Es heißt, dass die PS4 nicht schnell genug für die 60 FPS bei den gewählten Einstellungen ist.
Was aber eine Aussagekraft über die Leistungsfähigkeit von den GPUs hat, sind Framedrops und Nachladeruckler. Wenn die GTX 750 Ti in Shadow Of Mordor in einigen Sequenzen auf 22 FPS abfällt, während die Konsolen dabei nur auf 28 FPS fallen, dann zeigt das die höhere Leistung der PS4&Xbox One. Wenn bei GTA V die GTX 750 Ti die 30 FPS mehrfach in Feuergefechten unterschreitet, die PS4 aber dabei nie darunter fällt, zeigt dass die höhere Leistung der PS4.

Was aber bei einigen Gameworks-Titeln der Fall ist, wie z.B. bei Project Cars und Assassin's Creed Unity, ist dass der Frame Limiter so hoch gesetzt wurde, dass es ständig zu Framedrops kommt. Wenn diese bei der GTX 750 Ti nicht auftreten, dann heißt dass die GTX 750 Ti in diesen Spielen (mit Nvidia-Technologie) eine höhere Leistung hat bzw. das ein höherer Leistungsabfall bei den Konsolen mit AMD-Hardware auftreten.

Gameworks ist nichts anderes als ein Werkzeug um ein paar nette Features bzw grafische Effekte a la Hairworks, PCSS, HBAO+, God Rays usw hinzuzufügen.
Es fügt etwas zusätzlich hinzu und ändert nicht die gesamte Engine pro Nvidia und mindert auch nicht die Leistung von AMD Karten oder von Konsolen wenn sie deaktiviert sind.

Eben nicht (fetter Teil). Welche Bibliotheken genutzt werden und wie hängt vom Entwickler ab. Das hat man schön bei Project Cars gesehen, wo die Fahrzeugphysik nach Aussage einiger Entwickler auf die PhysX-Bibliothek setzt und zwar sowohl auf PC und Konsolen, wie von Golem.de, PCGH und Computerbase, etc. berichtet wurde. Da kann man nichts abstellen und daher kommen die hohen Leistungseinbußen bei AMD-Hardware. Ähnliches wird von AC Unity behauptet, wobei dort eben (noch) kein Entwickler aus dem Nähkästchen geplaudert und die Vermutungen bestätigt hat. Da soll Gameworks auch tiefer in der Engine setzen, wenn man Neogaf und Reddit glauben kann.
 
Was aber eine Aussagekraft über die Leistungsfähigkeit von den GPUs hat, sind Framedrops und Nachladeruckler. Wenn die GTX 750 Ti in Shadow Of Mordor in einigen Sequenzen auf 22 FPS abfällt, während die Konsolen dabei nur auf 28 FPS fallen, dann zeigt das die höhere Leistung der PS4&Xbox One. Wenn bei GTA V die GTX 750 Ti die 30 FPS mehrfach in Feuergefechten unterschreitet, die PS4 aber dabei nie darunter fällt, zeigt dass die höhere Leistung der PS4.
Digital Foundry hat schon bei sehr vielen Spielen die 750Ti ins Feld gegenüber Konsolenkonfigurationen geschickt.
Ich behaupte einfach mal aus dem Bauchgefühl heraus, dass im Schnitt die 750Ti Lösung über den Konsolen lag.

Was aber bei einigen Gameworks-Titeln der Fall ist, wie z.B. bei Project Cars und Assassin's Creed Unity, ist dass der Frame Limiter so hoch gesetzt wurde, dass es ständig zu Framedrops kommt. Wenn diese bei der GTX 750 Ti nicht auftreten, dann heißt dass die GTX 750 Ti in diesen Spielen (mit Nvidia-Technologie) eine höhere Leistung hat bzw. das ein höherer Leistungsabfall bei den Konsolen mit AMD-Hardware auftreten.
Project Cars ist kein offizieller GameWorks Titel und verwendet nur CPU-PhysX, wie eine abartige Anzahl anderer Spiele.
AC:U verwendet PCSS/HBAO+ nicht unter den Konsolen.
http://images.anandtech.com/doci/8546/GameWorks-1-Overview-(7).jpg

Da GameWorks closed-source ist, außer es wird für eine Source-Lizenz bezahlt, was meines Wissens nach noch niemand gemacht hat, kann man die Bibliothek, solange sie Nvidia nicht jeweils für Konsolen anbieten, gar nicht auf Konsolen verwenden.
Entsprechend haben sie auch keine Auswirkungen.
Es ist sowieso total verrückt zu behaupten, dass etwaige Probleme an GameWorks liegen und sogar die Konsolen beeinflussen.

Eben nicht (fetter Teil). Welche Bibliotheken genutzt werden und wie hängt vom Entwickler ab. Das hat man schön bei Project Cars gesehen, wo die Fahrzeugphysik nach Aussage einiger Entwickler auf die PhysX-Bibliothek setzt und zwar sowohl auf PC und Konsolen, wie von Golem.de, PCGH und Computerbase, etc. berichtet wurde. Da kann man nichts abstellen und daher kommen die hohen Leistungseinbußen bei AMD-Hardware. Ähnliches wird von AC Unity behauptet, wobei dort eben (noch) kein Entwickler aus dem Nähkästchen geplaudert und die Vermutungen bestätigt hat. Da soll Gameworks auch tiefer in der Engine setzen, wenn man Neogaf und Reddit glauben kann.
Kommen sie nicht, ansonsten würde ja jedes zweite Spiel daran leiden.
Nach eigener Aussage des Entwicklers stellt PhysX auch keinen großen Anteil bei dem Physik-System dar.
Project Cars studio denies it intentionally crippled performance on AMD cards - PC Gamer


Und boy steht auf reddit manchmal kolossaler Unsinn.
 
Es ist doch einfach lächerlich zu erwarten , dass NVIDIA für andere ihre GameWorks Effekte optimiert. Als gewinnorientiertes Unternehmen bin ich doch darauf bedacht meine Ware an den Mann zu bringen. Also schaue ich , dass meine Ware irgendwie hervor sticht. Deswegen werde ich nur meinen Kunden bestimmte Effekte/Optimierungen zukommen lassen , denn nur wenn der Kunde kauft generiere ich Gewinn!
Du kannst doch auch nicht in dem nächsten Billigladen einkaufen , dann rüber zum Netto gehn und vor der Türe warten , dass die Kassiererin rauskommt und dir die Bonuspunkte überreicht. Ist Netto jetzt in euren Augen ein DRECKSLADEN?
Klopft doch mal lieber bei AMD an , bevor ihr für alles immer NVIDIA die Schuld gebt. Die Effekte laufen sicher auch auf AMD , nur dazu müssten sie ihren Arsch bewegen und die Sachen auf ihre Harware optimieren.
 
@murkskopf
Und nochmal, Du liegst falsch!
Siehe Dir das Digital Foundry Video an! Die GTX750ti fällt nie unter 30 Frames in GTAV oder Mordor bei gleichen Settings, nie!
Die GTX750ti ist immer und in allen Spielen besser als die Playstation 4!

Das hat nichts mit Gameworks zutun, das versuchen Dir hier einige Leute zu erklären.

Nochmal: Wenn Gameworks deaktiviert ist ist die gesamte Performance vollkommen neutral!

Ich erinnere an meinem Beispiel mit Far Cry 4!

Also wir kommen zu dem Schluss:
Siehe Dir zuerst Benchmarks mit und ohne Gameworks an und siehe Dir Videos von Digital Foundry an (https://www.youtube.com/watch?v=9OE2iI7OLh8 ==>Kein einziges mal unter 30 Frames!), dann solltest Du zu dem Schluss kommen dass nur die Aktivierung der Gameworkseffekte einen negativen Einfluss auf AMD Karten hat, wenn man sie deaktiviert haben sie keinen einzigen Einfluss auf das Spiel!
 
Selbst mit einem Arsch auf Speed ist da nichts zu optimieren mit den geschlossenen Gameworksbibliotheken.
Natürlich geht das.
So wie bei jedem Spiel auch, die meistens closed-source sind.

Die GTX750ti ist immer und in allen Spielen besser als die Playstation 4!
Immer und in allen Spielen ist jetzt übertrieben.
Es gibt sicherlich Spiele, wo das nicht ganz so hinhaut.
Wolfenstein würde mir als Negativ-Kandidat einfallen, für den PC schlecht optimierte Spiele, bis eben solche, wo der VRAM der GPU ausgeht und die Konsolen etwas mehr Luft haben.
 
Die Probleme von Batmen Arkham Knight hatten nix mit Gameworks zu tun - das Spiel war einfach total mies portiert. Die Vorgänger hatten auch (!) "Gameworks" Effekte - liefen aber super.
 
Immer und in allen Spielen ist jetzt übertrieben.
Es gibt sicherlich Spiele, wo das nicht ganz so hinhaut.
Wolfenstein würde mir als Negativ-Kandidat einfallen, für den PC schlecht optimierte Spiele, bis eben solche, wo der VRAM der GPU ausgeht und die Konsolen etwas mehr Luft haben.

Wolfenstein mag eine Ausnahme sein wegen seinem Vram Problem, aber sonst kenne ich absolut kein Spiel wo die Playstation 4 die GTX750ti gefährdet.

Nur:
Mit Gameworks hat das Ganze einfach nichts zutun.

@MRRadioactiv
Das glaube ich auch, nach dem Disaster hat ja selbst Nvidia am Spiel gearbeitet, und nach dem August Patch war das Spiel schon deutlich besser.
Und selbst wenn, letztendlich basiert eine Engine ja nicht von Beginn auf Gameworkseffekte, stellt man diese Effekte ab sollte in derlei Hinsicht alles neutral sein.
 
Ja, aber nur mit Zeit und vermutlich auch erst richtig nach release der Spiele.
Das natürlich auch.
Aber wir reden hier über eine große Grauzone und nicht schwarz/weiß.
In Debatten wird alles gerne eindeutig, als schlecht oder gut dargestellt und weniger differenziert, wie es dann praktisch abläuft oder häufig geschehen ist.
Auch wird das Wort "open source" sehr relaxed verwendet, ohne genau anzugeben was es bedeutet.
Open ist halt nicht gleich Open und bewegt sich auf dem grauen Streifen mal mehr Richtung Hellgrau, mal weniger.

TressFX 1.0 hat Nvidia auch erst verspätet bekommen, wahrscheinlich auch nur als binary-code.
Erst nachdem Spielrelease gab es das Modul auch zum downloaden.
Bei TressFX 3.0 würde mich eine ähnliche Vorgehensweise nicht überraschen.

Natürlich ist es besser, was AMD macht, immerhin hat der Entwickler den Source-Code und darf modifizieren.
Noch besser wäre es, so wie Intel es macht.
Den Code gleich auf GitHub hosten und commits von außerhalb zulassen.
Das ist auf der "open"-Skala noch einmal ein gutes Stück besser.
 
Da kann ich mich nur wiederholen, wenn es diesbezüglich eine weitere Zersplitterung des PC Marktes gibt braucht man bald einen Nvidia und einen AMD Rechner. Gott bewahre. :daumen2:
Dann spielt man aber auch unter Umständen viel häufiger Konsolenkost nur in höherer Auflösung + FPS und es gibt weniger Anreize, für PC-Anschaffungen.
Ich finde das schon cool, wenn IHVs tolle Bibliotheken entwickeln, damit der PC einen extra Riegel bekommt, wofür der ISV nicht das Budget aufwenden kann oder will.
Problematisch ist natürlich die Wettbewerbssituation die zum Missbrauch verleitet, wobei das in der Tendenz am meisten für Nvidia gilt.
Wenn AMD und Intel nicht so krass agieren, hätte ich nichts dagegen.
 
Wenn,wie bei Fallout4,die Nvidia-Mitarbeiter ausschwärmen,um ein Spiel zu optimieren,können AMD-Besitzer meistens den Geldbeutel wieder einstecken.
Gruß Yojinbo,Der bis heute Fallout 3 nicht zum ordentlichen laufen bekommt-und das ohne Gameworks!
 
Dann spielt man aber auch unter Umständen viel häufiger Konsolenkost nur in höherer Auflösung + FPS und es gibt weniger Anreize, für PC-Anschaffungen.
Es gibt wirklich Leute, die am PC nur wegen der Grafik spielen? Ich persönlich glaube das eher weniger und ich kenne auch keine einzige Person, auf die das zutrifft...
 
Es gibt wirklich Leute, die am PC nur wegen der Grafik spielen? Ich persönlich glaube das eher weniger und ich kenne auch keine einzige Person, auf die das zutrifft...
Je nach Person, es sind natürlich mehrere Faktoren und je mehr Faktoren es gibt, solange sie nicht negativ ausfallen, desto mehr hat man im Korb für die positiven Sachen.
 
Wenn,wie bei Fallout4,die Nvidia-Mitarbeiter ausschwärmen,um ein Spiel zu optimieren,können AMD-Besitzer meistens den Geldbeutel wieder einstecken.
Gruß Yojinbo,Der bis heute Fallout 3 nicht zum ordentlichen laufen bekommt-und das ohne Gameworks!

Vl hilft dir ja der Thread hier weiter:
http://extreme.pcgameshardware.de/u...4-three-dog-sprecher-mit-twitter-eintrag.html

@Topic:
Trotz meiner 980 gefällt mir das nicht. Gameworks ist nicht gut für die PC-Spieler, egal ob Nvidia oder AMD.
 
Ich glaube an GW in Fallout 4 erst, wenn ich es sehe. Sich auf WTFTech zu berufen ist eh ziemlich daneben. Selbst Nvidia erwähnt auf geforce.com kein Gameworks für Fallout 4. Nur DX11, 4K und DSR werden als Features genannt.
 
Zurück