Du hast Verständnisprobleme in diesem Bereich, deshalb wirfst du ganz verschiedene Sachen durcheinander.
Du musst dich erst mal im Detail mit den technischen Unterschieden in der Entwicklung von Spielen für einer Konsole und für den PC auseinandersetzen.
Dann musst die Leistungsfähigkeit der Konsolen-Hardware realistisch in Relation setzen.
Nein, ich habe keine Verständnisprobleme, ich habe aber auch keine
grüne Brille auf dem Kopf, wie das hier bei einem Haufen User der Fall zu sein scheint. Ich vergleiche Gammelworks-Titel auf der Konsole mit anderen Konsolentitel ohne Nvidia-Technologie und mit gleichwertiger oder z.T. deutlich leistungsärmerer PC-Hardware - dabei zeigt sich, dass eine statistische Häufung von Spielen existiert, die unterdurchschnittlich schlecht auf Konsolen (oder AMD-PCs) laufen und Gameworks benutzen. Das hat nichts mit der Leistungsfähigkeit von Konsolen zu tun, da ich ja nicht eine GTX 980 und einen i7-4790K mit einer Wii U vergleiche, sondern Hardware aus dem Einsteiger-/Mittelklassebereich.
Bei Project Cars z.B. zeigt sich das eine GTX 750/Ti mit einem alten Mittelklasse-Prozessor in FullHD im Durchschnitt eine deutlich höhere Framerate (~80 FPS) erreicht und dabei stabil zumindest die 50 FPS hält, als eine Xbox One oder eine PS4 - wenn die Spieleeinstellungen ähnlich gewählt werden (laut Digital Foundry sollen die Konsolen in etwa die mittleren Grafikeinstellungen benutzen). Das sollte nicht der Fall sein, da die GTX 750 (Ti) deutlich hinter der GPU der PS4 und zumindestens etwas hinter der GPU der Xbox One hinterhinken sollte und die Konsolen durch niedrigeren Overhead ja noch einen Vorteil haben.
Das ist eindeutig kein Beweis für technisch unterlegene Konsolen, sondern für mangelhafte Optimierungsarbeit bei Project Cars (900p mit Drops auf unter 30 FPS bei Xbox One, während Forza die 60 FPS permanent bei FullHD halten kann). Und so in etwa geht es bei allen Gammelworks-Titeln zu. Während ich natürlich nicht ohne Einsicht in die Spieldateien/den Sourcecode sagen kann, dass dies hundertprozentig auf Gameworks zurückzuführen ist, deutet die statistische Häufung (einen gut laufenden Gameworks-Titel zu finden ist die
Suche nach der Nadel im Heuhaufen...) darauf hin - ebenso wie Entwickleraussagen zu Project Cars, welches "
um PhysX herum entwickelt" wurde.
Vor allem deine Argumentation bezüglich Arkham Knight ist sehr falsch, hier zeigen sich deine Verständisprobleme besonders stark.
Nimm mal die grüne Brille ab. Das Zitat von Locuza ist hier absolut fehl am Platz, da es einfach nicht passt - die Bugs in Spielen wie AC Unity und Arkham Knight (Clipping Fehler, fehlerhafte Physik, Abstürze, etc.) haben nichts mit der generellen Performanz von GPU und CPU zu tun. Das Spiel fällt z.T. auf unter 30 FPS, weil eben die Grafikeffekte nicht für die Konsolen/AMD-Hardware optimiert worden sind, dass hat absolut nichts mit dem Fehlern im Spiel zu tun (die auf Konsolen ja deutlich weniger an der Zahl sind).
GTX 750 Ti = Weniger Rechenwerke, geringfügig mehr Takt, weniger VRAM, mehr Overhead, weniger ROPs, weniger TMUs und weniger FLOPS. Wenn die Entickler den eSRAM von der Xbox One ignorieren, dann ist die GTX 750 Ti im OC-Modell vielleicht gleichwertig, aber sonst hat die Xbox One trotz des DDR3-RAMs noch den deutlich schnelleren eSRAM und weniger Overhead. Die GTX 750 ohne Ti ist deutlich schlechter als die Xbox One GPU, schau dir mal Vergleiche von Digital Foundry etc. wegen der Konsolenleistung bei nicht Gameworks-Titeln an. Die PS4 GPU kann in keinster Weise von der GTX 750 Ti eingeholt werden. Die PS4-GPU sollte auf R7-370 bzw. R7-265-Niveau liegen (weniger Takt, dafür mehr aktivierte Compute Units), beide dieser Grafikkarten sind deutlich schneller als die GTX 750 Ti (R7 265 ist bei Computerbase im Schnitt 16-24% schneller, je nachdem ob AA verwendet wird). 
