skyhigh5
Software-Overclocker(in)
10-20% weniger Leistung in Spielen gegenüber den topmodellen mit 4 Kernen von intel nennst du Kompromiss in CPU Leistung?
Spätestens bei Anwendungen zieht man gleich...
-
Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.
Eure Meinung zu meinem Set-up
- Ersteller ninelore
- Erstellt am
10-20% weniger Leistung in Spielen gegenüber den topmodellen mit 4 Kernen von intel nennst du Kompromiss in CPU Leistung?
Spätestens bei Anwendungen zieht man gleich...
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Der i7 4770k spielt in einer anderen Liga als die AMD FX Prozessoren.
Selbst ein 200€ Xeonm 1230 V3 ist besser als die AMD Riege.
Da gebe ich doch lieber etwas mehr Geld aus und habe dafür die modernere Plattform du vor allem sparsamer ist und mehr Features bietet.
AMD hat das Problem dass der Sockel veraltet ist.
Selbst ein 200€ Xeonm 1230 V3 ist besser als die AMD Riege.
Da gebe ich doch lieber etwas mehr Geld aus und habe dafür die modernere Plattform du vor allem sparsamer ist und mehr Features bietet.
AMD hat das Problem dass der Sockel veraltet ist.
skyhigh5
Software-Overclocker(in)
Dann schau dir mal den aktuelle Intel und AMD Cpu's Benchmark und du wirst sehen das ein FX 8350 schneller (in Anwendungen als ein 3770k ist...vom xeon will ich gar nicht reden... dann kommen auch noch FX 9370 und 9590^^)
Der sockel ist alt aber die sockelpolitik von intel ist eine Frechheit...
BertB
Volt-Modder(in)
blödsinn, also das mit der überlegenheit der fx
vielleicht gibts paar einzlene anwendungen, dann ist der abstand aber knapp, während der fx über 100W mehr rausbläst, und für die anwendungsleute ist der verbrauch wieder interessant, wenns ums geld geht,
also das ding den ganzen tag auf hochtouren läuft
und damit mein ich gegen xeon e3
i7 +oc gegen fx +oc wird das verhältnis noch viel eindeutiger,sowohl leistungsvorsprung, als auch leistungsaufnahme (verbrauch)
gut, der i7 kost auch mehr, aber die eigenschaften sind überwältigend besser
wenn die nur noch verlötet wären...
vielleicht gibts paar einzlene anwendungen, dann ist der abstand aber knapp, während der fx über 100W mehr rausbläst, und für die anwendungsleute ist der verbrauch wieder interessant, wenns ums geld geht,
also das ding den ganzen tag auf hochtouren läuft
und damit mein ich gegen xeon e3
i7 +oc gegen fx +oc wird das verhältnis noch viel eindeutiger,sowohl leistungsvorsprung, als auch leistungsaufnahme (verbrauch)
gut, der i7 kost auch mehr, aber die eigenschaften sind überwältigend besser
wenn die nur noch verlötet wären...
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wo ist denn der FX im Cinebench schneller als ein i7?
Abgesehen davon braucht der AMD 100 Watt mehr um nicht mal das gleich leisten zu können.
In Sachen Energie Effizienz liegt AMD rund 3 Jahre hinter Intel zurück.
Und wieso ist die Sockelpolitik von Intel Mist?
Ist AMD etwa besser?
Guck dir mal FM2+ an. Kaveri passt plötzlich nicht mehr auf FM2 daher musste ein neuer Sockel her.
Und FM1 war praktisch beim Start schon ein toter Sockel.
skyhigh5
Software-Overclocker(in)
der bench sagt sehr viel aus
threshold ist echt voll der noob
Natürlich nicht. Aber AMD darf eine Technologie nicht benutzen. normalerweise sind AMDs in 8 Core Anwendungen sehr schnell.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Alleine der Am3 und am 3+ waren der gleiche Sockel. Bei Intel bräuchte man ein neues Board.
Waren sie ja eben nicht denn sonst hätte AMD keinen AM3+ Sockel gebraucht sondern wäre beim AM3 geblieben.
AMD CPU's dürfen was ganz bestimmtes in Cinebench nicht nutzen. Daher ist dieser Bench sinnlos.
Was denn nicht nutzen?
Den Single Core Benchmark?
Du meinst die Befehlssatzerweiterung AVX die Ivy Bridge noch nicht hatte?
Das spielt keine Rolle weil Haswell sie inzwischen auch hat.
Das ist aber trotzdem egal weil es praktisch kein Programm gibt die das nutzen.
Einzig True Crypt nutzt das -- glaube ich -- aber auch da ist der FX trotzdem langsamer als der Intel i7.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Dann sag was du meinst.
Schau dir die Anwenderleistung des FX an.
Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 [Artikel des Monats Juni 2013] - Haswell im Test: Benchmarks, Fazit
Er ist knapp vor dem i5 4670k aber hinter dem i7 4770k.
Und den i7 3770k schlägt er knapp im x264 Benchmark und dafür braucht er eben 100 Watt mehr.
Schau dir die Anwenderleistung des FX an.
Haswell im Test: Core i7-4770K, Core i5-4670K und Core i5-4570 [Artikel des Monats Juni 2013] - Haswell im Test: Benchmarks, Fazit
Er ist knapp vor dem i5 4670k aber hinter dem i7 4770k.
Und den i7 3770k schlägt er knapp im x264 Benchmark und dafür braucht er eben 100 Watt mehr.
BertB
Volt-Modder(in)
die sind im cb multicore test auch schnell
wenn amd da eine technologie (was meinst damit? befehlssatz?) nicht benutzen darf, dann relativiert das gar nichts, sondern ist ein echter minuspunkt auf der pro fx liste,
vermutlich isses dann in manchen anderen programmen genauso schädlich
wenn amd da eine technologie (was meinst damit? befehlssatz?) nicht benutzen darf, dann relativiert das gar nichts, sondern ist ein echter minuspunkt auf der pro fx liste,
vermutlich isses dann in manchen anderen programmen genauso schädlich
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Die besten Befehlssätze nützen nichts wenn kein Programm sie nutzt.
Und weil Intel nun mal einen beherrschenden Marktanteil hat wird sich daran auch nicht viel ändern.
Wieso eine Software entwickeln die nur auf wenigen Prozessoren ihr Potenzial ausspielen kann weil diese Prozessoren so gering verbreitet sind?
Und weil Intel nun mal einen beherrschenden Marktanteil hat wird sich daran auch nicht viel ändern.
Wieso eine Software entwickeln die nur auf wenigen Prozessoren ihr Potenzial ausspielen kann weil diese Prozessoren so gering verbreitet sind?
skyhigh5
Software-Overclocker(in)
Das Programm ist einfach für Intels gemacht ganz einfach. Intel bezahlt solche Benchmark Programmierer ja damit amd schlechter da steht. Wenn benchmarks perfekt mit acht kernen skalieren würden dann müsste intel was machen ist halt leider nicht so. I
skyhigh5
Software-Overclocker(in)
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Intel muss nichts machen. Sie haben einen 6 Kerner im Desktop gegen den kein AMD Prozessor Land sieht.
Und könnten wir jetzt wieder zum Thema kommen bevor das hier noch zur Verschwörungstheorie ausartet?
Dafür kann Intel aber nichts.
VW kann auch nichts dafür dass ihre Autos häufiger geklaut werden als Lancia. Liegt halt daran dass so wenige Lancia in Deutschland herumfahren.
Und könnten wir jetzt wieder zum Thema kommen bevor das hier noch zur Verschwörungstheorie ausartet?
Sorry für Doppelpost aber genau das meinte ich danke Treshold.gif "sm_B-) :-)")
Dafür kann Intel aber nichts.
VW kann auch nichts dafür dass ihre Autos häufiger geklaut werden als Lancia. Liegt halt daran dass so wenige Lancia in Deutschland herumfahren.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Nein. Intel erkauft sich gar nichts.
Es ist Sache der Software Entwickler und die können nichts dafür dass die Pro Takt Leistung des FX so gering ist.
AMD muss nachlegen. Sie müssen Energie effizienter werden und mehr Leistung aus der Architektur holen.
Oder eine neue Architektur entwickeln.
Es ist Sache der Software Entwickler und die können nichts dafür dass die Pro Takt Leistung des FX so gering ist.
AMD muss nachlegen. Sie müssen Energie effizienter werden und mehr Leistung aus der Architektur holen.
Oder eine neue Architektur entwickeln.
