Erstes Bulldozer Preview, jetzt geht es langsam los

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Da fehlen halt nur neue Treiber für diese neue Architektur! In Windows findet mann keine "AMDK15.sys" . Nur eine "AMDK8.sys". Verbessert mich pfalz ich falsch liege....
 
Jonas280791 schrieb:
Da fehlen halt nur neue Treiber für diese neue Architektur! In Windows findet mann keine "AMDK15.sys" . Nur eine "AMDK8.sys". Verbessert mich Rheinland-pfalz ich falsch liege....
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber bei dem schönen Wetter hab ich gute laune und mach mal nen Späßchen....:ugly: nicht persönlich nehmen....;)

@cPT_cAPSLOCK
Hoffentlich geht am 11. die Welt unter, dann war alles nur Fake....:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist dramatisch! Ich kenne keine Architektur die so ein Flop ist. Sehr langsam, sehr ineffizient und die Prozessoren werden nicht mal ein gutes Preisleistungsverhältnis besitzen können, weil AMD für ihren FX-8150 nicht beliebig wenig verlangen können.

Ich hoffe wirklich, dass in der Architektur noch viel Potential steckt. Denn mit der muss AMD gegen Ivy Bridge und Haswell bestehen können. :( Ich glaube die folgenden Jahre werden sehr dramatisch, auch wenn ich das auf keinen Fall hoffen möchte.

Jetzt kann ich verstehen, warum die Suche nach einem Chef so schwierig war für AMD. Die Zukunftserwartung war sicher schon im Januar (Abgang Dirk Meyers) im vollen Umfang zu sehen.
 
Ich denke so schlimm wird es für AMD nicht, auch wenn die Highend-Schiene für Hardwarekenner wohl nix wird, gibt es immer noch die Otto-Normal Verbraucher im MM oder Saturn(welche sich von 8-Core und 4.2Ghz beeindrucken lassen), und Llano gibt es schliesslich auch noch, und die gehen ja wie warme Semmel vom Ladentisch.

Von daher schmeiß ich mal 'ne gewagte These hier rein, und sage das AMD bessere Jahre haben wird(auch finanziell) als zuvor.
 
eieiei, die Game Benchmarks sind ja miserabel, denk da ist sogar Phenom II besser.
Wie Quantenslipstream verstehe ich es auch nicht warum die den workload nicht auf alle Module verteilen und jeder Integer Kern somit die ganze FPU für sich hätte..

Sieht langsam tatsächlich so aus als wäre nen Phenom II Die-Shrink + 8 Kerne der bessere Weg gewesen.
 
.Mac schrieb:
Ich denke so schlimm wird es für AMD nicht, auch wenn die Highend-Schiene für Hardwarekenner wohl nix wird, gibt es immer noch die Otto-Normal Verbraucher im MM oder Saturn(welche sich von 8-Core und 4.2Ghz beeindrucken lassen), und Llano gibt es schliesslich auch noch, und die gehen ja wie warme Semmel vom Ladentisch.

Von daher schmeiß ich mal 'ne gewagte These hier rein, und sage das AMD bessere Jahre haben wird(auch finanziell) als zuvor.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte auch nicht schwer sein, ohne Intels 1,25Mrd hätte AMD letztes Jahr keine 300mio Gewinn gemacht ;)

bulldozer schrieb:
eieiei, die Game Benchmarks sind ja miserabel, denk da ist sogar Phenom II besser.
Wie Quantenslipstream verstehe ich es auch nicht warum die den workload nicht auf alle Module verteilen und jeder Integer Kern somit die ganze FPU für sich hätte..

Sieht langsam tatsächlich so aus als wäre nen Phenom II Die-Shrink + 8 Kerne der bessere Weg gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Games sind aber nur welche, die nicht 6-8 Threads benützen ... mit Bf3 sieht das nicht mehr so "drastisch" aus ;)
 
.Mac schrieb:
Ich denke so schlimm wird es für AMD nicht, auch wenn die Highend-Schiene für Hardwarekenner wohl nix wird, gibt es immer noch die Otto-Normal Verbraucher im MM oder Saturn(welche sich von 8-Core und 4.2Ghz beeindrucken lassen), und Llano gibt es schliesslich auch noch, und die gehen ja wie warme Semmel vom Ladentisch.

Von daher schmeiß ich mal 'ne gewagte These hier rein, und sage das AMD bessere Jahre haben wird(auch finanziell) als zuvor.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Recht, Llano ist ein Standbein und der Grafikkartenmarkt auch. Aber das selbst Media Markt und Saturn diese AMD FX verbauen, nur wegen der tollen Kennzahlen, kann ich mir nicht vorstellen.
 
quantenslipstream schrieb:
Klar, wenn Battlefield 3 alle Threads anwirft, sieht Bulldozer schon gut aus, keine Frage, ist aber eben selten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich aber mal nen vergleich ziehe zwischen dem Bulli FX-8120 & dem 1100t in dem BF3 chart dann seh ich da nicht so viel FPS mehr. Sogar mein "alter" 1055t @3,5ghz wird die Werte noch schaffen :ugly:
Ich warte mal auf eine vollständige Analyse seitens PCGH hab - möcht endlich mal klarheit über den Powerconsum !!
Weiters seh ich den FX - 8120 eh so in der Preislichen nähe des 2500k (KAMPFPREIS seitens AMD) - wie würde ein benchmark zwischen den beiden ausschauen ???
 
@ FreezerX
Ich schon, da sich die (dummen...) Konsumenten von solchen Zahlen beeindrucken lassen! Und das wissen MM und Co. auch...
Wenn die Leute auf dem Schild einen auf einen sagen wir mal 4,8GHz übertakteten Prozessor sehen, dann geht der auch mit einer GTX 550ti für über 1000€ über den Tisch, da kannste' einen drauf lassen^^
 
Eckism schrieb:
Auch AMD wird wissen, das die i7 Top sind, auch wenn sie's nicht zugeben.:daumen:
Ich als AMDler find die i7 auch Klasse, aber Intel sagt mir nunmal nicht so zu. Ich brauch nicht das schnellste, meine Rechner halten immer ewigkeiten....:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Jop, "mein Auto fährt 280kmh ... hey das ist doch garnix, die neuen i7 Autos fahren 350kmh... ja echt? Und wo kannst du das Fahren ? --> Ka :D aber mann könnte"
 
Eckism schrieb:
Auch AMD wird wissen, das die i7 Top sind, auch wenn sie's nicht zugeben.:daumen:
Ich als AMDler find die i7 auch Klasse, aber Intel sagt mir nunmal nicht so zu. Ich brauch nicht das schnellste, meine Rechner halten immer ewigkeiten....:lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich als AMD-Sympathisant hätte liebend gerne den Bulldozer bei mir installiert, da er hervorragend zu meinem Nutzerprofil gepasst hätte... aber im April gab's eben noch keinen Bulldozer ;-)
 
PsychoQeeny schrieb:
Diese Games sind aber nur welche, die nicht 6-8 Threads benützen ... mit Bf3 sieht das nicht mehr so "drastisch" aus ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber eigentlich Banane, denn es sind nur eine Hand voll und bei denen ist dann auch ein Phenom X6 recht gut dabei.

razzor1984 schrieb:
Wenn ich aber mal nen vergleich ziehe zwischen dem Bulli FX-8120 & dem 1100t in dem BF3 chart dann seh ich da nicht so viel FPS mehr. Sogar mein "alter" 1055t @3,5ghz wird die Werte noch schaffen :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Das bezog sich ja auch nur darauf, dass der Bulldozer dann näher am Intel dran sein könnte.
Dass du das auch mit einem Phenom X6 schaffen kannst, ist klar, das ist ja auch das eigentliche Probleme.
Nicht, dass Bulldozer Sandy nicht schlagen kann, damit haben ja alle gerechnet, aber dass er nicht mal den Phenom hinter sich lassen kann, ist der eigentliche Aufreger.

razzor1984 schrieb:
Weiters seh ich den FX - 8120 eh so in der Preislichen nähe des 2500k (KAMPFPREIS seitens AMD) - wie würde ein benchmark zwischen den beiden ausschauen ???
Zum Vergrößern anklicken....

Der 8120 muss doch kämpfen um überhaupt einen i5 2300 zu schlagen, der 2500k ist noch mal eine Nummer weiter weg.
 
Allerdings sagen diese Benchmarks wenig über den Alltag aus. Welcher normale Mensch macht sowas täglich ?
Intressanter wäre die Geschwindigkeit in realitätsnahen Anwendungen.
 
PsychoQeeny schrieb:
Diese Games sind aber nur welche, die nicht 6-8 Threads benützen ... mit Bf3 sieht das nicht mehr so "drastisch" aus ;)
Zum Vergrößern anklicken....
joa, nur bringt das wenig wenn man nur selektierte Spiele die 8 Threads unterstützen vernünftig darauf zocken kann.

Aber wie man in den Benches a la Cinebench sieht, kann der BD ja nichtmal mit allen 8 Threads an den 2600k rankommen und die Phenom X6's sind da eigentlich ziemlich dicht dran, IPC ist also deutlich in den Keller gefallen und in Spielen dürften die Phenoms sogar schneller sein, schade.

Jetzt den 12ten abwarten bis sich das bestätigt und mir dann meinen ersten Intel überhaupt zulegen :P
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben Unten
Zurück