Erster Screenshot zeigt Spezifikationen der Geforce GTX 760M

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Erster Screenshot zeigt Spezifikationen der Geforce GTX 760M

Mit einem GPU-Z Screenshot sind die Spezifikationen zu Nvidias Geforce GTX 760M bekannt geworden. Die 760M wird bis zum Erscheinen der 770M und der 780M das Geforce-700-Spitzenmodell von Nvidia im mobilen Grafikkartensektor sein. Die Karte verfügt über eine GK106-GPU mit 768 Shadern und einer Taktrate von 628 MHz.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Erster Screenshot zeigt Spezifikationen der Geforce GTX 760M

 

[CD LABS: Radon Project]

Was für eine schwache Vorstellung:
Das Teil hätte dann ja tatsächlich NOCH WENIGER ROP-Performance als meine aktuelle GTX 660m!
http://gpuz.techpowerup.com/13/05/06/39v.png

Und ich hatte eigentlich vor auf die GTX 760m aufzurüsten (es lebe der MXM-Slot!), sobald diese erschienen wäre, aber so...
Nee, Nvidia, bitte wieder zurück auf die Schulbank und lernen:
Dieser GPU-Generation mangelt es HAUPTSÄCHLICH an ROP-Performance!

Daher wirds dann für meinen mobilen Rechenknecht ne GTX 675mx oder nen Restposten der GTX 680 werden...

 

[Locuza]

Dieser GPU-Generation mangelt es HAUPTSÄCHLICH an ROP-Performance!

Stimmt nicht.

 

[PCGH_Raff]

Öhm, wie kommst du darauf, dass die ROPs in praxisrelevanten Szenarien limitieren?

MfG,
Raff

 

[CD LABS: Radon Project]

Stimmt nicht.

An was denn sonst?
Shader-Performance? Wohl kaum. Polygon-Durchsatz? Erst recht nicht! Speicherbandbreite? Das wär ja mal schön... Texturierungsleistung? Auf keinen Fall, vollkommen unnötig übertieben in dieser Gen gepusht.

 

[DriveByFM]

Die sollten lieber die SIMCITY Werbung da raus nehmen die schreckt nur potenzielle Käufer ab

 

[CD LABS: Radon Project]

Öhm, wie kommst du darauf, dass die ROPs in praxisrelevanten Szenarien limitieren?

MfG,
Raff

In meinen Augen ist die schwache Ausstattung mit ROPs z.B. der einzige Grund, wieso die HD 7970 nicht stärker als die GTX 680 ist:
Die HD 7870 ist stärker als die GTX 660:
Die GTX 660 hat 960 Shader, die HD 7870 1280. Die GTX 680 hat 60% mehr Shader, alias 1536. Aber auch die HD 7970 hat 60% mehr Shader als die HD 7870!

Von den Textur-Einheiten her ist die GTX 660 mit 112 sogar der HD 7870 mit ihrerseits 80 überlegen, während HD 7970 gegenüber der GTX 680 gleich darsteht:
Die Speicherbandbreite der HD 7970 ist auch deutlich höher.

Trotzdem gewinnt die GTX 680, obwohl das Datenblatt ziemlich eindeutig die HD 7970 favoritisieren würde: Auf gleicher Taktrate sind sie aber wieder etwa ebenbürtig:
Wenn es keine extreme Änderung der Caching-Architektur oder ähnlichem zwischen GTX 680 und GTX 660 gab, dann kann es in meinen Augen dafür nur einen Grund geben:
Die ROP-Performance, in der die GTX 680 leicht stärker ist als die HD 7970 (aufgrund der höheren Taktrate) bremst beide Karten aufs gleiche Level!

Kann sein, dass das alles an den haaren herbeigezogen ist:
Würde mich aber trotzdem über ein Statement von euch freuen!

 

[Locuza]

Das wirkt schon sehr bei den Haaren herbeigezogen, auf welche Argumente bzw. Indizien willst du dich denn stützen?

Die 7970 hat ihr Problem bei der Arbeitsverteilung an die Shader und beim Front-End zu suchen.
Übrigens sind die TMUs bei AMD und Nvidia nicht gleich, ebenso sind es ihre ROPs nicht, auch diese Einheiten unterscheiden sich im Detail.
AMDs GCN ALUs sind schließlich auch anders als die von Kepler.
Das Cache-System unterscheidet sich auch bei beiden.

Schau dir mal eine 7790 vs. 7850 an.
Würde die ROP-Performance stark limitieren würdest du das doch sofort an 4xMSAA oder 8xMSAA erkennen können.
Ohne AA wäre z.B. die 7850 mit ihren 32 ROPs vielleicht nur 20% in Front sein, mit 4xMSAA müssten es ja doch deutlich mehr sein, wenn es hier limitiert oder nicht?
30%? 40%?
Und bei 8xMSAA müsste doch der Total Ausfall stattfinden, die Realität sieht anders aus:

Ohne MSAA: +23% für die 7850
Mit 4xMSAA: + 21% für die 7850
Mit 8xMSAA: + 36% für die 7850

Erst ab 8xMSAA zeigt sich eine Tendenz Richtung ROP-Limitation.

Oder kurz ein anderes Beispiel: 7970 vs. 680 GTX
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 6) - ComputerBase

Ohne AA ist die 680 GTX 3% schneller.
Mit 4xMSAA ist die 680 GTX 7% schneller.
Mit 8xMSAA ist die 680 GTX 10% schneller.

Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 7) - ComputerBase

Die 680 GTX hat um es zu erwähnen, auf dem Blatt Papier 8,7% mehr Pixeldurchsatz, also "ROP-Leistung".
Dafür hat sie aber deutlich weniger Bandbreite was für die ROPs wichtig ist, kann sein das praktisch die ROPs bei Kepler weniger gut versorgt werden, wie bei AMD.
Oder AMDs ROP-Anbindung an den Speicher ist schlechter, als bei Nvidia oder andersherum.

Wie man eig. sieht, ist die ROP-Performance bei 4xMSAA nicht entscheidend, bzw. 32 ROPs limitieren da keine GPU im Scaling, in den ganzen Ratings sieht man je nach Lösung gerade mal 1-5% hier und da.

Die Probleme liegen wo anders.

 

[instagib]

In meinen Augen ist die schwache Ausstattung mit ROPs

Aktuell gibt es nur Crysis 3 als GPU Referenz.
Crysis 3 Benchmark-Test: 25
Grafikkarten geprüft - Update mit Patch 1.1 und Catalyst 13.2 Beta 7
Wichtig wird noch die UE4 Engine und eventuell Battlefield 4.

Den Rest kann man getrost ignorieren.
Wenn sich die 760M in Crysis 3/UE4 gut schlägt sind mir die Spezifikation egal; selbst wenn die Karte nur 1 ROP hätte

 

[CD LABS: Radon Project]

Das wirkt schon sehr bei den Haaren herbeigezogen, auf welche Argumente bzw. Indizien willst du dich denn stützen?

Die 7970 hat ihr Problem bei der Arbeitsverteilung an die Shader und beim Front-End zu suchen.
Übrigens sind die TMUs bei AMD und Nvidia nicht gleich, ebenso sind es ihre ROPs nicht, auch diese Einheiten unterscheiden sich im Detail.
AMDs GCN ALUs sind schließlich auch anders als die von Kepler.
Das Cache-System unterscheidet sich auch bei beiden.

Schau dir mal eine 7790 vs. 7850 an.
Würde die ROP-Performance stark limitieren würdest du das doch sofort an 4xMSAA oder 8xMSAA erkennen können.
Ohne AA wäre z.B. die 7850 mit ihren 32 ROPs vielleicht nur 20% in Front sein, mit 4xMSAA müssten es ja doch deutlich mehr sein, wenn es hier limitiert oder nicht?
30%? 40%?
Und bei 8xMSAA müsste doch der Total Ausfall stattfinden, die Realität sieht anders aus:

Ohne MSAA: +23% für die 7850
Mit 4xMSAA: + 21% für die 7850
Mit 8xMSAA: + 36% für die 7850

Erst ab 8xMSAA zeigt sich eine Tendenz Richtung ROP-Limitation.

Oder kurz ein anderes Beispiel: 7970 vs. 680 GTX
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 6) - ComputerBase

Ohne AA ist die 680 GTX 3% schneller.
Mit 4xMSAA ist die 680 GTX 7% schneller.
Mit 8xMSAA ist die 680 GTX 10% schneller.

Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 7) - ComputerBase

Die 680 GTX hat um es zu erwähnen, auf dem Blatt Papier 8,7% mehr Pixeldurchsatz, also "ROP-Leistung".
Dafür hat sie aber deutlich weniger Bandbreite was für die ROPs wichtig ist, kann sein das praktisch die ROPs bei Kepler weniger gut versorgt werden, wie bei AMD.
Oder AMDs ROP-Anbindung an den Speicher ist schlechter, als bei Nvidia oder andersherum.

Wie man eig. sieht, ist die ROP-Performance bei 4xMSAA nicht entscheidend, bzw. 32 ROPs limitieren da keine GPU im Scaling, in den ganzen Ratings sieht man je nach Lösung gerade mal 1-5% hier und da.

Die Probleme liegen wo anders.

Schöner Kommentar, nur irgendwie fehlt mir noch SGSSAA bei deinen Vergleichswerten

 

[Locuza]

Eine Seite nach vorne blättern, bei 1080p und 4xSSAA ist die 680 GTX 9% schneller.
SGSSAA belastet übrigens nicht nur primär die ROPs, die ALUs werden auch stark belastet.

Es tut sich einfach nirgendwo ein Loch auf, wo man sagen könnte, die ROP-Leistung limitiert primär und das fehlt der aktuellen Generation am meisten.