erster,möglichst schneller GamingPC

[blazin255]

AW: erster,möglichst schneller GamingPC

Aber man wird ja mit "Kopfschütteln" und sowas gestraft wenn man was gegen den Xeon sagt
Gegen einen i5 4690k auf 4.2 GHz sieht ein Xeon1231 v3 in JEDEM Spiel kein Stückchen Land !
Der schlägt auch nen I7 4770k @ Stock in Grund und Boden.
Es ist halt ein Irrglaube vieler Leute.
Die Anzahl der Kerne ist im Gaming zweitrangig , wichtig ist der Takt !
Amd mal rausgenommen , bei denen hilft garnichts :p

Man vergleicht OC mit non-OC ?

Ihr seid die besten überhaupt.
Das wars von mir in dem Thread.

Keine ahnung zu haben ist was anderes aber dann auch noch darauf zu behaaren das man richtig liegt. Dreist.

 

[SpeCnaZ]

Ich sags mal so. Es geht ja ums Spielen, ja ? Dann schlag nen Xeon in W_D oder Wolfenstein oder Crysis 3 eventuell BF3. Viel Spaß vorallem be Watch Dogs .

Wir helfen aber den TE nicht weiter.

 

[IluBabe]

AW: erster,möglichst schneller GamingPC

Ich sags mal so. Es geht ja ums Spielen, ja ? Dann schlag nen Xeon in W_D oder Wolfenstein oder Crysis 3 eventuell BF3. Viel Spaß vorallem be Watch Dogs .

Wir helfen aber den TE nicht weiter.

Der Xeon wird da durchaus unter Druck gesetzt von einem gut übertakten i5ker selbst in den Mehrkern freudigen Angelegenheiten.
https://translate.google.com/transl...w-do-podkrecania/strona/22322.html&edit-text=
Also Cinebench ist nun wirklich Mehrkern mit SMT Ausnutzung pur. Ist zwar kein Spiel, jedoch wird eben auch kein Spiel so optimal und wenn dann auch nur genauso mit SMT (bei Intel HT) umgehen können.

Ab 4,6GHz aufwärts gräbt ein i5 4690k auch dort an der Position eines i7 4770k@Stock (der schon minimal über den Werten eines Xeon 1231ers liegt Produktvergleich Intel Core i7-4770K, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I74770K), Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31231V3), Intel Xeon E3-1230 v3, 4x 3.30GHz, Sockel 1150, boxed (BX80646E31230V3) | Geizhals Deutschland)

P/L technisch zumindest bei Mehrkernnutzung kommt man mit dem Xeon aber günstiger weg, als mit den Teilen die man vorhalten muss um einen i5k auf die Leistung zu bringen, damit er halt die selbe Rechenkraft entfaltet. Wer aber will und kann sollte auch mit einem i5k gut zurechtkommen bei eben diesen. Und was man ggf an weniger Leistung bei SMT/HT fähigen Games verschmerzt, hat man dafür bei all den drölfzig Games mehr die nur mit 4Kernen oder weniger aber dafür hohem Takt etwas anzufangen wissen.

 

[Sneeedlewoods]

Man vergleicht OC mit non-OC ?

Ihr seid die besten überhaupt.
Das wars von mir in dem Thread.

Keine ahnung zu haben ist was anderes aber dann auch noch darauf zu behaaren das man richtig liegt. Dreist.

Nein du liest nun zum 4. mal nicht richtig.
Es geht nicht darum OC mit non OC zu vergleichen.
Nochmal ganz langsam für dich :
Der TE möchte übertakten , wie du sicherlich weißt geht das mit dem Xeon kaum bis garnicht.
Und da der i5 4690k mit OC (wie es der TE tun wird) in ner anderen Liga spielt , bietet er das bessere Preis/Leistung Verhältnis..
Wenn der TE sagt er will nicht OCn ist der Xeon klar die bessere wahl,
aber das ist nunmal hier nicht der Fall.
Mach mal ne Liste und schreib auf in welchen Spielen der Xeon besser ist und in welchen der 4690k.
Dann wirst du sehen dass 98% der spiele besser auf dem i5 laufen werden.

 

[ebastler]

AW: erster,möglichst schneller GamingPC

Ab 4,6GHz läuft jedes Spiel besser am i5, denn der 1230/1231 ist nicht taktbar (gleich kommt TrueMonkey mit seinen 5GHz Xeons mit BCLK >9000...), und der i5 schlägt den Xeon ab dem Takt in jeder Anwendung. Multithreading oder nicht. Wenn es in Cinebench geht, dann in jedem Programm.

Will man Takten, und hat Spaß daran, ist der i5k definitiv die bessere Entscheidung - Gleich viel bis mehr Rohleistung und mehr Spaß.