Erreichen Intels 32-nm-CPUs 4 GHz bei 0,83 Volt?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Erreichen Intels 32-nm-CPUs 4 GHz bei 0,83 Volt? gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Erreichen Intels 32-nm-CPUs 4 GHz bei 0,83 Volt?

 

[Fresh-Dumbledore]

sehr nice

 

[MainBrain]

Das kann nur ein Auslesefehler sein. 4GHz bei unter 0,9V wäre ein Wahnsinn. Schliesslich sind die Spannungswerte im Verhältnis zur Taktfrequenz bei der Umstellung von 65nm auf 45nm auch nicht so in den Keller gegangen. Toll wärs natürlich, nur kann ich nicht so recht dran glauben.

 

[Eldorado]

Währe sicher sehr sparsam.
Kann das aber nicht glauben. Das hört sich nach einem Quantensprung an. Bei 3 GHz könnt man noch spekulieren, aber so ist das für nicht momentan nicht vorstellbar.

 

[D!str(+)yer]

So schön das auch wäre, aber das wird mit Sicherheit nicht möglich sein

 

[Arhey]

Währe sicher sehr sparsam.
Kann das aber nicht glauben. Das hört sich nach einem Quantensprung an. Bei 3 GHz könnt man noch spekulieren, aber so ist das für nicht momentan nicht vorstellbar.

Spannung sagt NICHTS über den Verbrauch aus!!!
Bestes Beispiel Phenom II vs. Q9xxx
Q9xxx laufen mit deutlich niedriger Spannung, dennoch verbrauchen tun beide etwa gleich viel. (mit C&Q und C1E verbraucht der Phenom noch ein Stückchen weniger)

 

[SnowmanSW]

Das ist schon eine sehr gute Leistung, die Intel, falls das stimmt, hier abgelegt hat. Für 4 GHz muss ich über 1,4V gehen. Aber für den dauerhaften Betrieb ist das natürlich nichts.

 

[Gast20150401]

So schön das auch wäre, aber das wird mit Sicherheit nicht möglich sein

Wieso nicht.Auf jedenfall annähernd schon

 

[Gast20150401]

4 Ghz bei 0,83 volt.....da ist Luftkühlung aber kein Problem

 

[NFS SHIFT]

Ihr wisst schon, dass die 32nm CPU ein Dual Core ist?!

Mein e8400 macht die 3,6Ghz auch mit unter 1V

 

[Rollora]

Das kann nur ein Auslesefehler sein. 4GHz bei unter 0,9V wäre ein Wahnsinn. Schliesslich sind die Spannungswerte im Verhältnis zur Taktfrequenz bei der Umstellung von 65nm auf 45nm auch nicht so in den Keller gegangen. Toll wärs natürlich, nur kann ich nicht so recht dran glauben.

Warum sollte das ein Auslesefehler sein. ERstens handelt es sich doch um den dualcore, zweitens wurde mit einem Dualcore schon vor 5 Jahren 4 ghz mit Luftkühlung erreicht (und vor 4 Jahren sogar ganz einfach mit demPentium D 805). Das ist also mal kein Problem. Naja und dass jetzt nach dem Wechsel auf 90, 65, 45, high k und nun 32 nm high k 2. Generation das mit der Spannung möglich ist glaub ich gerne. Wie stabil ist eine andere Frage aber sonst... Man erreicht ja auch bei knapp über 1 Volt schon knappe 4 ghz, das sogar mit dem core i 7, so why not?

So schön das auch wäre, aber das wird mit Sicherheit nicht möglich sein

siehe oben

Spannung sagt NICHTS über den Verbrauch aus!!!
Bestes Beispiel Phenom II vs. Q9xxx
Q9xxx laufen mit deutlich niedriger Spannung, dennoch verbrauchen tun beide etwa gleich viel. (mit C&Q und C1E verbraucht der Phenom noch ein Stückchen weniger)

naja das stimmt nicht. Du vergleichst 2 verschiedene Architekturen, aber innerhalb einer Architektur sagt spannung sehr wohl was über den Verbrauch aus, welcher inetwa linear mit der Spannung steigt.
Bei deinem Vergleich mag das also zwar stimmen (wobei du da wohl eher den Gesamtverbrauch des Systems meinst... und außerdem der Q um einiges schneller ist als der Phenom), aber ansonsten sagt die Spannung sehr wohl was aus über den Verbrauch

 

[Rasputin468]

ist denkeinem Aufegfallen dass auf dem Screen 2 verschiede CPU-Z versionen benutzt wurden , warum den wohl? Gibt die 1.52 version was preis was der rest der Welt nicht zu sehen bekommen soll?

 

[ka!Tee]

Währe sicher sehr sparsam.
Kann das aber nicht glauben. Das hört sich nach einem Quantensprung an. Bei 3 GHz könnt man noch spekulieren, aber so ist das für nicht momentan nicht vorstellbar.

..vielleicht liest du nocheinmal die physikalische Definition des Ausdrucks "Quantensprung" nach - denn dieser Vorgang, und auch die metaphorische Bedeutung beschreibt genau das Gegenteil von dem, was du meinst.

Kann es jedenfalls auch nicht glauben. In 22nm wär's evtl wieder vorstellbar, auch wenn der Sprung von 45 auf 32nm ein weitaus größerer im Verhältnis von noch 65 zu 45nm ist.

Und erhlich gesagt ist es für mich noch eine halbe Ewigkeit hin, bis die Kerne erhältlich sind. Bis dahin werden wohl noch einige kleinere "Wunder" umherkreisen..


gruß, Ka!

 

[Arhey]

@Rollora
Das mein ich ja.
Zwischen einer Prozessorfamilie/Architektur sagt die schon was aus, aber bei neuen CPUs muss die nicht bedeuten, dass diese sparsam sind.

 

[D!str(+)yer]

Wieso nicht.Auf jedenfall annähernd schon

Warum sollte das ein Auslesefehler sein. ERstens handelt es sich doch um den dualcore, zweitens wurde mit einem Dualcore schon vor 5 Jahren 4 ghz mit Luftkühlung erreicht (und vor 4 Jahren sogar ganz einfach mit demPentium D 805). Das ist also mal kein Problem. Naja und dass jetzt nach dem Wechsel auf 90, 65, 45, high k und nun 32 nm high k 2. Generation das mit der Spannung möglich ist glaub ich gerne. Wie stabil ist eine andere Frage aber sonst... Man erreicht ja auch bei knapp über 1 Volt schon knappe 4 ghz, das sogar mit dem core i 7, so why not?

siehe oben




naja das stimmt nicht. Du vergleichst 2 verschiedene Architekturen, aber innerhalb einer Architektur sagt spannung sehr wohl was über den Verbrauch aus, welcher inetwa linear mit der Spannung steigt.
Bei deinem Vergleich mag das also zwar stimmen (wobei du da wohl eher den Gesamtverbrauch des Systems meinst... und außerdem der Q um einiges schneller ist als der Phenom), aber ansonsten sagt die Spannung sehr wohl was aus über den Verbrauch

ganz einfach, schaut euch mal die letzten Die shrinks an.
Ich kann mich an keinen erinnern der 0,4V Ersparnis brachte und das auch noch auf Anschlag übertakt.

1V wäre vielleicht annähernd realistisch, aber nicht das

 

[Ob4ru|3r]

ganz einfach, schaut euch mal die letzten Die shrinks an.
Ich kann mich an keinen erinnern der 0,4V Ersparnis brachte und das auch noch auf Anschlag übertakt.

1V wäre vielleicht annähernd realistisch, aber nicht das

Ich bin da zwat auch ziemlich skeptisch, aber ...... was wäre, wenn ....... naja, dann macht das Überktakten dieser Schnuckelchen endlich wieder Spaß

 

[Nef]

Naja, 4ghz bei 0.83 Volt... das halte ich trotz des forschrittes für unwahrscheinlich, mein q6600 braucht dafür 1.5 volt... oder er hat ein absolutes prachtexemplar erwischt!

 

[antigavur]

ist gut möglich. und natürlich nimmt der stromverbrauch mit sinkender vcore ab...hab ich selbst ausprobiert...mein q9550 lief im lieferzustand mit 2830mhz bei 1.23volt und einem stromverbrauch von ca. 13watt im idle...hochgetaktet auf 3100mhz dabei die vcore auf 1.10v gesenkt und siehe da im idle nur noch 7watt verbrauch und unter last maximal 60watt

 

[Bummsbirne]

Spannung sagt NICHTS über den Verbrauch aus!!!
Bestes Beispiel Phenom II vs. Q9xxx
Q9xxx laufen mit deutlich niedriger Spannung, dennoch verbrauchen tun beide etwa gleich viel. (mit C&Q und C1E verbraucht der Phenom noch ein Stückchen weniger)

Da hat wohl einer keine Ahnung. Du kannst doch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Wenn die Spannung nichts über den Verbrauch aussagt, warum hat dann der Q9550s dem Q9550 gegenüber ca. 30 watt weniger "Verbrauch"?? Der Q9550s hat eine niedrigere Vcore.

Und was meinst du , warum viele ihre CPUs undervolten....damit dieser kühler bleibt UND: damit der prozzi weniger verbrät!


Also erst nachdenken dann schreiben

 

[PCGH_Marc]

Nichts stimmt nicht. Man kann aber die VCore eines PII nicht mit der eines C2Q oder i7/i5 vergleichen, sondern nur innerhalb einer CPU-Architektur und bei gleichem Stepping. Zudem gibts noch weitere Faktoren, die die Leistungsaufnahme und die Temperatur auch bei gleicher VCore beeinflussen.