[Erklärbär] Alles rund um das Thema SSD inkl. Kaufberatung im Thread

[<Phoenix>]

Da ist mir die 970 Evo Plus mit 5 jahren und 1200TBW ja wieder sympathisch
SN550 und 980 stehen beide mit 5 Jahren und 600TBW da.

600Tb muss ich aber auch erstmla schreiben...

 

[chill_eule]

600Tb muss ich aber auch erstmla schreiben

Das ist das Ding, die TBW bekommt man als normaler User niemals ausgereizt.

Vor allem nicht, wenn da nur ab und an mal ein Game installiert wird.

Würde ich komplett vernachlässigen den Wert.
Eine 970 Evo Plus wäre mMn. auch eher Perlen vor die Säue.

Als Gaminggrab reicht prinzipiell ja immer noch ne altmodische 2,5" SATA SSD.

 

[XT1024]

600Tb muss ich aber auch erstmla schreiben...

TBW-Hokuspokus wird massiv überschätzt.
Rechne doch mal nach. Bei "normaler" Nutzung gehe ich von 1-3 GB/h aus wobei ich 3 GB schon eher viel finde.
600.000GB/5Jahre/365Tage/24Stunden=13,7 GB 24/7... oder 6,8 GB auf 10 Jahre.

Meine SanDisk Extreme Pro 480 muss mit 80 TBW auskommen. Wenn man hier so liest mit also völlig unbrauchbaren 80 TBW - und das während der 10 Jahre Garantiedauer. Jetzt etwas aus dem echten Leben: die hat 28,2 TB Host writes und 58,8 TB NAND writes nach 7,25 Jahren.

Und hier wird geheult, wenn eine SSD nur 400 statt 600 TBW als Garantiebedingung hat...

---
Edit: ich schreibe wohl wieder zu viel und/oder zu langsam...

 

[<Phoenix>]

Ich schaue mal was mir in die Hände fällt.
Ich werde in keinem Fall etwas falsch machen, denke ich.

Die 2,5" Sata Platten sind preislich nicht soo viel attraktiver, finde ich. Und sie benötigen wieder Kabelage wohingegen die M2 einfach einstöpselt wird und los gehts.

 

[XT1024]

Die 2,5" Sata Platten sind preislich nicht soo viel attraktiver, finde ich

So lange M.2 Platz frei ist, ist eine SATA zum NVMe-Preis oder ein paar wenige € weniger natürlich mindestens fragwürdig.
Ich bin nicht Krösus aber wegen 10 oder 20 € auf 5 Jahre und mehr werfe ich die deutlich höhere mögliche Geschwindigkeit nicht weg.

 

[chill_eule]

Ich wollte auch keine Kaumempfehlung für eine SATA SSD aussprechen sondern prinzipiell darauf hinweisen, dass diese als Gaming-Platte keinen spürbaren Nachteil haben

Kann ja durchaus sein, dass morgen bei Media Markt da eine 2TB SATA SSD zum Schnäppchenpreis angeboten wird, da könnte man dann auch zuschlagen

 

[<Phoenix>]

Ich wollte auch keine Kaumempfehlung für eine SATA SSD aussprechen sondern prinzipiell darauf hinweisen, dass diese als Gaming-Platte keinen spürbaren Nachteil haben

Kann ja durchaus sein, dass morgen bei Media Markt da eine 2TB SATA SSD zum Schnäppchenpreis angeboten wird, da könnte man dann auch zuschlagen

Ja klar, alles gut. Habe es auch nicht als unbedingte Empfehlung aufgefasst.
Die SanDisk SSD+ SATA gibts für 69€
Die hatte ich schonmal in Beobachtung, aber irgendwas war damit, sodass ich mich dagegen entschieden habe... weiß aber über die jahre nicht mehr was es war.

 

[massaker]

SanDisk SSD+ SATA gibts für 69€
Die hatte ich schonmal in Beobachtung, aber irgendwas war damit, sodass ich mich dagegen entschieden habe... weiß aber über die jahre nicht mehr was es war.

Von SanDisk bitte nur die Ultra3D. Entspricht der/baugleich mit WD Blue3D. Ist je nach System evtl. minimal langsamer als MX500/SamsungEvos. Und hat manchmal Probleme mit dem auffrischen der alten Daten, die jahrelang nicht bewegt werden und gleiche Zellen belegen -> wird lazy. Ansonsten gute SSDs mit gutem P/L. Neue "optimierte" (lies: "verschlimmbesserte")Version der MX500 ist aber auch etwas langsamer geworden, besitzt nur 512GB DRAM. Und 870EVO hatte in den ersten Chargen Probleme (bis April'2021), da muss man auch aufpassen, das man eine frisch produzierte kauft.

 

[<Phoenix>]

Habe die 980 genommen. Hat effektiv jetzt 14€ gekostet. Damit kann ich leben.

 

[ballinlike]

Hallo,
ich möchte mir eine M.2 für meinen MSI gp66 leopard 11ug-296 zulegen..

Soll natürlich intern verbaut werden, ein 4.0 Slot ist vorhanden.

Ich nutze brauche meinen Laptop hauptsächlich zum Arbeiten mit der Unreal Engine, programmieren, etc in Zukunft auch für VR Anwendungen.

Kenne mich da nicht besonders gut aus und ziehe aktuell die folgenden in betracht:

• Crucial P5 Plus 1TB
• Samsung 980 Pro 1TB
• Seagate Firecuda 520 1TB
• Samsung 970 Evo Plus1TB

Welche der SSDs schneidet am besten ab was die Schnelligkeit und Temperaturen angeht?
Habe auch gelesen, dass SSDs der 3. Generation eher weniger einen externen kühler brauchen. (Da sie in den intern verbaut werden soll, ist auch kein extra Kühler möglich)


Vielen Dank für eure Hilfe

 

[massaker]

Habe auch gelesen, dass SSDs der 3. Generation eher weniger einen externen kühler brauchen. (Da sie in den intern verbaut werden soll, ist auch kein extra Kühler möglich)

Da darf man nicht pauschalisieren - z.B. 970Evo Plus ist heißer als 980Pro. Würde auch die 980Pro an Deiner Stelle benutzen - ist sehr gut beim 4K-Lesen und kann auch ohne Kühler locker benutzt werden....wenn Du hunderte von GBs am Stück schreibst, kannst Du zwar Throttling erzwingen - was schlimmeres als Verlangsamung wird Dir aber nicht passieren. Noch kühler wären natürlich 980 non-Pro oder SN550/570 - sind aber natürlich bei weitem nicht so performant.

 

[DJMCM]

Welche der SSDs schneidet am besten ab was die Schnelligkeit und Temperaturen angeht?

Die SSDs der 3. Generation brauchen meist keinen Kühler, da sie nichts so schnell sind wie die der 4. Generation. Wenn deine SSD unter Dauerlast stehen wird, dann ist ein Kühler aber auf jedenfall sinnvoll, da sonst bei hoher Temperatur die Leistung gedrosselt wird. Wobei du platztechnisch wohl dazu keine Möglichkeit haben wirst, wenn du sie in einen Laptop einbaust.
Hier https://ssd-tester.de/m2_ssd_test.php kannst du die von dir vorgeschlagenen SSDs miteinander vergleichen.

 

[massaker]

...
Hier https://ssd-tester.de/m2_ssd_test.php kannst du die von dir vorgeschlagenen SSDs miteinander vergleichen.

Auch hier, hallo, SSD-Tester! Toll, dass Du Deine Seite promotest, finde ich sogar richtig. Bloß gibt es in den Tabellen dort keine Temperatur-Angaben/°C-Messungen während der Tests. Auch Verbrauch usw. wäre toll, aber verstehe schon - ist nicht so einfach zu messen. Und wie gesagt - man kann nicht bei Gen3/Gen4 pauschalisieren, z.B. eine Crucial P5 Plus ist ordentlich, günstig und schnell, aber für Laptops/Notebooks nicht geeignet, da heiß und gefressig. SN850 - genauso wenig. Aber 980Pro ist hingegen viel besser in dieser Hinsicht. Eine Gen3 970Evo Plus ist heißer und langsamer. Und bei leichter Belastung, also zu >95%, wird man kein Throttling erleben. In den restlichen 5% wird sie langsamer, aber auch noch schnell genug und kaum/nicht langsamer als Gen3-SSD im "Steady State" (also "nach pSLC") ohne Throttling.
Außerdem sehe ich immer noch nicht genaue Angaben zum Test-System auf der Homepage, hast doch hier gesehen, dass ein stärkeres System potentiell viel bessere Ergebnisse erreicht - also ist im Gegensatz zu SATA-SSD-Tests bei NVMe-SSDs vieles nicht mehr vergleichbar!

 

[DJMCM]

Außerdem sehe ich immer noch nicht genaue Angaben zum Test-System auf der Homepage

Angaben zum Test-System stehen auf der Startseite (unten).
Was meinst du mit "Verbrauch"?
Das mit der Temperaturangabe wäre sicher hilfreich, aber jetzt im Nachhinein nicht mehr möglich.

 

[massaker]

Angaben zum Test-System stehen auf der Startseite (unten).
Was meinst du mit "Verbrauch"?
Das mit der Temperaturangabe wäre sicher hilfreich, aber jetzt im Nachhinein nicht mehr möglich.

Ach, ok, sorry dann... Ja, für Notebook-Besitzer ist halt Temperatur und auch Verbrauch am wichtigsten, so wie halt Tomshardware das macht:
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/fqYCegKcoaEwsQVRtLU5zg-3440-80.png

 

[MetallSimon]

Kann jemand eine M.2 SSD mit 1TB für so ~60€ empfehlen?
Sollen Spiele drauf und als Datengrab.
Ich hab überlegt die WD Blue SN570 , aber die hat nur PCIe 3.0 . Bringt das irgendwelche Nachteile mit sich? Oder die Kingston NV2 , die hat dann PCIe 4.0 .

 

[Liza]

Kann jemand eine M.2 SSD mit 1TB für so ~60€ empfehlen?
Sollen Spiele drauf und als Datengrab.
Ich hab überlegt die WD Blue SN570 , aber die hat nur PCIe 3.0 . Bringt das irgendwelche Nachteile mit sich? Oder die Kingston NV2 , die hat dann PCIe 4.0 .

Ich hab mir vor kurzem die Kingston NV2 1 TB als 2te NVME gekauft und nutze sie mit PCIe 3.0, die Performance ist mehr als ausreichend. Denke bei normaler Nutzung ist der Unterschied von 3.0 zu 4.0 zu vernachlässigen. Ich spiele und arbeite an dem Rechner. Preis/Leistung für die SSD ist auch in Ordnung.

Ergänzt: Die WD hat soweit ich weiß TLC, bei der Kingston kann man beides (TLC oder QLC) bekommen, da ist das Glückssache.

Aber als Datengrab, wäre mir das egal. Da würde ich einfach die günstigste nehmen.

 

[XT1024]

Was bringt denn PCIe 4.0, wenn das Ding zumindest schreibend sogar langsamer ist?
QLC-Lotterie (controller auch?), nur 3 statt 5 Jahre Garantie, fast halbe TBW.

 

[Liza]

Was bringt denn PCIe 4.0, wenn das Ding zumindest schreibend sogar langsamer ist?
QLC-Lotterie (controller auch?), nur 3 statt 5 Jahre Garantie, fast halbe TBW.

Also bezüglich Garantie, ich kenne niemanden bei dem mal eine NVME eines Namenhaften Herstellers nach 3 Jahren kaputt gegangen ist. Wenn da was kaputt geht, dann würde ich fast behaupten geschieht dies vorher. Naja und dieses verrückt machen mit den TBW Werten, die Kingston hat 320, reicht doch als Datengrab und Spieleplatte völlig aus.

 

[XT1024]

Ja, toll. Meine muss 10 Jahre mit 80 TBW auskommen aber aus welch obskuren Gründen würde man 7 € sparen wollen, für ein scheinbar (ich habe jetzt keine Lust ewig nach einem Test mit beiden zu suchen) an allen Ecken schlechteres Produkt?