Eigentlich ist das also ein Paperlaunch, und es gab kleinste Stückzahlen mit teilweise deutlich höheren Preisen im Handel.
Und da es erst ab Oktober größere Mengen und Custom-Designs gibt, hätte man den Launch gleich im Oktober machen sollen.
Damit hätte sich AMD viele negative Schlagzeilen erspart, und weniger Stress gehabt.
Man muss das "kleinste Stückzahlen" zumindest bei der 64 auf die Karten zum UVP einschränken, da die Karten zu dem extrem überhöhten Preis "überall" lagernd sind.
Und bei der 56 sollte man zuminderst ein paar Tage warten, bevor man eine Aussage trifft.
Außerdem sollte man die bisherigen Launches nicht so verklären. Es war eigentlich oft so, dass Karten direkt zum Launchday kaum verfügbar waren oder ewig brauchten, bis sie wirklich versandt wurden. Und auch fast jedes Mal waren die Preise höher. Erst bei voller Verfügbarkeit sind die Preise gesunken.
Wobei imho der Vegapreis nur deswegen so hoch ist, weil AMD den UVP so niedrig ansetzen musste, da sie ja schlecht den UVP höher ansetzen konnten wie die Nvidia Gegenstücke. Und genau da hat sich AMD nicht sehr klug verhalten. Hätten sie den UVP einfach 100€ höher angesetzt, hätte es kurze Zeit später der Markt gerichtet. Man hätte sich damit den Shitstorm erspart und nur die Häme abbekommen, weil die Karten teurer als die Nvidia Gegenstücke sind.
Aber auch beim 1070 Launch wurde ja auch beim UVP etwas geschummelt und gesagt, er liegt bei 379$ oder so, obwohl die FE einen viel höheren UVP hatte.
Im Grunde genommen ist es sogar bei AMD so, dass sie zumindest "einzelne" Karten zum versprochenen UVP hatten.
Man kann also durchaus den Nvidia Launch mit dem von Vega vergleichen. Die FE-Editions waren quasi die Radeon Packs und nackten Vega's sind von Nvidia für später versprochenen Karten zu einem niedrigeren UVP.
Ich glaube, dass sich vor dem Vega-Launch zu hohe Erwartungshaltungen aufgebaut haben, die sich jetzt in Frust entladen.
.gif "sm_B-) :-)")
